Дело № 2-700/18__________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 28 ноября 2018 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой, 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Туристическое агентство Л-Трэвел» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 02.05.2018 между ней и ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» (далее также – турагент) был заключен договор поручения № 00541л/18, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по бронированию, оплате туристической поездки в Грецию на период с 22.08.2018 по 03.09.2018 у туроператора ООО «Туроператор Библио-Глобус».

Стоимость путевки составила 167 500 рублей и была оплачена истцом в полном размере при заключении договора поручения в ООО «Туристическое агентство «Л–Трэвел»".

Однако в связи со смертью 14.08.2018 близкого родственника – . – 16.08.2018 истец обратились к ответчику с заявлением об аннулировании тура, а 06.09.2018 направила ответчику и туроператору ООО «Туроператор Библио-Глобус» претензию о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате оплаченных по договору денежных средств.

Возвращать стоимость путевки ответчик отказался со ссылкой на то, что ответственность в данном случае несет туроператор, а не турагент. 

Ссылаясь на то, что ее требования вытекают из правоотношений, возникших между ней и турагентом по договору поручения, просит расторгнуть договор поручения от 02.05.2018 и взыскать с ответчика оплаченную по договору денежную сумму в размере 167 500 рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей. 

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту нахождения надлежащим образом. Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в суд ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Представитель третьего лица по делу – ООО «Туроператор Библио-Глобус» – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.05.2018 между истцом и ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» заключен договор поручения № 00541л/18, по условиям которого турагент по поручению истца обязался организовать путешествие: забронировать туристическую поездку у туроператора ООО «Туроператор Библио-Глобус» и реализовать истцу туристский продукт, включающий в себя туристскую поездку в Грецию на трех человек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле GRETA PALM RESORT 4*.

Истец обязательства по договору поручения от 02.05.2018 00541л/18 исполнила в срок и в полном объеме, в счет оплаты тура в Грецию ею оплачены ответчику денежные средства в размере 167 500 рублей.

16.08.2018 истцом в адрес ответчика подано заявление об аннулировании тура в Грецию, в связи со смертью близкого родственника 

<

данные изъяты>

06.09.2018 истцом подана претензия в адрес турагента ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» и туроператора ООО «Туроператор Библио-Глобус» о расторжении договора поручения и возврате оплаченных по договору денежных средств в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении требований истца отказал, указав, что решение об отказе от исполнения договора принято по инициативе туриста и не связано с действиями турагента, а ответственным за возврат денежных средств является туроператор ООО «Туроператор Библио-Глобус». 

Согласно информации туроператора ООО «Туроператор Библио-Глобус», договорные правоотношения между турагентом ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» и туроператором ООО «Туроператор Библио-Глобус» отсутствуют, денежные средства в оплату формирования турпродукта на имя истца от ООО «Туристическое агентство» на счет ООО «Туроператор Библио-Глобус» не поступали.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее также – ФЗ № 132-ФЗ) каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 указанного Закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно 5.1 договора поручения от 02.05.2018, агент несет ответственность за исполнение поручения на условиях клиента (туриста) при условии полной оплаты тура в установленные сроки.

Материалами дела подтверждается, что отказ истца от исполнения договора связан со смертью №, что подтверждается свидетельством о смерти, из которого следует, что ФИО3 умер 14.08.2018..

Учитывая, что отказ от исполнения договора связан с уважительными причинами, истец вправе ставить вопрос о расторжении договора в связи с невозможностью совершения поездки по причинам от нее независящим, в соответствии с положениями ФЗ № 132-ФЗ, в связи с чем требования истца о расторжении договора поручения от 02.05.2018 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.Разрешая спор в части взыскания денежных средств, оплаченных истцом по договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями абз 6. ст. 9 ФЗ № 132-ФЗ, продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абз. 13 названной статьи).

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 №452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и ГК РФ.

Таким образом, туроператор может нести ответственность перед истцом по договору о реализации туристского продукта только в случае наличия надлежащим образом оформленных правоотношений между турагентом и туроператором.

Между тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что между турагентом ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» и туроператором ООО «Туроператор Библио-Гдлобус» имеет место агентский договор, равно как и доказательства, подтверждающие бронирование турагентом турпродукта именно у туроператора ООО «Туроператор Библио-Глобус» и перечисление в адрес ООО «Туроператор Библио-Глобус» денежных средств для формирования туристского продукта в виде организации туристической поездки по заказу истца, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, в материалах дела имеется информация ООО «Туроператор Библио-Глобус» об отсутствии каких-либо отношений с ответчиком в части формирования туристического продукта в отношении истца по договору поручения № 00541л/18 от 02.05.2018.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие фактических расходов ответчика на организацию турпродукта по заявке истца, а также отказ ответчика в добровольном порядке возвратить полученные от истца по договору поручения денежные средства, деньги в размере 167 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что претензия истца и требования о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 83 750 (167500х50%) рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

Как следует из материалов дела, истцом при рассмотрении данного дела понесены расходы на составление искового заявления в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией КАМО «Егоров и партнеры» от 12.10.2018.

С учетом положений ст.94 ГПК РФ суд полагает указанные расходы истца исходя из характера спора – необходимыми и, с учетом их соразмерности, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области. 

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 712,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить. 

Договор поручения № 00541л/18 от 02.05.2018, заключенный между ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 167 500 рублей, штраф в размере 83 750 рублей, а также расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобождена истец, в размере 5 712 рублей 50 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

С.А.Рязанцева