Дело №12-238/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 февраля 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Симанов А.В.

при секретаре судебного заседания Обориной О.А.

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «АГАМА» 

<

данные изъяты> – ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АГАМА» 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:01 часов до 17:37 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по 

<

Адрес>, было размещено транспортное средство марки «TOYOTA-CAMRY» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «АГАМА», без внесения оплаты, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 №1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением пп.4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 26.05.2015 №110. Данное административное правонарушение совершено юридическим лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года, в связи с чем юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Законный представитель юридического лица ФИО1 обратился в суд жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, т.к. в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании С 

О времени и месте рассмотрения дела ООО «АГАМА» извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении судебного заседания либо сведений об уважительности причин неявки, не представлено, поэтому препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя юридического лица, не усматривается. 

Проверив представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Доводы ФИО1, что в момент фиксации административного правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, подтверждаются договором аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым С получил автомобиль в аренду с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ; копией водительского удостоверения С; актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому от С принято 33 400 рублей по договору аренды автомобиля; страховым полисом ОСАГО, согласно которому к управлению автомобилем «TOYOTA-CAMRY» госномер № допущено неограниченное количество лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в указанное в обжалуемом постановлении время, транспортное средство марки «TOYOTA-CAMRY» госномер № собственником (владельцем) которого является ООО «АГАМА», находилось в пользовании другого лица, поэтому в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя ООО «АГАМА» 

<

данные изъяты> – ФИО1 удовлетворить. 

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: