Дело №2-3754/2025

УИД 0310004-01-2025-008494-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 13 ноября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Губановой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «СЗ «Некрасовский» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд исковым заявлением к ООО СЗ «Некрасовский» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «Некрасовский» заключен договор № участия долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласного которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана истцам по акту приема-передачи. При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ истцами организован осмотр квартиры на предмет соответствия строительным нормам и правилам с привлечением специалиста, на проведение которого ответчик не явился. Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ объект не соответствует требованиям действующих регламентов, составлена дефектная ведомость по устранению недостатков, в соответствии с которым, сумма устранения недостатков составляет 235247, 90 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцами в ООО СЗ «Некрасовский» направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены договора на сумму стоимости устранения недостатков, ответа не поступило. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК, истцы просят взыскать в пользу каждого стоимость устранения недостатков в размере 73256, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 25000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 287,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 17500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1550 руб., штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, неустойку за период со дня окончания моратория до дня фактического погашения суммы 73256, 40 руб. из расчета 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый день просрочки.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СМК-10».

Стороны в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 данного Закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 г.

В соответствии с п.п.. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.

Из буквального толкования ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ следует, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.

Судом установлено, что 31.08.2023 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «Некрасовский» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого №.

Объектом долевого строительства является №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, общей площадью 49,3 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, передана ФИО1, ФИО2

Право собственности ФИО1, ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Застройщиком вышеуказанного жилого дома является ООО «СЗ «Некрасовский».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 направили в ООО «СЗ «Некрасовский» претензию с требованием о соразмерном уменьшении цены договора на сумму стоимости устранения недостатков Согласно представленному истцом заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны выводы о том, что качество отделочных работ, выполненных в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не соответствуют СНиП и ГОСТ. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, критическими, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение дефектов находится в прямой зависимости с нарушением технологии работ, в отсутствии контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 235247, 90 руб.

Договором долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры установлена в размере 4883760 руб.

С учетом положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ 3% от цены договора долевого участия № составит 146512, 80 руб.В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска для целей использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что принадлежащая ФИО1, ФИО2 квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков в заявленном истцом размере 73256, 40 руб. каждому, что в сумме не превышает 3% от цены договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с и. 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 2, 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г.

Особенности, установленные п. п. 1, 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего постановления.

При таком правовом регулировании суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит уплате неустойка за период со дня окончания моратория до дня фактического погашения суммы в размере 109585, 20 руб. из расчета 1/150 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый день просрочки, неустойка за период со дня окончания моратория до дня фактического погашения суммы в размере 73256, 40 руб. каждому из расчета 1/150 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый день просрочки.

Истцами требования заявлены в период действия моратория, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки и штрафа 5% не имеется.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу об удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 2500 руб. каждому.

Расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 50000 руб., подтвержденные материалами дела, являются судебными расходами, в силу ст. 98 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика. Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному удовлетворению заявленных требований в претензии создало препятствия для реализации потерпевшими их прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы при подаче иска в суд.

Истцами заявлено требование о взыскании судебных расходов за представительство в суде в размере 17500 руб. каждому.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности, объема оказанных услуг данным представителем и принципа разумности, в размере 12500 руб. каждому.

В силу положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 287, 02 руб. каждому, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1550 руб. каждому.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5395 руб. (требование имущественного характера), 3000 руб. (требование неимущественного характера), поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовский» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 146512,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 50000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 574,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 3100 руб., неустойку за период со дня окончания моратория до дня фактического погашения суммы в размере 146512,80 руб. из расчета 1/150 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый день просрочки. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8395 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Ахметов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.11.2025 г.