Гражданское дело № 2-158/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Избербаш 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алигалбицовой А.А., 

с участием адвокатов Хасбулатова Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш гражданское дело по иску представителя ФИО1 по доверенности Хасбулатова Хасбулата Абдуллаевича к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком; встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО6, Администрации ГО «город Избербаш», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд через своего представителя Хасбулатова Х.А. с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование которого указала, что в соответствии со ст. 3 п.1. ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом право оспаривания актов предоставлено только лицам, права, свободы и законные интересы которых затронуты этим актом. 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с договором купли - продажи земельного участка и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 341 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Согласно Выписке из ЕГРН указанный земельный участок предназначен для индивидуальной жилой застройки. На основании имеющихся у нее документов ФИО1 решила огородить принадлежащий ей земельный участок, однако ей в этом препятствует находящийся на ее земельном участке железный гараж, собственником которого является ответчик ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес> Не имея разрешения от Администрации города на установку металлического гаража на земельном участке, принадлежащем ФИО1, ФИО2 отказывается убрать гараж с участка ФИО1 В целях разрешения данного вопроса мировым соглашением она обратилась к адвокату, который в свою очередь, в соответствии с требованиями ГПК РФ в порядке досудебного разрешения спора обратился к ФИО2 в письменной форме с просьбой прийти к соглашению, освободить добровольно земельный участок ФИО1, на котором расположен гараж, путем вывоза его своими силами, до обращения собственника к сотрудникам полиции, участковому, а также в суд. Письмо с уведомлением было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было возвращено почтовое уведомление о вручении письма ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответ на данное обращение адвоката не получен ими по сегодняшний день, а гараж стоит на том же месте, в связи с чем ФИО1 вправе обратиться в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения земельного участка от находящегося на нем металлического гаража, путем вывоза его с участка своими силами. Нахождение металлического гаража ФИО2 на земельном участке ФИО1 на сегодняшний день препятствует последней в начале строительства на своем участке, нарушает ее права, как собственника земельного участка и лишает ее возможности использовать принадлежащий ей земельный участок по назначению. Мирным путем ФИО2 разрешить спор не желает, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется право на судебную защиту. Защита гражданских прав осуществляется путем обращения заинтересованного лица, которое полагает свое право нарушенным, в соответствующий суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками закон понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В виду изложенного просит взыскать с ответчика ФИО4 ее расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20 000 рублей.

С учетом изложенного, просила обязать ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> вывезти за пределы принадлежащего ей – ФИО1 земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 341 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> своими силами принадлежащий ему металлический гараж; и обязать ФИО2, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, не создавать ФИО1 препятствий, в ходе ограждения и последующих строительных работ на принадлежащем ей земельном участке площадью 341 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> взыскать с ответчика ФИО2, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, в ее – ФИО1 пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, и расходы на оплату государственной пошлину в сумме 350 рублей.

Ответчик ФИО2, не согласившись с исковыми требованиями представителя ФИО1 по доверенности Хасбулатова Х.А., обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО6, Администрации ГО «город Избербаш», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок, в обоснование которого указал, что постановлением Администрации ГО «Город Избербаш» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 был предоставлен земельный участок площадью 341 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано право собственности на указанный участок, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права №. 

Согласно ст.39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: 1) земельного участка, образованного в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор; 2) земельного участка религиозной организации, имеющей в собственности здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения, расположенные на таком земельном участке; 3) земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации; 4) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункт 2, статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием; 5) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием и работал по основному месту работы в муниципальном образовании и по специальности, которые определены законом субъекта Российской Федерации; 6) земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно; 7) земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; 8) земельного участка, предоставленного религиозной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования и предназначенного для сельскохозяйственного производства, этой организации в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; 9) земельного участка гражданину в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 10) земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ-"О содействии развитию жилищного строительства"; 11) земельного участка, включенного в границы территории инновационного научно-технологического центра, фонду, созданному в соответствии с Федеральным законом "Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, ФИО6 не подпадает ни под одну из перечисленных категорий граждан, кому предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.

В силу ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа: 1) земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного в аренду для комплексного освоения территории, лицу, с которым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации заключен договор о комплексном освоении территории, если иное не предусмотрено подпунктами 2 и 4 настоящего пункта; 1.1) земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного по договору аренды или договору безвозмездного пользования в целях комплексного освоения территории, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства"; 2) земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации или, если это предусмотрено решением общего собрания членов этой некоммерческой организации, этой некоммерческой организации; 3) земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации; 4) земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства и относящегося к имуществу общего пользования, этой некоммерческой организации; 5) земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка, предоставленного юридическому лицу для ведения дачного хозяйства и относящегося к имуществу общего пользования, указанному юридическому лицу; 6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса; 7) земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса; 8) земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; 9) земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка; 10) земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса; 11) земельных участков гражданам в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Если единственная заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, продажа такого земельного участка осуществляется указанному лицу.

Согласно п.19, 20 ст.39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Так, аукцион по продаже спорного земельного участка не проводился, извещение о проведении аукциона организатором не размещалось на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, земельный участок площадью 341 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> был незаконно предоставлен ФИО6

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.(ст. 13 ГК РФ)

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ФИО1 земельный участок площадью 341 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.2.1. указанного договора ФИО1 купила у ФИО6 указанный земельный участок по цене 130 000 рублей, что существенно ниже рыночной.

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, указанная сделка купли-продажи земельного участка была заключена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, для того, чтобы избежать возврата земельного участка.

Гараж ФИО2 был установлен на спорном земельном участке по 

<

адрес> более 20 лет назад.

Административная комиссия городского округа «город Избербаш» не имеет претензий к ФИО2 относительно установки металлического гаража, что подтверждается письмом Административной комиссии ГО «г.Избербаш» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просил признать недействительным постановление администрации ГО «Город Избербаш» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность ФИО6 земельного участка площадью 341 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> признать отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 341 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать договор купли-продажи земельного участка площадью 341 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 ФИО9 – недействительным; признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 341 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 341 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 и ответчик по встречному иску ФИО6, не согласившись со встречными исковыми требованиями ФИО2, представила возражения на встречное исковое заявление, в обоснование которых указала, что, Встречное исковое заявление ФИО2, подано лицом, который является не надлежащим истцом, так как его права ни чем, и ни кем не ущемлены, чтобы обращаться со встречным исковым заявлением в суд, а потому в удовлетворении его исковых требований, следует отказать. В соответствии ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо, вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц, или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В данном случае истцом ФИО2, если даже его права ущемлены, пропущен срок исковой давности для подачи данного искового заявления, ввиду чего данное встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО6 и ФИО1 является необоснованным и не подлежит удовлетворению с связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, в соответствии с приведенными нормами ГК РФ, постановление администрации ГО «город Избербаш» от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении ФИО6, земельного участка площадью 341 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> могло быть оспорено ФИО2 в течение трех лет со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, если данное постановление нарушает или оспаривает его права, свободы и законные интересы. В данном случае права ФИО2 ничем не ущемлены.

С момента заключения договора купли - продажи земельного участка, регистрации права собственности на данный земельный участок, она - ФИО1 является единственным и бесспорным собственником данного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрация подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития. Таким образом, исходя из буквального толкования норм Гражданского кодекса РФ Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» момент возникновения права собственности на недвижимое имущество связан с моментом регистрации перехода права собственности.

Истец по встречному исковому заявлению - ФИО2 не представил доказательства наличия зарегистрированного за ним в установленном порядке права собственности на земельный участок площадью 341 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Следовательно, он вообще никакого права на спорный земельный участок не имеет, и является ненадлежащим истцом, а незаконное установление на чужом земельном участке гаража не дает ему права оспаривать правоустанавливающие документы собственника этого участка.

На основании вышеизложенного просили в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 - отказать, а первоначальный иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности Хасбулатов Х.А. поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме, и просил удовлетворить их, отказав в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на встречное исковое заявление ФИО2, дополнительно пояснив при этом, что земельный участок ФИО1 находится в 100 метрах от многоквартирного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, в котором проживает ответчик ФИО2 На участке ФИО1 помимо гаража ФИО2 находятся еще и другие гаражи, но исковые требования к ним истцом пока не предъявляются, так как они готовы убрать свои гаражи после того, как ФИО2 уберет свой гараж. 

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении, и удовлетворить его встречные исковые требования, ссылаясь на то, что он неоднократно обращался в Архитектурный отдел администрации ГО «

<

адрес>» с просьбой узаконить земельный участок, на котором расположен его металлический гараж. Однако ему было отказано в выделении земельного участка на прилегающей к многоквартирному дому территории, ссылаясь на то, что эта территория является аварийной зоной, на которой запрещено капитальное строительство. Поэтому ему не понятно, на каком основании этот земельный участок был выделен гражданину ФИО6 Почему ему не выделили этот земельный участок, хотя он является инвалидом второй группы третьей степени и живет в г. Избербаше с 1948 года. а ФИО6 выделили. Также хочет обратить внимание на то, что его гараж стоит за пределами земельного участка, принадлежащего ФИО1, возможно он немного захватывает территорию данного земельного участка, так как ранее, гараж был сдвинут с места в результате наезда на него автомашины 

<

данные изъяты>». Помимо его гаража, на прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: РД, 

<

адрес>, стоят еще пять гаражей, в связи с чем ему не понятно, почему истец обращается с исковыми требованиями именно к нему. У него действительно нет правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен его гараж и нет письменного разрешения на установку гаража, но установлен он был на этом месте на основании устного разрешения архитектора города Избербаш, который лично приехал и показал ему место, где он может установить свой гараж. 

Ответчик по встречному иску ФИО6 встречные исковые требования ФИО2 не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что в 1998 году он обратился в Администрацию ГО «Город Избербаш» за выделением ему в частную собственность земельного участка. В 2013 году ему был выделен земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, который он в последствии продал ФИО1 На данном земельном участке было установлено девять железных гаражей. Затем он обратился к собственникам гаражей, чтобы они убрали их с территории земельного участка, принадлежащего ФИО1, после чего три гаража были вывезены, а шесть гаражей по сей день находятся на этом земельном участке. В настоящее время ФИО1 не может пользоваться данным земельным участком по предназначению, в связи с тем, что ФИО2 чинит ей препятствия в пользовании земельным участком. 

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о причинах неявки, не просила об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя в лице адвоката Хасбулатова Х.А.

Ответчики Администрация ГО «город Избербаш», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, не просили об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Хасбулатова Х.А., ответчика ФИО2, ответчика по встречному иску ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ч. 8 ст. 11.2, ст. 64 ч. 1 ЗК РФ, земельные споры и споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В связи с изложенным, ФИО1 и ФИО2 обоснованно обратились в суд с иском и встречным иском, соответственно, полагая о нарушении своих прав и законных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельными участками. 

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III (Собственность на землю) и IV (Ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками) настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В судебном заседании, путем исследования представленных сторонами, в порядке ст.ст. 55-57,60 ГПК РФ, доказательств, судом установлено, что истец ФИО1, согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 341+/-6 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

Согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточному акту к нему от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок ФИО1 купила у ответчика по встречному иску ФИО6, которому он был передан в частную собственность постановлением Администрации ГО «город Избербаш» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предназначен для индивидуальной жилой застройки. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности Хасбулатов Х.А. на основании указанных документов, ссылаясь на наличие у ФИО1 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>», просит устранить со стороны ответчика ФИО2 препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, путем вывоза за пределы земельного участка установленного на нем металлического гаража. Факт наличия указанных препятствий ответчиком ФИО2 не оспаривается, ссылаясь на то, что возможно его гараж немного захватывает территорию земельного участка истца ФИО1, так как ранее, его гараж был сдвинут с места в результате наезда на него автомашины «КАМАЗ». При этом, ФИО2 оспаривается право собственности ФИО1 на указанный земельный участок, ссылаясь на то, что спорный земельный участок изначально необоснованно, с нарушением установленного законом порядка предоставления земельных участков в собственность граждан, был выделен ФИО6, который в последующем продал этот участок ФИО1, хотя он сам неоднократно обращался в Администрацию ГО «город Избербаш» с просьбой предоставить этот земельный участок ему, так как его гараж установлен на этом месте по устному разрешению архитектора города около 20 лет назад, но ему необоснованно было отказано в предоставлении спорного земельного участка, чем нарушено его право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. 

Между тем, доводы ответчика ФИО2 о том, что он неоднократно обращался в Администрацию ГО «город Избербаш» с просьбой предоставить ему указанный земельный участок, но ему было отказано в этом, и что металлический гараж установлен им на данном месте по устному разрешению архитектора г. Избербаш, - суд признает несостоятельными, так как ответчиком ФИО2 в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст.ст. ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо доказательств в части его обращения в Администрацию ГО «город Избербаш» в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении ему в частную собственность или в пользование под установку гаража спорного земельного участка. 

Не нашли своего подтверждения также доводы ответчика ФИО2 о том, что его гараж находится на указанном месте на протяжении 20 лет, поскольку разрешения на установку гаража с привязкой к местности или соответствующего решения о предоставлении ФИО2 земельного участка в пользование под установку гаража, последним суду также не представлено.

Что касается письма председателя административной комиссии ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Административная комиссия ГО «Город Избербаш» не имеет претензий к гражданину ФИО2 по поводу установки им металлического гаража пред домом № по 

<

адрес>, суд полагает необходимым отметить, что из указанного письма не представляется возможным установить, где именно установлен гараж ФИО2 перед домом № по 

<

адрес>, но в любом случае, при наличии зарегистрированного права собственности истца ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: РД. 

<

адрес>, Администрация ГО «город Избербаш» не полномочна решать вопрос об установлении чьего-либо гаража на территории земельного участка ФИО1, так как собственнику земельного участка, в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), и осуществляются собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо ограничений в пользовании земельным участком (сервитут, аренда, безвозмездное пользование, др.), расположенным по адресу: РД, 

<

адрес> согласно материалам дела, не имеется.

Ответчик ФИО2, оспаривая право собственности истца ФИО1 и законность выделения спорного земельного участка ФИО6, не представил суду доказательств своего обращения в Администрацию ГО «город Избербаш» с заявлением о предоставлении ему в частную собственность спорного земельного участка, в связи с чем, суд приходит к выводу, что право ФИО2 на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность при выделении спорного земельного участка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, никоим образом нарушено не было, поскольку ФИО2, имея указанное право, таковым не воспользовался. Доказательств обратного, ответчиком ФИО2 в соответствии со ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ, суду не представлено.

Помимо этого, доводы ответчика ФИО2, изложенные во встречном исковом заявлении о предоставлении спорного земельного участка Администрацией ГО «Город Избербаш» в частную собственность ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований ст.ст. 39.3, 39.5, 39.11 п.п. 19, 20 Земельного кодекса РФ, суд признает несостоятельными, так как указанные нормы права введены в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, не подлежат применению к правоотношениям, связанным с выделением земельного участка, имевшим место до введения в силу указанных норм земельного законодательства РФ. 

Согласно Постановлению Администрации ГО «Город Избербаш» № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был выделен ответчику ФИО6 в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, ст. 32 Закона Республики Дагестан «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ № и решением Избербашского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки в МО «Город Избербаш». 

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на день выделения земельного участка истцу – ДД.ММ.ГГГГ), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 32 Закона Республики Дагестан «О земле» № 47 от 29.12.2003 г. (в редакции от 09.07.2013 г., действующей на день выделения земельного участка - 16.07.2013 г.), гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в пределах Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, не имеющий жилья или обеспеченный жилой площадью ниже учетной нормы площади жилого помещения, вправе по месту постоянного жительства получить однократно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в собственность бесплатно в пределах норм и в порядке, установленных органами местного самоуправления.

В силу ст. 15 ч. 2 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика ФИО2 о нарушении Администрацией ГО «город Избербаш» процедуры выделения земельного участка ответчику ФИО6 также являются несостоятельными, поскольку предоставление Администрацией ГО «город Избербаш» земельного участка, расположенного в черте г. Избербаш и находящегося в муниципальной собственности, ФИО6, в отсутствие доказательств обращения ФИО2 в установленном законом порядке за предоставлением ему данного земельного участка до его выделения ФИО6, никоим образом не нарушает права и законные интересы ответчика ФИО2

Таким образом, на основании установленных судом и указанных выше обстоятельств и норм права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании недействительными постановления Администрации ГО «город Избербаш» о передаче земельного участка в частную собственность ФИО6, договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО6 и ФИО1, признании отсутствующим права собственности ФИО6 и ФИО1 на спорный земельный участок и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

При этом, рассмотрев заявление представителя ФИО1 по доверенности Хасбулатова Х.А. о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ввиду того, что с момента вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорного земельного участка ФИО6 прошло более трех лет, - суд не находит оснований для его удовлетворения, так как представителем истца Хасбулатовым Х.А. в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 55, 56, 60 ГПК РФ, не представлено суду допустимых доказательств в части того, что ответчик ФИО2, знал или должен был знать о вынесении оспариваемого им постановления Администрации ГО «Город Избербаш» от ДД.ММ.ГГГГ, до обращения к нему ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора, с просьбой убрать с ее участка принадлежащий ему металлический гараж. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, с выездом на месторасположение спорного земельного участка и гаража ответчика ФИО2 по адресу: 

<

адрес> с привлечением специалиста в лице кадастрового инженера ФИО10 судом установлено, что металлический гараж, находящийся во владении ФИО2 частично находится на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1, и согласно межевому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по границе Н4-Н5 занимает 3 (0,5мх6м) кв.м. земельного участка истца. Ответчик ФИО2 данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривал, ссылаясь на то, что гараж возможно был смещен с места после наезда на него автомобиля «

<

данные изъяты>». 

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу положений п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, истец ФИО1, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, площадью 341 кв.м. вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению в соответствии с его видом разрешенного использования и требовать от ответчика ФИО2 устранения препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем вывоза с ее земельного участка, находящегося во владении ответчика металлического гаража, который, как установлено судом с выездом на место, частично расположен на участке ФИО1 и занимает 3 кв.м. ее земельного участка, при отсутствии у ответчика ФИО2 каких-либо прав на земельный участок, занятый его гаражом, что свидетельствует о самовольном занятии ответчиком части земельного участка, право владения, пользования и распоряжения которым принадлежит истцу ФИО1

При указанных обстоятельствах, исковые требования представителя истца ФИО1 по доверенности Хасбулатова Х.А. к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем вывоза металлического гаража за пределы земельного участка за счет ответчика, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению; в части исковых требований об обязании ФИО2 не создавать ФИО1 препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком в ходе его ограждения и последующих строительных работ на принадлежащем ей земельном участке площадью 341 кв.м., - суд полагает необходимым отказать, признав их преждевременными, так как в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а исковые требования об обязании ФИО2 не создавать ФИО1 препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком в ходе его ограждения и последующих строительных работ на принадлежащем ей земельном участке площадью 341 кв.м., направлены на пресечение возможных в будущем обстоятельств, которые могут не возникнуть вовсе. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Требования о возмещении судебных расходов, в том числе, расходов на оплату услуг представителя должны отвечать принципам разумности и соразмерности. 

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ оплатила адвокату Хасбулатову Х.А. за оказание юридических услуг 20 000 рублей. Согласно квитанции об оплате госпошлины № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции за обработку платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец на оплату госпошлины за обращение в суд понесла расходы в сумме 350 (300+50) рублей. 

Из материалов дела следует, что адвокат Хасбулатов Х.А. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1 составил и подал настоящее исковое заявление в мировой суд с/у № 25 г. Избербаш, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном заседании в мировом суде, по окончании которого было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, после отмены заочного решения по ходатайству ответчика ФИО2 еще один день – 07.03.2018 г. участвовал в судебном заседании мирового суда; после передачи дела в Избербашский городской суд в связи с подачей ответчиком ФИО2 встречного искового заявления, участвовал в трех судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и представил возражения на встречное исковое заявление ФИО2 

Ввиду изложенного, с учетом объема заявленных сторонами исковых и встречных исковых требований, характера и сложности дела, объема оказанных представителем Хасбулатовым Х.А. услуг, времени, необходимого на подготовку искового заявления и возражений на встречное исковое заявление, продолжительности рассмотрения дела в мировом суде и в Избербашском городском суде, указанную представителем ФИО1 по доверенности Хасбулатовым Х.А. сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей суд признает завышенной и несоразмерной проделанной по делу работе и оказанным представительским услугам, в связи с чем, исходя из принципов разумности и соразмерности, и учитывая имущественное положение ответчика ФИО2, который является инвалидом второй группы, считает возможным удовлетворить требования представителя ФИО1 по доверенности Хасбулатова Х.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. Во взыскании с ответчика ФИО2 расходов на оплату государственной пошлины в сумме 350 рублей, суд полагает необходимым отказать, так как ФИО2, будучи инвалидом второй группы, относится к числу лиц, освобожденных от уплаты госпошлины в соответствии с пп. 2 п.2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ФИО1 по доверенности Хасбулатова Хасбулата Абдуллаевича к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, устранить препятствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, с кадастровым номером №, площадью 341 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> путем вывоза за пределы указанного земельного участка металлического гаража, за свой счет (своими силами). 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей. 

В остальной части иска представителя ФИО1 по доверенности Хасбулатова Х.А., отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО6, Администрации ГО «город Избербаш», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительным постановления администрации ГО «Город Избербаш» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в частную собственность ФИО6 земельного участка площадью 341 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> признании отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 341 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 341 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1; признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 341 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 341 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов 

Мотивированное решение 

от 11.07.2018 г.