П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Казачинское 04 октября 2018 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Ворсина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Салтыкова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 23. час. 35 мин. 02.05.2018 г. до 01 час. 00 мин. 03.05.2018 г., более точное время следствием не установлено, ФИО1 с целью реализации преступного умысла, направленного на приобретение наркотического вещества, проследовал на участок местности, расположенный в районе 

<

адрес> совместно с Свидетель №3 и Свидетель №5, не вступавшим с ним в преступный сговор, направленный на приобретение наркотических веществ, где обнаружил и забрал закладку вещества, содержащего в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил) 1 Н-индазол-3-карбоксамидо] -3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 6,23 грамма. В последующем часть наркотического вещества в период времени с 23 час. 35 мин. 02.05.2018 г. до 01 час. 03.05.2018 г. массой не менее 1,18 гр. ФИО1 сбыл Свидетель №3 и Свидетель №5, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, а оставшуюся часть не менее 5,05 гр. стал незаконно хранить при себе для личного потребления, без цели сбыта до его изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Казачинского района Ворсин И.В. заявил отвод судье Кидяевой Е.С. по тем основаниям, что судьей Кидяевой Е.С. 14.09.2018 г. рассмотрено дело с вынесением обвинительного приговора в отношении Свидетель №5, осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, который является свидетелем по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 Таким образом, в отношении Свидетель №5 председательствующим судьей уже исследовались обстоятельства приобретения Свидетель №5 наркотических средств, которые будут предметом настоящего судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 и защитник Салтыков А.А. поддержали заявленное ходатайство об отводе судье Кидяевой Е.С.

Защитник ФИО1 – адвокат Салтыков А.А. в судебном заседании также пояснил, что судьей Кидяевой Е.С. было отказано в принятии жалобы защитника ФИО1 на бездействие должностных лиц СО МО МВД России «Казачинский» по непринятию мер к соединению в одно производство уголовных дел в отношении ФИО5 Свидетель №5, и Свидетель №3 Кроме того, судьей Кидяевой Е.С. 14.09.2018 г. было рассмотрено уголовное дело в отношении Свидетель №5 и постановлен обвинительный приговор по факту приобретения у ФИО1 и дальнейшего хранения наркотического средства Свидетель №5 Кроме того, 31.07.2018 г. судьей Белобородовой Н.И. был вынесен приговор в отношении Свидетель №3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту приобретения последним наркотического средства у ФИО1 Таким образом и судьей Белобородовой Н.И. было высказано мнение относительно обстоятельств обвинения в отношении подзащитного ФИО1, что является основанием для ее отвода. Принимая во внимание, что в Казачинском районном суде отсутствуют судьи, не высказавшиеся относительно обстоятельств дела в отношении ФИО1, защитник заявил об отводе судье Кидяевой Е.С. и ходатайство о направлении уголовного дела в Красноярский краевой суд для определения подсудности.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает заявление об отводе судье Кидяевой Е.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Действительно, 14.09.2018 г. судья Кидяева Е.С. постановила приговор в отношении Свидетель №5, признанного судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УПК РФ – по факту незаконного приобретения у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и хранения без цели сбыта и для личного потребления наркотического средства метил 2-[1-(5-фторпентил) 1 Н-индазол-3-карбоксамидо] -3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,20 гр. 

Показания свидетеля Свидетель №5 положены следствием в основу обвинения в отношении ФИО1 и включены в его текст, согласно обвинительного заключения, в качестве доказательств.

Таким образом, судья Кидяева Е.С. при вынесении решения в отношении Свидетель №5 уже высказала свою позицию относительно фактических обстоятельств и юридической оценки действий Свидетель №5 и ФИО1 и не может в дальнейшем участвовать в рассмотрении настоящего уголовного дела по существу.

Указанное обстоятельство дает основание для удовлетворения заявления об отводе судье.

Кроме того, судьей Казачинского районного суда Белобородовой Н.И. постановлен приговор в отношении Свидетель №3, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – по факту приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта и для личного потребления наркотического средства метил 2-[1-(5-фторпентил) 1 Н-индазол-3-карбоксамидо] -3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,98 гр., приобретенного у ФИО1 

Таким образом, и судья Белобородова Н.И. приняла процессуальное решение, которое влияет на рассмотрение настоящего уголовного дела, тем самым высказала суждение об отдельных моментах, положенных в основу обвинения в отношении ФИО5, что не позволит судье иначе оценить данные обстоятельства в рамках настоящего уголовного дела – а значит, рассмотрение дела не будет отвечать требованиям объективности и беспристрастности.

Поскольку Казачинский районный суд является двусоставным судом, уголовное дело следует направить в Красноярский краевой суд для изменения подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.61, 63, 65 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайства государственного обвинителя – помощника прокурора Казачинского района Ворсина И.В. и защитника - адвоката Салтыкова А.А. об отводе судье Кидяевой Е.С. по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ.

Направить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ в Красноярский краевой суд для изменения подсудности.

Председательствующий – судья Е.С. Кидяева