Дело № 2-2312/2020

УИД 66RS0003-01-2019-006903-36 

Мотивированное 

решение

 составлено 21 июля 2020 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 июля 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при помощнике судьи Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» предъявило к Территориальному Управлению Росимущества по Свердловской области иск о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 38.536 рублей 11 коп., в том числе: основной долг в сумме 33.001 рубль 85 коп., проценты в сумме 5.534 рубля 26 коп.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1.356 рублей 08 коп.

В заявлении указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО10. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО11 выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По информации банка заемщик ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями о наследниках ФИО12 банк не располагает.

Банк полагает, что имущество наследодателя ФИО2 находится в собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Свердловской области.

Кировским районным судом города Екатеринбурга произведена 18.02.2020 года замена ненадлежащего ответчика - Территориального управления Росимущества по Свердловской области на надлежащих ответчиков -ФИО1 и ФИО14 В связи с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим настоящее гражданское дело для рассмотрения и разрешения по существу направлено по месту жительства Б-вых в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 20.05.2020 года производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО13. прекращено в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд находит, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге скончалась ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная и проживавшая по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрированы ее мать ФИО16 и дочь ФИО1

По заявлению ФИО1 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом нотариального округа город Екатеринбург Л. после смерти ФИО17 открыто ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства ФИО18 к нотариусу не обратилась.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. 

В силу положений ст. 1113 Гражданского Кодекса РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского Кодекса РФ).

На основании ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Таким образом, задолженность наследодателя ФИО19 по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию с его наследника, принявшего наследство, - ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Обсуждая объем долговых обязательств ФИО1, которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с его смертью, суд приходит к следующему.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из этого, в состав наследства ФИО2 включаются долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 38.536 рублей 11 коп., в том числе: основной долг в сумме 33.001 рубль 85 коп., проценты в сумме 5.534 рубля 26 коп.

При определении стоимости наследственного имущества суд, в отсутствие иной информации, руководствуется сведениями, содержащимися в наследственном деле ФИО20

Таким образом, стоимость перешедшего наследнику ФИО22 – Б.О.АБ. в порядке наследования имущества составляет 2.295 рублей 26 коп., что очевидно меньше установленной судом суммы задолженности.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО21 скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению в сумме 2.295 рублей 26 коп.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать 949 рублей 26 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 196-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО23, в сумме 2.295 (две тысячи двести девяносто пять) рублей 26 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 949 (девятьсот сорок девять) рублей 26 коп. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья