Дело № 1-43/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Краснокутского района Орлова Д.Ю.,

защитника Ванюкова А.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего ФИО4 - ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

28.04.2017 года в период времени с 21.30 час. до 22.30 час., ФИО1, имея умысел, направленный на совершение единого продолжаемого хищения, состоящего из ряда тождественных преступных деяний, охватываемых единым умыслом, осознавая, что своими действиями создает общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему, и желая наступления этих последствий, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, кто бы мог увидеть и помешать его преступному замыслу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 при помощи металлического прута сорвал навесной замок с входной двери, незаконно проник во внутрь дома ФИО4, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил цветной ЖК-телевизор марки «MYSTKRY MTV-3029 LТА2» стоимостью 18279 рублей, принадлежащий ФИО4. Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою собственность, вынес из домовладения ФИО4 и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Дверь ведущую в домовладение ФИО4 со взломанным запирающимся устройством - навесным замком прикрыл с целью продолжения в дальнейшем своих преступных действий, направленных на хищение имущества из домовладения ФИО4 Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из домовладения ФИО4, 28.04.2017 года в период времени с 2130 час. до 22.30 час. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями создает общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему, и желая наступления этих последствий, с целью хищения чужого имущества, вновь пришел к домовладению ФИО4, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, кто бы мог увидеть и помешать его преступному замыслу, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, открыв уже взломанную ранее входную дверь, ФИО2 прошел во внутрь домовладения ФИО4, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил корыто металлическое большое размером 75x50 см. стоимостью 392 рубля; корыто металлическое маленькое размером 54x42 см. стоимостью 302 рубля; чайник эмалированный емкостью 2,5 литра стоимостью 75 рублей; чайник эмалированный емкостью 1.5 литра стоимостью 67 рублей; кастрюлю эмалированную емкостью 1,0 литр с крышкой стоимостью 86 рублей; кастрюлю металлическую емкостью 3,0 литра со стеклянной крышкой, стоимостью 185 рублей; кастрюлю металлическую емкостью 5.0 литров без крышки стоимостью 128 рублей; кастрюлю алюминиевую емкостью 5.0 литров без крышки стоимостью 67 рублей: сковороду металлическую глубокую диаметром 26 см. со стеклянной крышкой стоимостью 187 рублей; кастрюлю металлическую емкостью 4.0 литра с антипригарным покрытием стоимостью 252 рубля; турку алюминиевую высотой 10 см. стоимостью 53 рубля; сковороду металлическую глубокую диаметром 23 см. стоимостью 86 рублей; сковороду алюминиевую диаметром 25 см, стоимостью 77 рублей; крышку эмалированную диаметром 19 см. стоимостью 12 рублей; крышку эмалированную диаметром 16 см. стоимостью 10 рублей; крышку алюминиевую диаметром 19 см. стоимостью 7 рублей; крышки алюминиевые диаметром 23 см. каждая, стоимостью 12 рублей за одну крышку, в количестве двух крышек на общую сумму 24 рубля; ложки столовые в количестве 5 штук стоимостью 9 рублей каждая ложка, на общую сумму 45 рублей; ложки чайные в количестве 3 штук стоимостью 5 рублей 30 копеек каждая ложка на общую сумму 16 рублей; венчик стоимостью 25 рублей; картофелемялку стоимостью 31 рубль; половники металлические в количестве двух штук, стоимостью 23 рубля за один половник, на общую сумму 46 рублей; ложку большую суповую, стоимостью 23 рубля; вилку большую для мяса, стоимостью 21 рубль; вилки столовые в количестве 7 штук, стоимостью 6 рублей каждая, на общую сумму 42 рубля; ножи маленькие в количестве 4 штук, стоимостью 13 рублей 50копеек, на общую сумму 54 рубля; открывалку металлическую стоимостью 11 рублей; нож для чистки рыбы стоимостью 12 рублей; шлепанцы резиновые 37 размера стоимостью 21 рубль; пластмассовую подставку для столовых приборов стоимостью 18 рублей, похитив имущество на общую сумму 2375 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, был причинен имущественный вред ФИО4 на общую сумму 20654 рубля. 

Кроме того, 12.05.2017 года, в период времени с 21.30 час. по 22.30 час. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный па совершение хищения домашней птицы из сарая, расположенного во дворе домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. С этой целью, 12.05.2017 года, в период времени с 21.30 час. по 22.30 час. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, пришел к заднему двору домовладения Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, кто бы мог увидеть и помешать его преступному замыслу, через калитку в заборе, прошел во двор и подошел к сараю, где Потерпевший №1 разводил домашнюю птицу, Через незапертую дверь, ФИО1 незаконно проник во внутрь сарая, откуда тайно похитил десять цыплят породы «Бройлер», возрастом 1 месяц каждый, стоимостью 165 рублей за одного цыпленка, на общую сумму 1 650 рублей; трех куриц породы «Русская», возрастом 2 года каждая, стоимостью 300 рублей за одну курицу, на общую сумму 900 рублей; одного петуха породы «Орпингтон» возрастом I год. стоимостью 650 рублей: двух петухов, возрастом 2 года каждый, стоимостью 500 рублей каждый петух, на общую сумму 1 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, вынес из сарая и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 был причинен имущественный вред Потерпевший №1 на общую сумму 4200 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по эпизоду кражи у ФИО4 и по эпизоду кражи у Потерпевший №1 признал полностью, согласен со стоимостью похищенного. Так же пояснил, что решил совершил кражу из дома, так как увидел, что дом по 

<

адрес> пустует и в нем никто не живет, сорвал замок, проник в дом и украл телевизор и посуду, кухонную утварь. В дом заходил два раза сначала украл телевизор, потом посуду и кухонную утварь. Посуду, кухонную утварь спрятал у себя во дворе. Когда пришли сотрудники полиции, то нашли указанное имущество. Так же пояснил, что когда проходил мимо дома ФИО7 увидел цыплят и кур, решил своровать и начать разводить птицу. Ночью проник во двор, украл кур и цыплят и принес к себе во двор. Потом приходил ФИО7, и забрал кур, цыплят себе. 

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества у ФИО4, кроме признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО5, данными в судебном заседании, согласно которым в 

<

адрес> проживает её дочь ФИО4, которая уехала в 

<

адрес>, а её попросила посмотреть за домом. Периодически приходила к дому и проверяла замки. В апреле 2017 года придя в дом, обнаружила, что замок на входной двери сорван, в доме был беспорядок. При осмотре обнаружила, что был украден телевизор, посуда, кухонная утварь. Приехавшие сотрудники полиции обнаружили украденное, кроме телевизора, у ФИО1.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30.04.2017 года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при осмотре домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В сарае в сене были обнаружены кастрюли, сковородки, два корыта и другая кухонная утварь. ФИО1 пояснил, что все это он похитил из соседнего дома по 

<

адрес> два дня назад (т. 1 л.д. 161-163);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2017 года, согласно которому осмотрено домовладение ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. В результате осмотра установлено, что входная дверь на момент осмотра открыта, запорное устройство входной двери в виде металлической накладки и пробой с навесным замком имеет повреждение в виде вырванного из косяка пробоя. (т. 1 л.д.7-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2017 года, согласно которому осмотрено домовладение ФИО1 по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра надворных построек в сеннике в соломе обнаружены металлические кастрюли- 5 штук, два корыта, полиэтиленовый мешок, в котором находится посуда: два чайника, 3 сковороды, 2 половника, турка для варки кофе, шлепки, ложки, вилки. ФИО1 пояснил, что он похитил данные кастрюли и остальную посуду в соседнем доме по 

<

адрес> два дня назад. (т. 1 л.д.22-35);

- товарным чеком и гарантийным талоном на телевизор «MYSTKRY MTV-3029 LТА2», стоимость которого составляет 18279 рублей ( т. 1 л.д.37-38);

- заключением эксперта № от 10.05.2017 года, согласно стоимость корыта металлического размером 75x50 см. составляет 392 рубля; стоимость корыта металлического размером 54x42 см. составляет 302 рубля; стоимость чайника эмалированного емкостью 2,5 литра составляет 75 рублей; стоимость чайника эмалированного емкостью 1.5 литра составляет 67 рублей; стоимость кастрюли эмалированной емкостью 1,0 литр с крышкой составляет 86 рублей; стоимость кастрюли металлической емкостью 3,0 литра со стеклянной крышкой составляет 185 рублей; стоимость кастрюли металлическую емкостью 5.0 литров без крышки составляет 128 рублей; стоимость кастрюли алюминиевой емкостью 5.0 литров без крышки составляет 67 рублей: стоимость сковороды металлической глубокой диаметром 26 см. со стеклянной крышкой составляет 187 рублей; стоимость кастрюли металлической емкостью 4.0 литра с антипригарным покрытием составляет 252 рубля; стоимость турки алюминиевой высотой 10 см. составляет 53 рубля; стоимость сковороды металлической глубокой диаметром 23 см. составляет 86 рублей; стоимость сковороды алюминиевой диаметром 25 см, составляет 77 рублей; стоимость крышки эмалированной диаметром 19 см. составляет 12 рублей; стоимость крышки эмалированную диаметром 16 см. составляет 10 рублей; стоимость крышки алюминиевую диаметром 19 см. составляет 7 рублей; стоимость крышки алюминиевой диаметром 23 см. составляет 12 рублей; стоимость ложек столовых в количестве 5 штук составляет 45 рублей; стоимость ложек чайных в количестве 3 штук составляет 16 рублей; стоимость венчика составляет 25 рублей; стоимость картофелемялку составляет 31 рубль; стоимость 2 половников металлических составляет 46 рублей; стоимость ложки большой суповой, составляет 23 рубля; стоимость вилки большую для мяса составляет 21 рубль; стоимость 7 вилок столовых составляет 42 рубля; стоимость 4 ножей маленьких составляет 54 рубля; стоимость открывалки металлической составляет 11 рублей; стоимость ножа для чистки рыбы составляет 12 рублей; стоимость шлепанцев резиновых 37 размера составляет 21 рубль; стоимость пластмассовой подставки для столовых приборов составляет 18 рублей. Усредненная остаточная рыночная стоимость, представленных на исследование изделий, на момент совершения преступления на 30.04.2017 года составила 2375 рублей 00 копеек (т. 1 л.д.61-68);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2017 года, согласно которого осмотрено: корыто металлическое большое размером 75х50 см., корыто металлическое маленькое размером 54х42 см., чайник эмалированный 2,5 л., чайник эмалированный 1,5 л., кастрюля эмалированная 1 л. с крышкой, кастрюля металлическая 3 л. со стеклянной крышкой, кастрюля металлическая 5 л. без крышки, кастрюля алюминиевая 5 л. без крышки, сковорода металлическая глубокая диаметром 26 см. со стеклянной крышкой, кастрюля металлическая 4 л. с антипригарным покрытием, турка алюминиевая высотой 10 см., сковорода металлическая глубокая диаметром 23 см., сковорода алюминиевая диаметром 25 см., крышка эмалированная диаметром 19 см., крышка эмалированная диаметром 16 см., крышка алюминиевая диаметром 19 см., крышка алюминиевая диаметром 23 см., крышка алюминиевая диаметром 23 см., ложки столовые 5 шт., ложки чайные 3 шт., венчик, картофелемялка, половники 2 шт., ложка большая суповая, вилка большая для мяса, вилки столовые 7 шт., ножи маленькие 4 шт., открывалка металлическая, нож для чистки рыбы, шлепанцы резиновые 37 размера, пластмассовая подставка для столовых приборов (т.1 л.д.179-187);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: корыто металлическое большое размером 75х50 см., корыто металлическое маленькое размером 54х42 см., чайник эмалированный 2,5 л., чайник эмалированный 1,5 л., кастрюля эмалированная 1 л. с крышкой, кастрюля металлическая 3 л. со стеклянной крышкой, кастрюля металлическая 5 л. без крышки, кастрюля алюминиевая 5 л. без крышки, сковорода металлическая глубокая диаметром 26 см. со стеклянной крышкой, кастрюля металлическая 4 л. с антипригарным покрытием, турка алюминиевая высотой 10 см., сковорода металлическая глубокая диаметром 23 см., сковорода алюминиевая диаметром 25 см., крышка эмалированная диаметром 19 см., крышка эмалированная диаметром 16 см., крышка алюминиевая диаметром 19 см., крышка алюминиевая диаметром 23 см., крышка алюминиевая диаметром 23 см., ложки столовые 5 шт., ложки чайные 3 шт., венчик, картофелемялка, половники 2 шт., ложка большая суповая, вилка большая для мяса, вилки столовые 7 шт., ножи маленькие 4 шт., открывалка металлическая, нож для чистки рыбы, шлепанцы резиновые 37 размера, пластмассовая подставка для столовых приборов (т.1 л.д.188-189).

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора, так как они не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела. 

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества у ФИО7, кроме признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО7, данными в судебном заседании, согласно которым у него в сарае имелись куры, петухи, цыплята. Утром 13.05.2017 года в сарае обнаружил, что нет 10 цыплят, 3 курицы, 3 петуха. На следующий день у ФИО1 обнаружил свою украденную птицу. Забрал её и отнес к себе домой; 

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2017 года, согласно которому осмотрены надворные постройки Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> ( т.1 л.д.110-116);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2017 года, согласно которому осмотрено домовладение ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.117-122);

- явкой с повинной ФИО1, согласно которой 15.05.2017 года ФИО1 написал явку с повинной, где указал, что 12.05.2017 года в 10 час. похитил из сарая у ФИО7 пять кур и десять цыплят, которые принес к себе домой (л.д.135);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 15.05.2017 года, согласно которого ФИО1 сообщил, что 12.05.2017 года примерно в 22.30 час. совершил кражу десяти цыплят и пяти кур у своего соседа ФИО7 Для этого взял с собой мешок, зашел во двор ФИО7, где украл пять кур и десять цыплят, которые принес домой (л.д.133-134);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость одного цыпленка породы «Бройлер» возрастом 1 месяц составляет 165 рублей; курицы породы «Русская» возрастом 2 года составляет 300 рублей; петуха породы «Орпингтон» возрастом 1 год составляет 650 рублей; петуха возрастом 2 года составляет 500 рублей (л.д.132);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2017 года, согласно которого осмотрены: 8 цыплят породы «Бройлер» возрастом 1 месяц каждый белого оперения; три курицы породы «Русская» возрастом 2 года каждая красно-черного оперения; одного петуха породы «Орпингтон» возрастом 1 год белого оперения с серыми пятнами; два петуха породы «Русская» возрастом 2 года каждый красного оперения (л.д.164-168);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 8 цыплят породы «Бройлер» возрастом 1 месяц каждый; три курицы породы «Русская» возрастом 2 года каждая; одного петуха породы «Орпингтон» возрастом 1 год; два петуха породы «Русская» возрастом 2 года каждый ( л.д. 169);

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора, так как они не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела. 

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего, прокурора, защитника, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает доказанной вину ФИО1 по эпизоду хищения у ФИО4 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения у ФИО7 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения у ФИО4 необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, так как ФИО1 28.04.2017 года незаконно, помимо воли собственника, тайно проник в жилище и похитил имущество, принадлежащее ФИО4, причинив ущерб в сумме 20654 рубля. 

Действия ФИО1 по эпизоду хищения у ФИО7 необходимо квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, так как ФИО1 12.05.2017 года незаконно, помимо воли собственника, тайно проник в помещение и похитил имущество, принадлежащее ФИО7, причинив ущерб в сумме 4200 рублей. 

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории тяжкого преступления и преступления средней тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает наличие малолетних детей.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам суд относит признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей. 

Назначая наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, возраст подсудимого, состояние здоровья, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая в полной мере все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, исправление ФИО1, возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не обеспечит исполнение целей и задач уголовного наказания, по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения наказаний, с применением ст. 73 УК РФ, условно. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1 суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у ФИО4) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Обязать ФИО1 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде- оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: корыто металлическое большое размером 75x50 см.; корыто металлическое маленькое размером 54x42 см.; чайник эмалированный емкостью 2,5 литра; чайник эмалированный емкостью 1,5 литра; кастрюля эмалированная емкостью 1,0 литр с крышкой; кастрюля металлическая емкостью 3.0 литра со стеклянной крышкой; кастрюля металлическая емкостью 5,0 литров без крышки; кастрюля алюминиевая емкостью 5,0 литров без крышки; сковорода металлическая глубокая диаметром 26 см. со стеклянной крышкой; кастрюля металлическая емкостью 4,0 литра с антипригарным покрытием; турка алюминиевая; сковорода металлическая глубокая диаметром 23 см.; сковорода алюминиевая диаметром 25 см.; крышка эмалированная диаметром 19 см.; крышка эмалированная диаметром 16 см.; крышка алюминиевая диаметром 19 см.; 2 крышки алюминиевые диаметром 23 см. каждая; ложки столовые в количестве 5 штук; ложки чайные в количестве 3 штук; венчик; картофелемялка; половники металлические в количестве двух штук; ложка большая суповая; вилка большая для мяса; вилки столовые в количестве 7 штук; ножи маленькие в количестве 4 штук; открывалка металлическая; нож для чистки рыбы; шлепанцы резиновые 37 размера; пластмассовая подставка для столовых приборов, – оставить собственнику ФИО4; 8 цыплят породы «Бройлер» возрастом 1 месяц каждый; три курицы породы «Русская» возрастом 2 года каждая; одного петуха породы «Орпингтон» возрастом 1 год; двух петухов возрастом 2 года каждый, - оставить собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись):

Копия верна.

Судья: ФИО9