УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н., 

при секретаре Канаевой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора 

<

адрес> в интересах 

<

данные изъяты> по управлению имуществом в 

<

адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности, исключении из границ земельного участка и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Самары в интересах Территориального Управления Федерального агентства по управлению имуществом в 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности, исключении из границ земельного участка и прекращении права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес> площадью №.м.) кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - занимаемый нежилым зданием (литера № и прилегающей территорией. Государственный кадастровый учет указанного земельного участка осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись N №

На основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено 

<

данные изъяты> (границы водного объекта) 

<

данные изъяты> водохранилища в границах территории городского округа 

<

данные изъяты>

Сведения о местоположении границ береговой линии 

<

данные изъяты> водохранилища филиалом 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены в Единый государственный реестр недвижимости за реестровыми номерами №

<

данные изъяты>» с учетом координат границ из ЕГРН, предоставленных 

<

данные изъяты> с использованием программного вычислительного комплекса «ИнГЕО» выстроены по координатам точки границы береговой полосы 

<

данные изъяты> водохранилища.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет наложение на береговую полосу, площадью № кв.м., в координатах согласно представленной 

<

данные изъяты>

Истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», в точках каталога координат, согласно расположения береговой полосы водного объекта 

<

данные изъяты> водохранилища на земельном участке с кадастровым номером №, подготовленной 

<

данные изъяты> г

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года

Исключить из границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», площадь земельного участка № кв.м., в точках каталога координат, согласно схеме расположения береговой полосы водного объекта 

<

данные изъяты> водохранилища на земельном участке с растровым номером №, подготовленной 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года

Внести изменения о прекращении права собственности ФИО3 на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. в границах указанных выше координат, в документы-основания реестра прав Единого государственного реестра недвижимости на оставшуюся часть земельного участка с кадастровым номером № внести изменения в местоположение границ земельного участка в кадастре недвижимости 

<

данные изъяты>

Представитель истца действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, по основаниям изложенном в иске с учетом уточнений.

Представитель истца 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим, образом ходатайств об отложении не заявил.

Представители ответчика ФИО1 – ФИО4 действующий на основании доверенности в судебном заседании иск не признал, просил отказать в иске, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица - 

<

данные изъяты> ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить.

Представители третьих лиц 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> области, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ресурсов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя 

<

данные изъяты> отношений 

<

адрес> в суд поступил отзыв на иск, в котором просил удовлетворить требования истца и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В качестве способа защиты интересов общества и государства по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, законодатель возложил на прокуратуру Российской Федерации как единую централизованную систему органов обязанность по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В ст. 33 Водного кодекса РФ (1995 год) было закреплено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

Поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта) рассматриваются как единый водный объект (ст. 7 Водного кодекса РФ (1995 год).

Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Согласно ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено ВК РФ, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу положений п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки, занятые водными объектами, являются земельными участками общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 указанного кодекса.

Положениями п. 2, пп. 3 п. п. 5, 8 ст. 27 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда. Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Прямой запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы также установлен статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Таким образом, приведенными выше положениями закона установлен запрет образования и передачи в собственность земельных участков на землях водного фонда, занятых водными объектами общего пользования, и в береговой полосе данных объектов, которые в силу закона являются государственной (федеральной) собственностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание 

<

данные изъяты> (летний домик№) с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>». На указанный объект недвижимости зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> ФИО1 заключен договор купли-продажи №кп земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», цена участка определена в размере № рублей.

На земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – занимаемый нежилым зданием (литера № и прилегающей территорией, зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного иска прокурор ссылается на то, что спорный земельный участок предоставлен 

<

данные изъяты> ФИО1 в собственность с нарушением земельного и водного законодательства.

На основании решения 

<

данные изъяты> водного управления от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено местоположение береговой линии (границы водного объекта) 

<

данные изъяты> водохранилища в границах территории городского округа 

<

данные изъяты>

Сведения о местоположении границ береговой линии 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены в Единый государственный реестр недвижимости за реестровыми номерами №

<

данные изъяты> с учетом координат границ из ЕГРН, предоставленных 

<

данные изъяты>, с использованием программного вычислительного комплекса «

<

данные изъяты> по координатам точки границы береговой полосы 

<

данные изъяты> водохранилища.

Прокуратурой по результатам проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет наложение на береговую полосу, площадью №.м., в координатах согласно представленной 

<

данные изъяты>

В целях установления юридически значимых обстоятельств, в частности, установления площади и местоположения границ части спорного земельного участка, находящегося в пределах водного объекта, береговой полосы водного объекта, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного 

<

данные изъяты>», эксперт ФИО6 пришла к следующим выводам: Береговая полоса 

<

данные изъяты> водохранилища береговой линии с реестровым номером № пересекает земельный участок с кадастровым номером № площадь пересечения составляет №.м, и проходит по координатам характерных точек № Координаты характерных точек представлены в таблице.

Таблица

Название точки

X

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Береговая полоса 

<

данные изъяты> водохранилища береговой линии с реестровым номером № пересекает строение с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет № кв. м. и проходит по координатам характерных точек №. Координаты характерных точек представлены в таблице.

Таблица

Название точки

X

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№.м.

Ответить на вопрос происходило ли воздействие вод реки 

<

данные изъяты> на береговую полосу, примыкающую к земельным участкам с кадастровыми номерами №, сопровождающееся размывом или намывом грунта, что могло повлечь за собой смещение береговой линии в сторону данных земельных участков либо в сторону водного объекта не представляется возможным, из-за отсутствия топографической съёмки с вертикальными отметками периода ДД.ММ.ГГГГ годов, что привело к невозможности проведения исследования на изменение рельефа с ДД.ММ.ГГГГ, постановки земельных участков с кадастровыми номерами № на кадастровый учёт, до ДД.ММ.ГГГГ, постановки береговой линии с реестровым номером № на кадастровый учёт.

В период с ДД.ММ.ГГГГ с даты постановки береговой линии на кадастровый учёт по ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения исследование на местности) изменение местоположение береговой линии и береговой полосы 

<

данные изъяты> водохранилища, примыкающих к земельным участкам с кадастровыми номерами № не происходило.

Ответить на вопрос пересекали ли границы земельных участков с кадастровыми номерами земельных участков № береговую линию и береговую полосу 

<

данные изъяты> Водохранилища, примыкающие к указанным земельным участкам, при их формировании первичным собственником в период времени ДД.ММ.ГГГГ (дата приватизации базы отдыха 

<

данные изъяты>») не представляется возможным, ввиду отсутствия необходимого материала.

Земельный участок с кадастровым номером № на момент постановки на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ находился вне береговой линии, часть земельного участка находилась в береговой полосе площадью № кв. м. Земельный участок не пересекал береговую линию, но пересекал береговую полосу 

<

данные изъяты> водохранилища.

На момент отчуждения ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположен вне береговой полосы, в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе 

<

данные изъяты> водохранилища. Земельный участок не пересекал береговую линию и береговую полосу 

<

данные изъяты> водохранилища. Эксперт ФИО6 допрошена в судебном заседании полностью поддержала выводы судебной экспертизы, ответила на все поставленные судом и сторонами вопросы. 

Экспертом составлен план границ земельного участка с кадастровым № с указаниями пересечения с береговой полосой 

<

данные изъяты> водохранилища береговой линии. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его незаинтересованности в исходе дела не имеется.

Разрешая спор по существу, исследовав материалы дела, выводы заключения проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, установившей, что часть принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № расположена в береговой полосе 

<

данные изъяты> водохранилища, суд приходит к выводу, что требования прокурора о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым N № подлежат удовлетворению в границах наложения, сведения о координатах характерных точек которых приведены в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Удовлетворяя требования истца суд исходит из установленного законодательством запрета образования и передачи в собственность земельных участков в береговой полосе, которые в силу закона являются федеральной собственностью, в связи с чем приходит к выводу о том, что право собственности ФИО1 на часть земельного участка кадастровый №, площадью № кв.м, расположенный в береговой полосе 

<

данные изъяты> водохранилища нарушает права правообладателя, создает предпосылки нарушения прав неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Оснований для признания отсутствующим права собственности ФИО1 на спорный земельный участок в целом, а не на его часть, судом не усмотрено, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Существование спорного земельного участка в части, находящейся за пределами береговой полосы водного объекта, прав на беспрепятственный доступ к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, не нарушает, кроме того указанные требования не заявлены истцом по делу.

Также подлежат удовлетворению требования истца об исключении площади наложения (пересечения) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», № кв.м в соответствии с координатами точек пересечения и прекращении права собственности ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>» площадью № кв.м. в границах указанных выше координат и внести изменения в местоположение границ земельного участка в кадастре недвижимости 

<

данные изъяты>

Доводы ответчика о неверно выбранном истцом способе защиты прав, выраженного в признании права собственности ответчика отсутствующим, подачей иска в интересах 

<

данные изъяты> и неопределенного круга лиц также подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании ответчиком норм материального права.

Материально-правовым истцом в настоящем споре выступает 

<

данные изъяты> по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, защита гражданских прав, включая право собственности, осуществляется способами, указанными неисчерпывающим образом в ст. 12 ГК РФ. Условия применения тех или иных способов защиты устанавливаются законодателем с учетом специфики защищаемого права и особенностей его нарушения. При этом выбор способа защиты прав принадлежит правообладателю, который своей волей и в своем интересе может воспользоваться как одним из них, так и несколькими. Выбор способа защиты предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащим способ защиты прав.

Требование о признании зарегистрированного права отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость содержащихся в ЕГРН публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости (определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1421-О).

В судебной практике иск о признании зарегистрированного права отсутствующим рассматривается на основании ст. 304 ГК РФ.

Важной предпосылкой такого подхода является то, что реализация права публичной собственности на земельные участки имеет значительную специфику, состоящую, в частности в том, что владение публично-правового образования зачастую - с учетом характера земель, находящихся в публичной собственности, и самого объема находящегося в собственности публично-правового образования земельного ресурса, одновременное фактическое господство над которым установить затруднительно, - не может повсеместно выражаться в тех же формах, в которых осуществляется владение частного лица. Во многом, именно это обстоятельство, наряду с одновременным отсутствием реализуемого ответчиком фактического господства над земельным участком, выразившегося в его освоении, в ограничении доступа к нему других лиц и подобных действиях, позволяет рассматривать иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, поданный в защиту интересов публично-правового образования, как не обусловленный лишением истца владения.

При этом именно презюмируемому владению со стороны публично-правового образования придается в данном случае превалирующее значение.

Таким образом, заявленный прокурором в интересах 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> способа защиты права публично-правового образования является надлежащим.

Установление водоохранной зоны береговой полосы и ограничение на предоставление относящихся к ней земель в частную собственность и осуществление там хозяйственной деятельности связано, прежде всего, с необходимостью защиты и сохранения окружающей среды, то есть осуществления личных неимущественных прав неопределенного круга лиц, в том числе гарантированного ст. 42 Конституции Российской Федерации права на благоприятную окружающую среду.

Также ответчик ссылается доводы о том, что до заключения договора купли-продажи ответчик обращался с запросом в Отдел водных ресурсов.

Так в материалах дела имеется ответ Отдела водных ресурсов по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м находящийся по адресу :

<

адрес>, 

<

адрес> расположен вне береговой полосы, в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе 

<

данные изъяты> (л.д.159 т.1)

Судом направлен запрос в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что материалы послужившие основанием для выдачи письменных ответов от ДД.ММ.ГГГГ года, а также заверенные копи запрашиваемых документов, направить в адрес суда не представляется возможным в связи с истечением срока хранения документов.

Границы береговой линии 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> (в том числе 

<

данные изъяты>) внесены в Государственный водный реестр и поставлены на кадастровый учет (реестровый №) в ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ ширина береговой полосы 

<

данные изъяты> водохранилища составляет № метров. 

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы 

<

данные изъяты> водохранилища составляет № метров. 

На основании изложенного, для принятия решения о нахождении земельного участка в зонах с особыми условиями использования 

<

данные изъяты> водохранилища, необходимо руководствоваться сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 199 данного кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5 постановления Пленума N 43).

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Применительно к положениям статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Суд учитывает, отсутствие доказательств оспаривания акта об установлении береговой полосы 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом включения в него части земельного участка ответчика, а также процедуры изменения береговой полосы, отсутствие законных оснований владения на праве собственности части земельного участка в пределах береговой полосы, а также обязанность ответчика обеспечить гарантированный Водным кодексом Российской Федерации доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе с соблюдением требований водоохранного законодательства. 

Судом отклоняются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом положений статей 196, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку истец, действуя в интересах Российской Федерации, не мог знать о формировании спорных земельных участков в границах, часть которых занята береговой полосой Саратовского водохранилища, ранее решения Нижне-Волжского бассейнового водного управления об утверждении местоположения береговой линии (границы водного объекта) Саратовского водохранилища в границах территории городского округа Самара, Российская Федерация в лице уполномоченного органа - Территориального управления к участию при определении местоположения границ спорных земельных участков не привлекалась, с настоящим иском истец обратился в суд в пределах срока исковой давности с момента, когда стало известно о нарушенном праве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, СНИЛС №, на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», площадью №.м, согласно расположения береговой полосы водного объекта 

<

данные изъяты> водохранилища на земельном участке с кадастровым номером №

<

адрес> наложения (пересечения) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № кв.м в соответствии с координатами точек пересечения:

Название точки

X

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение суда является основанием для внесения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> реестр недвижимости ФИО8 земельный участок кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> № кв.м. в границах указанных выше координат и внести изменения в местоположение границ земельного участка в кадастре недвижимости ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Теплова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.