31RS0004-01-2023-002111-69 № 2-1608/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Андреевой С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Страховой Е.С.,

с участием представителя истца - АО «Белгородэнергосбыт» по доверенности ФИО1, представителя ответчика - Администрации Валуйского городского округа по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородэнергосбыт» к Администрации Валуйского городского округа о взыскании задолженности за электроэнергию в отношении выморочного имущества,

установил:

АО «Белгородэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Администрации Валуйского городского округа о взыскании задолженности за электроэнергию в отношении выморочного имущества, указав, что потребитель электроэнергии на коммунально-бытовые нужды по адресу: Белгородская 

<

адрес>, ФИО3 умер 29.12.2019. На момент смерти у него образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 10.07.2018 по 27.06.2019 в размере 15340 руб. 72 коп. 10.04.2020 судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Валуйского района и города Валуйки белгородской области с должника ФИО3 в пользу АО «Белгородэнергосбыт» взыскана задолженность, однако он не был исполнен, поскольку исполнительный документ был возвращен взыскателю Центром ПФР Белгородской области от 15.01.2020 с указанием информации о смерти ФИО3 29.12.2019, то есть до вынесения судебного приказа. Так как в права наследования после смерти должника никто не вступал, наследники не определены, фактически в доме никто не проживает, истец считает имущество, оставшееся после смерти ФИО3 вывороченным и просит взыскать с Администрации Валуйского городского округа Белгородской области в пользу АО «Белгородэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию по адресу: 

<

адрес> за период с 10.07.2018 по 27.06.2019 в размере 15340 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 614 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Белгородэнергосбыт» ФИО1, действующая по доверенности, просила удовлетворить требования в полном объеме, пояснила, что требование о признании недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> оставшегося после смерти ФИО3 выморочным не является самостоятельным, а лишь обосновывает требование о взыскании с Администрации Валуйского городского округа Белгородской области в пользу АО «Белгородэнергосбыт» задолженности за потребленную электрическую энергию по указанному адресу. Уточнив, о признании в резолютивной части решения имущества выморочным не просила. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку должен исчисляться, когда истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком, а это произошло со слов представителя 11.09.2023, когда истец по открытым сведениям в Интернете из Реестра наследственных дел узнал, что наследственного дела после смерти ФИО3 не открывалось.

Представитель ответчика Администрации Валуйского городского округа Иванова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что не оспаривает, что жилое помещение истца является выморочным имуществом, однако исковые требования не признала, представила возражения, в которых указала, что срок исковой давности по данному требованию о взыскании задолженности пропущен. Истец знал о нарушении своего права и наличии задолженности у ФИО3 с месяца, следующего за месяцем, за которым должна была быть осуществлена выплата, в конкретном случае по месячным платежам за период с 10.07.2018 по 28.06.2019 срок течет по каждому платежу, начиная после 10.08.2018, по последнему платежу –после 28.07.2019. Срок исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжает течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства. Сам факт обращения в мировой суд и вынесения уже после смерти ФИО3 судебного приказа от 10.04.2020 о взыскании указанной задолженности на течение срока исковой давности также не влияет. Истец узнал о смерти ФИО3 19.06.2020, когда ему вернули судебный приказ с отметкой о смерти должника 29.12.2019. В суд обратился 26.10.2023, пропустив предусмотренный законом 3-х годичный срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этой связи просила в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, в том числе, жилое помещение, находящееся на соответствующей территории.

Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно п.п. 14, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов дела следует, что жилое помещение -часть жилого дома, общей площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве частной собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 22.12.2023.

По сведениям отдела ЗАГС Администрации Валуйского городского округа Белгородской области от 14.11.2023 по запросу суда ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 29.12.2019 года, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта гражданского состояния о смерти. ФИО3 вступил в брак со Сноповой (до брака Цебуленко) Марией Васильевной, запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58). Согласно сведениям адресно –справочной службы работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области ФИО4 умерла и в связи со смертью с 09.03.2016 выписана из домовладения по адресу: 

<

адрес> (л.д.67). Государственная регистрация права на данное недвижимое имущество оформлено за ФИО3 20.09.2017 (л.д.65 оборот). По сведениям нотариусов Валуйского нотариального округа, представленным по запросу суда (л.д. 55-56,59-60) данным с сайта Реестра наследственных дел (л.д.64), наследственного дела ФИО3 не открывалось. 

Информации о том, что кто-либо фактически вступил в наследство и владеет и пользуется вышеуказанным имуществом по названному адресу, суду не представлено. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также тот факт, что Администрация Валуйского городского округа Белгородской области не оспаривает, что отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, никто не принял наследства, суд приходит к выводу, что имущество ФИО3 в виде жилого помещения -часть жилого дома, общей площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> является выморочным, а Администрация Валуйского городского округа Белгородской области является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности за электроэнергию в отношении указанного имущества.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом, истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа и 10.04.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Белгородэнергосбыт» задолженности за электрическую энергию в размере 15340 руб. 72 коп. за период с 10.07.2018 по 27.06.2019 (л.д.10).

Судебный приказ был направлен для исполнения в Центр ПФР в Белгородской области, возвращен взыскателю 19.06.2020 с указанием, что ФИО3 умер 29.12.2019 (л.д.9), то есть до обращения АО «Белгородэнергосбыт» и вынесения судебного приказа.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как коммунальные платежи, в том числе за электроэнергию осуществляются ежемесячно, суд приходит к выводу, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Сам факт вынесения судебного приказа несен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя, ни для должника, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с потребителя электроэнергии, который в связи со смертью не мог являться участником правоотношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке, при этом неосведомленность истца о смерти ответчика не изменяет порядок течения срока исковой давности. 

Данное толкование соответствует практике кассационных судов (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2022 по делу № 88-28954/2022, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 по делу N88-33898/2022).

Таким образом, вынесение 10.04.2020 судебного приказа, как и то обстоятельство, что истец узнал, кто является наследником должника, по его утверждению в 2023 году, не влекут каких-либо юридических последствий и не изменяют течение срока исковой давности,.

Поскольку срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, а о задолженности по первому платежу истец узнал после 10.08.2018, по последнему – после 27.07.2019, о смерти ФИО3 истец узнал 19.01.2020, с иском в суд обратился 26.10.2023, указанный срок, вопреки утверждению истца, был пропущен.

На основании изложенного исковые требования АО «Белгородэнергосбыт» к Администрации Валуйского городского округа о взыскании задолженности за электроэнергию в отношении выморочного имущества не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, так как в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При отказе в иске понесенные истцом судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска АО «Белгородэнергосбыт» к Администрации Валуйского городского округа о взыскании задолженности за электроэнергию в отношении выморочного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме «09» января 2023 года.