Уголовное дело № 1-52/2025

62RS0№-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 26 февраля 2025 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кураевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Алексеевой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Рязанской коллегии адвокатов АП РО Заковери С.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 26 февраля 2025 года, 

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты> машинистом экскаватора-погрузчика, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

10 октября 2024 года, ФИО1 находился по адресу проживания: 

<

адрес>. В указанное день и время, у ФИО1, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства без назначения врача и достоверно знавшего, что в 

<

адрес> в пределах географических координат 

<

данные изъяты>, произрастает дикорастущее растение конопля (растения рода 

<

данные изъяты>), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение частей растений конопля (растения рода 

<

данные изъяты>) с целью получения из них наркотического средства - 

<

данные изъяты>) в крупном размере, для личного употребления.

10 октября 2024 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направился к участку местности, расположенному в 

<

адрес> в пределах географических координат 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, после чего, в указанный день, прибыв на место умышленно, незаконно, без цели сбыта, в нарушение требований ст. 24 Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем срыва дикопроизрастающего растения 

<

данные изъяты> (растения рода 

<

данные изъяты>) с листьями и ответвлениями, незаконно приобрел части наркосодержащего растения 

<

данные изъяты>), массой в высушенном виде не менее 1 807,8 грамма. 

Продолжая реализацию своего умысла, в этот же день, ФИО1 направился в принадлежащий ему гараж, расположенный в 90 м от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, где разложил части наркосодержащего растения 

<

данные изъяты>) и стал дожидаться пока они высохнут. Не ранее 10 октября 2024 года, ФИО1 при помощи «гриндера» перетер части наркосодержащего растения 

<

данные изъяты>), тем самым незаконно, в нарушении ст. ст. 24-25 Федерального Закона от 08.01.1998 №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел без цели сбыта наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), в крупном размере, общей массой в высушенном виде не менее 692,7 грамм, которые оставил хранить в гараже по указанному адресу. 

Преступная деятельность ФИО1, связанная с незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства - 

<

данные изъяты>) в крупном размере, а также частей наркосодержащего растения 

<

данные изъяты> (растения рода 

<

данные изъяты>) в крупном размере, была пресечена сотрудниками полиции, которые 27 ноября 2024 года в период времени с 21 часа 47 минут по 22 часа 30 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследования гаража, расположенного в 90 м от 

<

адрес>А по 

<

адрес> обнаружили и изъяли наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) общей массой в высушенном виде 692,7 грамм, а также части наркосодержащего растения 

<

данные изъяты> (растения рода 

<

данные изъяты>), общей массой в высушенном виде 1 807,8 грамм. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) и части наркосодержащего растения 

<

данные изъяты>) отнесены к растениям содержащим наркотические средства, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) и части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) являются наркотическим средством, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – 

<

данные изъяты>), общей массой 692,7 грамма и частей наркосодержащего растения 

<

данные изъяты> (растения рода 

<

данные изъяты>) общей массой 1807,8 грамм, является крупным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении данного преступления нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д. 191-194), с согласия сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которых следует, что 

<

данные изъяты>; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 161-164), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по поступившей оперативной информации он с участием старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Рязанской области Свидетель №1 проводил ОРМ в отношении ФИО1, который, по имеющийся у них информации мог быть причастен к незаконному обороту наркотических средств и мог хранить наркотические средства. 27 ноября 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут осуществлялось ОРМ «Наблюдение» за домом 1 по 

<

адрес> Рязанской. Примерно в 20 часов 58 минут из первого подъезда указанного дома вышел ФИО1 и направился в сторону 

<

адрес>. Было принято решение об остановке ФИО1 и проведении его досмотра. На этом ОРМ «Наблюдение» было окончено. Они совместно с Свидетель №1 подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили ФИО1, что у них имеются основания полагать, что он может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Были приглашены двое мужчин для участия в проводимых мероприятиях в качестве представителей общественности (понятых). Перед началом мероприятий он разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Были произведены смывы с его рук и с рук ФИО1, которые были по раздельности упакованы и опечатаны, был составлен протокол, который подписали все присутствующие лица. После этого был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого у него было обнаружено и изъято пластиковое приспособление для измельчения, каких-либо наркотических средств и других предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было. ФИО1 было предъявлено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, разрешающее проведение обследование принадлежащего ему гаража. В ходе обследования было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, части растений темного цвета, которые были упакованы, опечатаны, был составлен протокол проведения ОРМ, который подписали все присутствующие лица; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д.157-160), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по УНК УМВД России по Рязанской области. 27 ноября 2024 года по поступившей оперативной информации он с участием оперуполномоченного УНК УМВД России по Рязанской области Свидетель №2 проводил ОРМ в отношении ФИО1, который, по имеющийся у них информации мог быть причастен к незаконному обороту наркотических средств и мог хранить наркотические средства. 27 ноября 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут осуществлялось ОРМ «Наблюдение» за домом 1 по 

<

адрес> Рязанской. Примерно в 20 часов 58 минут из первого подъезда указанного дома вышел ФИО1 и направился в сторону 

<

адрес>. Было принято решение об остановке ФИО1 и проведении его досмотра. На этом ОРМ «Наблюдение» было окончено. Они подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили ФИО1, что у них имеются основания полагать, что он может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Были приглашены двое мужчин для участия в проводимых мероприятиях в качестве представителей общественности (понятых). Перед началом мероприятий он разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Были произведены смывы с рук ФИО2 и с рук ФИО1, которые были по раздельности упакованы и опечатаны, был составлен протокол, который подписали все присутствующие лица. После этого был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого у него было обнаружено и изъято пластиковое приспособление для измельчения, каких-либо наркотических средств и других предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было. ФИО1 было предъявлено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, разрешающее проведение обследование принадлежащего ему гаража. В ходе обследования было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, части растений темного цвета, которые были упакованы, опечатаны, был составлен протокол проведения ОРМ, который подписали все присутствующие лица; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 154-156), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она состоит в должности эксперт ЭКО ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно гаража, находящегося в 90 м в юго-западном направлении от 

<

адрес> А по 

<

адрес>. Перед началом обследования ФИО1 было предъявлено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, разрешающее проведение обследование вышеуказанного гаража. В ходе обследования гаража было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения, части растений темного цвета. Все обнаруженные предметы были помещены в полимерные пакеты по раздельности, упакованы, опечатаны. По результатам проведения обследования был составлен соответствующий протокол, который подписали все присутствующие лица; 

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д. 139-141), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 27 ноября 2024 года он гулял в 

<

адрес> со своим знакомым Свидетель №4 Примерно в 21 час 10 минут к ним подошли ранее незнакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции предложили им поучаствовать в качестве понятых при проведении досмотра и ОРМ, они согласились. Они прибыли по адресу: 

<

адрес> в 90 м в юго-западном направлении от 

<

адрес> «А». У гаража, ранее им не известный мужчина представился ФИО3 полиции разъяснил им и П.В. их права и обязанности. Сотрудник полиции провел контрольные смывы со своих рук, а затем произвел смывы с рук ФИО1 ватными тампонами, которые были по отдельности упакованы, опечатаны, был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос: «имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы, оружие, взрывчатые вещества?» На что ФИО1 ответил: «нет, не имеется». В ходе досмотра у ФИО1 был обнаружено и изъято пластиковое приспособление для измельчения. После это сотрудниками полиции было предъявлено распоряжение о проведении ОРМ обследование гаража, с которым был ознакомлен ФИО1 ФИО1 был задан вопрос: «имеются ли в гараже запрещенные к свободному обороту предметы или вещества?» На что ФИО1 ответил: «да, 

<

данные изъяты>». В ходе обследования гаража в левом углу на стеллаже было обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения, части растений темного цвета, которые были упакованы, опечатаны, был составлен протокол, который подписали все присутствующие лица;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д.144-146), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 27 ноября 2024 года он гулял в 

<

адрес> со своим знакомым Свидетель №5 Примерно в 21 час 10 минут к ним подошли ранее незнакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции предложили им поучаствовать в качестве понятых при проведении досмотра и ОРМ, они согласились. Они прибыли по адресу: 

<

адрес> в 90 м в юго-западном направлении от 

<

адрес> «А». У гаража, ранее им не известный мужчина представился ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил им и ФИО1 их права и обязанности. Сотрудник полиции провел контрольные смывы со своих рук, а затем произвел смывы с рук ФИО1 ватными тампонами, которые были по отдельности упакованы, опечатаны, был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос: «имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы, оружие, взрывчатые вещества?» На что ФИО1 ответил: «нет, не имеется». В ходе досмотра у ФИО1 был обнаружено и изъято пластиковое приспособление для измельчения. После это сотрудниками полиции было предъявлено распоряжение о проведении ОРМ обследование гаража, с которым был ознакомлен ФИО1 ФИО1 был задан вопрос: «имеются ли в гараже запрещенные к свободному обороту предметы или вещества?» На что ФИО1 ответил: «да, 

<

данные изъяты>». В ходе обследования гаража в левом углу на стеллаже было обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения, части растений темного цвета, которые были упакованы, опечатаны, был составлен протокол, который подписали все присутствующие лица;

а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области №/фхэ от 25 декабря 2024 года, согласно которому: «вещество растительного происхождения в виде фрагментов стеблей с листьями коричневато зеленого цвета со специфически пряным запахом, изъятое 27.11.2024 в ходе обследования гаража, расположенного в 90 м в юго-западном направлении от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, является частями наркосодержащего растения 

<

данные изъяты>), массой в высушенном состоянии 665,5 г.» (том 1 л.д. 64-68);

-заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области №/фхэ от 25 декабря 2024 года, согласно которому: «обнаруженное грубоизмельченное вещество растительного происхождения в виде листьев растения коричневато-зеленого цвета со специфически пряным запахом, изъятое 27.11.2024 в ходе обследования гаража, расположенного в 90 м в юго-западном направлении от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>)», массой в высушенном виде 692,6 г.» (том 1 л.д. 75-79);

-заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области №/фхэ от 24 декабря 2024 года, согласно которому: «вещество растительного происхождения в виде фрагментов стеблей с листьями коричневато зеленого цвета, изъятое 27.11.2024 в ходе обследования гаража, расположенного в 90 м в юго-западном направлении от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, является частями наркосодержащего растения 

<

данные изъяты>), массой в высушенном виде 1204,9 г.» (том 1 л.д. 86-89);

-заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области №/фхэ от 25 декабря 2024 года, согласно которому: «на поверхностях «гриндера», изъятого 27.11.2024 в ходе досмотра ФИО1, обнаружены следы наркотического средства – 

<

данные изъяты>, массу которых определить имеющимися инструментальными методами не предоставляется возможным» (том 1 л.д. 94-97);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 15 января 2025 года, согласно которому осмотрены: полимерный пакет черного цвета, в котором согласно заключению эксперта №/фхэ от 25.12.2024 содержится: вещество растительного происхождения в виде фрагментов стеблей с листьями коричневато зеленого цвета без корней, является частями наркосодержащего растения 

<

данные изъяты>), массой 665,5 г; два прозрачных полимерных пакета с ватными тампонами внутри, а именно контрольные смывы сотрудника полиции и ФИО1; полимерный пакет серого цвета, в котором согласно заключению эксперта №/фхэ от 25.12.2024 содержится: грубоизмельченное вещество растительного происхождения в виде листьев растения коричневато-зеленого цвета, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>), массой 692,6; полимерный пакет серого цвета, в котором согласно заключению эксперта №/фхэ от 24.12.2024 содержится: вещество растительного происхождения в виде фрагментов стеблей с листьями коричневато зеленого цвета, является частями наркосодержащего растения 

<

данные изъяты>), массой 1204,9 г; полимерный прозрачный пакет, в котором содержится «гриндер», на внешних и внутренних поверхностях, которого согласно заключению эксперта №/фхэ от 25.12.2024 имеются следы наркотического средства – 

<

данные изъяты>, массу которых определить не предоставляется возможным; полимерный пакет черного цвета, с металлическим баллоном внутри;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей от 17 января 2025 года с фототаблицей, согласно которому ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Заковери С.И. указал на участок местности, расположенный в пределах географических координат 

<

данные изъяты> и пояснил, что на данном участке 10 октября 2024 года он срезал дикорастущие кусты 

<

данные изъяты>, с целью дальнейшего употребления. Также ФИО1 указал на гараж, расположенный в 90 м от 

<

адрес>А по 

<

адрес> и пояснил, что в данном гараже он хранил сорванные им части наркосодержащего растения «конопля» и наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которые были изъяты сотрудниками полиции 27 ноября 2024 года (том 1 л.д. 181-185); 

иными документами:

- протоколом досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при нем и изъятии вещей и документов с фототаблицей от 27 ноября 2024 года с фототаблицей, согласно которому в период времени с 21 часа 38 минут по 21 час 46 минут в ходе досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято пластиковое приспособление для измельчения (том 1 л.д. 12-13);

-протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 27 ноября 2024 года, с фототаблицей, согласно которому в период времени с 21 часа 47 минут по 22 часа 30 минут 27.11.2024 года в ходе обследования гаража, расположенного в 90 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>А по 

<

адрес> обнаружено и изъято на стеллаже вещество растительного происхождения, части растений темного цвета (том 1 л.д. 15-19);

-справкой ЭКЦ ОМВД России по Рязанской области №/фхи от 28 ноября 2024 года, согласно которой: «вещество растительного происхождения в виде фрагментов стеблей с листьями коричневато зеленого цвета, массой в высушенном состоянии 1205,1 г., изъятое 27.11.2024 в ходе обследования гаража, по адресу: в 90 м в юго-западном направлении от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, является частями наркосодержащего растения 

<

данные изъяты>. В ходе исследования израсходовано 0,2 г. вещества» (том 1 л.д. 35);

-справкой ЭКЦ ОМВД России по Рязанской области №/фхи от 28 ноября 2024 года, согласно которой: «обнаруженное грубоизмельченное вещество растительного происхождения в виде листьев растения коричневато-зеленого цвета со специфически пряным запахом, массой в высушенном состоянии 692,7 г., изъятое 27.11.2024 в ходе обследования гаража по адресу: 

<

адрес>, в 90 м в юго-западном направлении от 

<

адрес>А, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>). В ходе исследования израсходовано 0,10 г.» (том 1 л.д. 33);

-справкой ЭКЦ ОМВД России по Рязанской области №/фхи от 28 ноября 2024 года, согласно которой: «вещество растительного происхождения в виде фрагментов стеблей с листьями коричневато зеленого цвета со специфически пряным запахом, без корней, изъятое 27.11.2024 в ходе обследования гаража, расположенного в 90 м в юго-западном направлении от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, является частями наркосодержащего растения 

<

данные изъяты>), массой в высушенном состоянии 665,7 

<

адрес> 0,2 г. вещества» (том 1 л.д. 37).

Суд, выслушав оглашенные показания подсудимого, свидетелей, дав им правовую оценку, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение в полном объеме обосновано и подтверждено совокупностью доказательств собранных по делу и вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Суд, учитывает показания свидетелей стороны обвинения, оперуполномоченных УНК УМВД России по Рязанской области Свидетель №2, Свидетель №1, эксперта ЭКО ОМВД России по Рязанскому району Свидетель №3 исключительно в части сведений, касающихся проведения указанными лицами, как сотрудниками, обеспечивающими оперативное сопровождение дела, процессуальных действий. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он, действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого.

По данным ГБУ РО «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» и данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» ФИО1 на учетах не состоит (том 2 л.д. 5,6). 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 13 декабря 2024 года: «ФИО1 никаким психическим расстройствам, в том числе «наркоманией», лишавшим его во время совершения инкриминируемого ему деяния и лишающего его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и в настоящее время не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л.д. 136-137).

Заключение судебно-психиатрического эксперта признается судом полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и даны компетентным и высококвалифицированным экспертом ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», оснований сомневаться в компетенции эксперта и его выводов у суда не имеется. Учитывая данные обстоятельства и обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого ФИО1 должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуется ст.ст. 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления выражены в том, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит - нахождение на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 22), на основании п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 сотрудничал с органами предварительного следствия, давал признательные показания, в ходе проверки показаний на месте подробно рассказал о времени, месте совершения преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1 не имеется, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными по делу.

При обсуждении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а так же то, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, вину признал полностью, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в его действиях содержаться смягчающие и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения им новых преступлений, полагает, что исправление ФИО1 возможно при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без его реального отбывания.

При назначении ФИО1 наказания, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого будет способствовать возложение на него, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, в виду достаточности основного наказания для достижения его целей.

Судьбу вещественных доказательств, суд решает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности – в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркосодержащее растение 

<

данные изъяты>), массой 665,3 г.; наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), массой 692,5 г.; частями наркосодержащего растения 

<

данные изъяты>), массой 1204,7 г.; «

<

данные изъяты>», на внешних и внутренних поверхностях которого, имеются следы наркотического средства – 

<

данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения УНК УМВД России по Рязанской области, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.