Судья Колчина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. 

№ 22-3048/2019

г. Астрахань

14 ноября 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Филипповой А.А.,

защитника-адвоката Терпугова С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Тлешевой Г.Е. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2019г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

12 сентября 2017г. приговором Кировского районного суда г. Астрахани по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 15% заработка в доход государства, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 4 месяца 19 дней,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 12 сентября 2017г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 17 сентября 2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав защитника - адвоката Терпугова С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО 1, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему материального ущерба на общую сумму 5000 рублей.

Преступление совершено 5 июня 2019г. в с.Началово Приволжского района Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Тлешева Г.Е. ставит вопрос об изменении приговора в отношении ФИО1 вследствие его несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, работал и один обеспечивал материально свою семью. В ходе предварительного следствия им была дана явка с повинной, частично возмещен ущерб потерпевшему, он полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном. Однако, указанные обстоятельства не были в достаточной степени учтены при назначении наказания ФИО1

Просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель, участвовавший по делу, ФИО2 считает назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым, а доводы осужденного о суровости наказания необоснованными. Полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора в отношении ФИО1 не имеется.

Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. При этом суд удостоверился, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Г осударственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Требования главы 40 УПК Российской Федерации, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу не нарушены.

Выводы суда в приговоре о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, соответствуют материалам дела.

Правовая оценка действиям осужденного по п. «а» ч.2 ст.158 УК

Российской Федерации дана правильная.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденному ФИО1 обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учтено судом также рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания.

Судом апелляционной инстанции оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не установлено. Не усматриваются такие основания из апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, исходя из характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и личности осужденного, правомерно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы и по данному приговору признан виновным в совершении умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем местом отбывания наказания ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым определить колонию-поселение.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с тем, что осужденному ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, суд апелляционной инстанции принимает решение о зачете ему в срок наказания из расчета один день за два времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 17 сентября 2019 года по 14 ноября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2019г. в отношении ФИО1 изменить:

- отбывание наказания осужденному назначить в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 17 сентября 2019г. по день вступления приговора в законную силу (14.11.2019) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.