Дело №2-2951/20

УИД № 24RS0046-01-2020-000994-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Медведской Г.А,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мегафон» о взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Мегафон» о взыскании суммы

Требования мотивированы тем, что истец является владельцем 

<

данные изъяты> номер +79233325076. 19.10.2015 года ПАО «Мегафон» выдало неустановленному лицу дубликат сим-карты с абонентским номером истца, вследствие чего находящаяся у истца сим-карта перестала обслуживаться. Позже 19.10.2015 года в ПАО «Мегафон» ответчик получил дубликат сим-карты с указанным абонентским номером. В период времени с момента выдачи сим карты неустановленному лицу до получения сим-карты истцом, с 

<

данные изъяты> без согласия истца были совершенны расходные операции на общую сумму 179 191,04 рублей, которые позже были взысканы с ПАО «Мегафон», однако ФИО1 полагает, что с ПАО «Мегафон» должны быть взыскана сумма процентов по ставке 29,97% годовых, которую ему необходимо было уплатить в АО «Альфа-Банк», несмотря на то, что кредитные обязательства исполнены ранее.

Просит взыскать денежные средства 102 399,38 руб., а также почтовые расходы за направление копии искового заявления ответчику в размере 50 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 44 ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 вышеуказанного Закона договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Силу п. 1 ст. 46 ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п.п. 1 п. 4 ст. 16 Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2016) обладатель информации, оператор информационной системы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязаны обеспечить предотвращение несанкционированного доступа к информации и (или) передачи ее лицам, не имеющим права на доступ к информации.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.01.2014 года между ФИО1 и ПАО «МегаФон» был заключен договор об оказании услуг связи № с абонентским номером +№

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.09.2017 года с ПАО «Мегафон» в пользу ФИО1 были взысканы убытки в размере 179 191,04 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., штраф 91 095,52 руб.

Вместе с тем, между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» были заключены кредитные соглашения от 03.04.2013 года № № и от 25.12.2013 года № №. Истец полагает, что по вине ПАО «Мегафон» он не смог досрочно погасить задолженности по вышеуказанным кредитным обязательствам, следовательно, в его пользу должны быть взысканы денежные средства в размере 29,97 % годовых, что составляет 102 399,38 руб.

Кредитные обязательства, возникшие у ФИО1 с АО «Альфа-Банк» были исполнены до даты исполнения ПАО «Мегафон» своих обязательств, возникших по вышеуказанному решению суда, что подтверждается выписками по счетам, представленным в материалы дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к ПАО «Мегафон» о взыскании суммы не подлежат удовлетворению

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мегафон» о взыскании суммы отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты> 

Председательствующий Г.А. Медведская