к делу № 3а-129/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Горбуновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 696 293 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что 15.05.2017 года дознавателем ОД ОП (ЦО) УМВД по г. Краснодару возбуждено уголовное дело № 

<

№...> по признакам преступления, предусмотренного частью 

<

№...> статьи 

<

№...> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). 09.06.2017 года он уведомлен о подозрении в совершении данного преступления. Постановлением дознавателя ОД ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару от 22.09.2017 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), поскольку подозреваемый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме. ФИО1 на имя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара подана жалоба на указанное постановление. Постановлением заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Капустина М.А. от 10.12.2019 года постановление о прекращении уголовного дела от 22.09.2017 года отменено. Предварительное расследование по уголовному делу возобновлено, уголовное дело направлено начальнику ОД ОП (ЦО) УМВД России для организации производства дознания и устранения выявленных недостатков. 10.09.2020 года ФИО1 по уголовному делу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 

<

№...> статьи 

<

№...> УК РФ. 14.09.2020 года ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела. С 14.09.2020 года какие-либо процессуальные действия с его участием в рамках уголовного дела не проводились. Окончательное решение по уголовному делу не было принято. 

18.05.2022 года на имя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара им была подана жалоба с просьбой признать незаконным бездействие должностных лиц ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару по уголовному делу, выразившееся в нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства на досудебной стадии уголовного процесса. Постановлением заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Капустина М.А. от 23.05.2022 года жалоба ФИО1 удовлетворена в полном объеме. Однако, и после вынесения указанного постановления, какие-либо процессуальные действия с его участием не проводились. Окончательное решение по уголовному делу не принято. Материалы находятся на рассмотрении в ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару. Причины бездействия должностных лиц ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару по уголовному делу ему неизвестны.

По мнению административного истца, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу № 

<

№...> со дня возбуждения уголовного дела 15.05.2017 года и до настоящего времени превышает 5 лет и содержит признаки нарушения требования разумного срока. Ни за одну из образовавшихся задержек он ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и не злоупотреблял своими правами.

Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявленного ходатайства указывает, что постановление о прекращении уголовного дела от 14.10.2020 года ему не направлялось, о данном постановлении ему стало известно при рассмотрении настоящего административного дела, до этого он полагал, что следствие продолжается.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме. Указал, что о вынесенном постановлении о прекращении уголовного дела ему не было известно, полагал, что следствие продолжается, поскольку прокуратурой была удовлетворена его жалоба о затягивании дела и об отмене постановления о приостановлении следствия.

Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в возражении. 

Представитель заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснодару по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поддержала позицию, изложенную в возражении на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что единственным подтверждением направления копии постановления от 14.10.2020 года ФИО1 является представленное в уголовном деле сопроводительное письмо. Почтовые реестры хранятся до конца отчетного периода, следовательно, с 2020 года почтовые реестры не сохранились. 

Представитель заинтересованного лица Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в судебном заседании в судебном заседании поддержала доводы письменного возражения на административный иск, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. 

Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Краснодарского края ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление, полагала необходимым удовлетворить заявленные административным истцом требования частично, снизив сумму компенсации до разумных пределов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представителем Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6 направлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя и возражение на административное исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме. Указывает, что на момент подачи административного искового заявления ФИО1 утрачено право на обращение в суд. Административным истцом не берется во внимание тот факт, что уголовное дело в период времени с 22.09.2017 года по 10.12.2019 года было прекращено, следовательно, каких-либо следственных действий производиться не могло. После возобновления производства по уголовному делу, органами дознания и следствия предпринимались все необходимые меры и действия для проведения надлежащего расследования по уголовному делу. Кроме того, административным истцом не указаны последствия длительного расследования уголовного дела, а также не обоснована заявленная ко взысканию сумма в размере 696 593 рублей. Так же истцом не представлено доказательств обращения с заявлением к прокурору или руководителю следственного органа с заявлением об ускорении либо с жалобой в порядке части 2 статьи 123 УПК РФ.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного искового заявления, письменных возражений и отзыва на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела и уголовного дела № 11701030049001075, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Частью 1 статьи 250 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Частью 4 статьи 258 КАС РФ также установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

В соответствии с абзацем 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Согласно части 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 30 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

По смыслу приведенного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, несвоевременное получение копии процессуального документа может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока в случае, если, не получив такую копию, административный истец не знал о принятии органом дознания, следователем, прокурором процессуального решения, с момента вынесения которого возникает право на обращение в суд с требованием о компенсации, или если для определения условий обращения в суд с таким требованием необходимо было ознакомление с текстом вынесенного процессуального акта.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ФИО1 указал на неосведомленность о вынесении постановления от 14.10.2020 года и неполучение его копии, о данном постановлении он узнал только при рассмотрении настоящего административного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 213 УПК РФ следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 6 части первой статьи 24, статьей 25, пунктами 2 - 6 части первой статьи 27 и статьей 28 настоящего Кодекса.

В материалах уголовного дела (том 2) имеется сопроводительное письмо от 14.10.2020 года № 33/23/6-3679 о направлении в адрес ФИО1 копии постановления о прекращении уголовного дела от 14.10.2020 года в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Документы, подтверждающие направление копии постановления о прекращении уголовного дела, в том числе получение их ФИО1, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие исполнение следственными органами обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 213 УПК РФ, либо доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 было известно о вынесенном постановлении от 14.10.2020 года о прекращении уголовного дела, административными ответчиками, заинтересованными лицами суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости восстановления ФИО1 пропущенного срока для подачи настоящего административного искового заявления.

Как следует из материалов уголовного дела № 

<

№...>, 17.04.2017 года в Управление МВД России по г. Краснодару поступило заявление о совершении преступления, зарегистрированное в КУСП № 

<

№...> от 18.04.2017 года.

15.05.2017 года постановлением дознавателя ОД ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 

<

№...> статьи 

<

№...> УК РФ.

09.06.2017 года ФИО1 уведомлен о подозрении в совершении преступления.

09.06.2017 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

11.06.2017 года дознавателем ОД ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в части суммы предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 

<

№...> статьи 

<

№...> УК РФ.

11.06.2017 года допрошена потерпевшая.

14.06.2017 года постановлением срок дознания продлен до 14.07.2017 года.

06.07.2017 года проведена очная ставка между 

<

ФИО>13 и 

<

ФИО>14

11.07.2017 года проведена проверка показаний на месте.

13.07.2017 года постановлением срок дознания продлен до 13.08.2017 года.

17.07.2017 года дополнительно допрошен свидетель 

<

ФИО>15

09.08.2017 года допрошен свидетель 

<

ФИО>16

10.08.2017 года проведен осмотр места происшествия.

10.08.2017 года допрошен эксперт.

14.08.2017 года дополнительно допрошен подозреваемый 

<

ФИО>17

13.08.2017 года срок дознания продлен до 12.09.2017 года.

12.09.2017 года срок дознания продлен до 12.10.2017 года.

22.09.2017 года постановлением дознавателя ОД ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару уголовное дело (уголовное преследование) прекращено в связи с примирением сторон.

10.12.2019 года постановлением заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара постановление от 22.09.2017 года в отношении ФИО1 отменено, предварительное расследование по уголовному делу возобновлено. Уголовное дело направлено начальнику ОД ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару для организации производства дознания и устранения выявленных недостатков.

09.01.2020 года постановлением старшего дознавателя ОД ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару уголовное дело принято к производству.

09.01.2020 года дополнительно допрошен подозреваемый ФИО1

14.01.2020 года дополнительно допрошена потерпевшая.

15.01.2020 года дополнительно допрошен свидетель 

<

ФИО>18

08.02.2020 года срок дознания продлен до 28.02.2020 года.

25.02.2020 года составлен протокол уведомления об окончании следственных действий.

25.02.2020 года составлен обвинительный акт по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.

<

№...> ст.

<

№...> УК РФ.

27.02.2020 года ФИО1 ознакомлен с обвинительным актом и материалами уголовного дела.

18.03.2020 года постановлением заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара уголовное дело возвращено начальнику отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков.

15.04.2020 года постановлением старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный округ) СУ УМВД России по г. Краснодару уголовное дело принято к производству.

15.04.2020 года допрошен обвиняемый ФИО1

06.05.2020 года срок предварительного следствия продлен до 15.06.2020 года.

29.05.2020 года постановлением ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного частью 

<

№...> статьи 

<

№...> УК РФ.

29.05.2020 года допрошен обвиняемый ФИО1

06.06.2020 года срок предварительного следствия продлен до 15.07.2020 года.

07.07.2020 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару.

07.07.2020 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару уголовное дело принято к производству.

10.07.2020 года срок предварительного следствия продлен до 15.08.2020 года.

30.07.2020 года проведена очная ставка между 

<

ФИО>19 и 

<

ФИО>20

30.07.2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару составлен протокол уведомления об окончании следственных действий.

14.08.2020 срок предварительного следствия продлен до 15.09.2020 года.

10.09.2020 года постановлением ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч.

<

№...> ст.

<

№...> УК РФ.

10.09.2020 года допрошен обвиняемый ФИО1

10.09.2020 года составлен протокол уведомления об окончании следственных действий.

14.09.2020 года составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 

<

№...> статьи 

<

№...> УК РФ.

14.09.2020 года постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару уголовное дело возвращено для устранения нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия.

14.09.2020 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару уголовное дело принято к производству.

14.10.2020 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. 

Таким образом, срок уголовного судопроизводства с момента возбуждения уголовного дела 15.05.2017 года до прекращения производства по уголовному делу 14.10.2020 года составил 3 года 4 месяца 29 дней.

Названная продолжительность досудебного производства не отвечает признакам разумности, является чрезмерно длительной, вопреки доводам представителей административных ответчиков и заинтересованного лица об обратном. Материалы уголовного дела подтверждают неэффективность и волокиту, допущенные со стороны органов предварительного следствия, при этом указанное уголовное дело не представляло значительной фактической и правовой сложности.

О неэффективности действий органов предварительного следствия свидетельствует тот факт, что уголовное дело 3 раза возвращалось надзирающим прокурором и руководителем следственного органа в органы предварительного расследования для устранения выявленных недостатков.

Изначально уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон постановлением от 22.09.2017 года, которое было отменено спустя более 2 лет постановлением заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара от 10.12.2019 года, с учетом решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 

<

Дата ...> года, согласно которому разрешена отмена данного постановления. 

Уголовное дело направлено начальнику ОД ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару для организации производства дознания и устранения выявленных недостатков. Предварительное расследование по уголовному делу было возобновлено. 

В последующем после подписания дознавателем обвинительного акта от 25.02.2020 года уголовное дело было возвращено постановлением заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара от 18.03.2020 года для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков.

После подписания следователем обвинительного заключения от 14.09.2020 года уголовное дело вновь было возвращено постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару для устранения нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия.

В материалы административного дела представлены доказательства обращения ФИО1 с жалобами на незаконные действия органов предварительного следствия.

Доказательств того, что длительность судопроизводства по уголовному делу была вызвана действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о допущенной органами предварительного следствия волоките и является правовым основанием для присуждения в пользу административного истца компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Кроме того, в материалы административного дела представителем прокуратуры Краснодарского края представлена копия постановления заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара от 23.05.2022 года об отмене постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару о приостановлении предварительного следствия от 14.10.2020 года по уголовному делу. По факту отсутствия в материалах уголовного дела постановления следователя от 14.10.2020 года о приостановлении следствия на основании пункта 3 части 1 статьи 208 УПК РФ прокуратурой Центрального административного округа г. Краснодара 28.12.2022 года инициировано проведение служебной проверки.

Вместе с тем, доводы представителя прокуратуры Краснодарского края о том, что 14.10.2020 года уголовное дело было приостановлено, а не прекращено, во всяком случае, не могут повлиять на выводы о наличии права у административного истца на присуждение компенсации, поскольку и в случае приостановления производства по уголовному делу у административного истца возникает право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, учитывая истечение четырехлетнего срока с момента начала осуществления уголовного преследования по уголовному делу, производство по которому не окончено.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода судопроизводства и значимости его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 50 000 рублей. 

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Удовлетворяя частично требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу административного истца.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, перечислив указанную сумму на счет № 

<

№...>, открытый на его имя в 

<

Адрес...>, корреспондентский счет банка № 

<

№...>, БИК банка 

<

№...>, КПП банка 

<

№...>, ИНН 

<

№...>, ОКПО 

<

№...>, ОГРН 

<

№...>.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Краснодарского краевого суда М.Б.Кириченко

Решение суда в окончательной форме составлено 17 марта 2023 года.