Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-001481-69 Производство № 2-817/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,9 кв.м., по 1/2 доли в праве общей долевой собственности соответственно. В указанной квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик, который в 1997 году добровольно выехал из занимаемого жилого помещения в город Торжок Тверской области, вывез принадлежащее ему имущество, дал согласие на участие истцов в приватизации данной квартиры, а также написал добровольный отказ от приватизации квартиры. По настоящее время в квартиру не вселялся, свои права на нее не заявлял, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги с момента выезда из жилого помещения не исполняет. На момент приватизации спорной квартиры ответчик, зарегистрированный в квартире в качестве члена семьи одного из бывших собственников, имел равное право пользования этим помещением, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации, в связи с чем, может быть признанным утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением. ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, поскольку добровольно выехал из спорного жилого помещения, в течение длительного времени с момента его выезда из жилого помещения и до настоящего времени не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, вещей его в квартире нет, оплату коммунальных услуг он не осуществляет. Сохранение за ФИО3 регистрации в указанной квартире препятствует реализации в полном объеме принадлежащих прав распоряжения и пользования имуществом собственникам. Договор найма, договор безвозмездного пользования, с ответчиком не заключался.

Определением суда от 20 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МО МВД России «Ржевский». 

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО4, надлежащим образом извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее в суд прислали заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Ржевский» от 31 июля 2025 года, ответчик значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

По адресу регистрации и фактического проживания, а также по месту работы в 

<

данные изъяты> ответчику направлялось извещение о времени, дате и месте судебного заседания (на 14 октября 2025 года). 

11 сентября 2025 года ответчиком получено судебное извещение о времени, дате и месте рассмотрения дела с разъяснением его прав и обязанностей, что подтверждается распиской с его личной подписью. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо МО МВД России «Ржевский» извещённое о дате, времени и месте разбирательства дела, что подтверждается выкопировкой из журнала извещений данного органа, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении не поступало. 

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле. 

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 50,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры с 17 марта 2009 года на основании договора передачи квартиры в собственность 16 февраля 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 17 марта 2009 года, самим договором передачи квартиры в собственность 16 февраля 2009 года, сообщением Ржевского отделения Государственного бюджетного учреждения Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 12 августа 2025 года, выпиской из ЕГРН от 11 августа 2025 года №

ФИО1 в свою очередь также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры с 28 октября 2015 года на основании договора дарения недвижимого имущества от 23 октября 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 октября 2015 года, самим договором дарения недвижимого имущества от 23 октября 2015 года, выпиской из ЕГРН от 11 августа 2025 года №

Согласно справке о регистрации ООО «УК ЧИП» № 1846 от 06 августа 2025 года, адресной справке ОВМ МО МВД России «Ржевский» от 31 июля 2025 года, в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно документов, представленных в материалы дела Ржевским отделением Государственного бюджетного учреждения Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 12 августа 2025 года, в отношении спорной квартиры, на основании договора передачи квартиры в собственность от 16 февраля 2009 года, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передано в собственность истца ФИО2 и фио По данным архива учреждения право собственности на недвижимое имущество в городе Ржеве Тверской области в порядке приватизации на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано, право на приватизацию вышеуказанным гражданином не использовано, в архиве имеется заявление об отказе участия ФИО3 в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является сыном фио, приватизировавшей квартиру в ? доле в праве общей долевой собственности. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Сторона истцов в обоснование своих заявленных требований указывает, утверждает, что ФИО3 в спорной квартире не проживает с 1997 года, добровольно покинул жилое помещение, выехал на постоянное место жительства в город Торжок Тверской области, личных его вещей в квартире не имеется, в течение длительного времени с момента его выезда из жилого помещения и до настоящего времени не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, оплату коммунальных услуг он не осуществляет.

В подтверждение данного довода стороной истцов представлены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые суду показали, что давно знакомы со сторонами, знают их семью, А. выехал их квартиры около тридцати лет назад, где-то с конца 1990-х годов, по имеющейся в них информации, проживает в 

<

...>, видели его последний раз на похоронах матери (фио) около 10 лет назад, которая до своей смерти оплачивала коммунальные платежи за квартиру, с 2016 года, после смерти мамы коммунальные платежи оплачивала ФИО1; ответчик встречался с девушкой, у которой родители проживали в городе Торжке, туда и переехал, женился, с тех пор он не проживал в квартире. За квартирой следит ФИО1, оплачивает коммунальные платежи. О конфликтных ситуациях, инцидентах на счет того, что А. хотел вселиться в эту квартиру и проживать, там не слышали. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между сторонами о сохранении за ФИО3 права пользования указанным жилым помещением, а также доказательств, подтверждающих нуждаемость ответчика в данном жилом помещении, суду не представлено.

Сведений о том, что ответчику после его выезда чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истцов или других лиц, а равно доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств, суду не представлено.

О добровольности выезда ответчика ФИО3 и его волеизъявлении отказаться от пользования данным жилым помещением также свидетельствуют такие обстоятельства, как освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание на протяжении длительного периода времени по иному адресу, в другом районе области, что подтверждается сведениями о его месте работы, отсутствие со стороны ответчика фактов предъявления требований о вселении в спорное жилое помещение.

Суд принимает во внимание, что ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает длительное время, более 28 лет, не выражает заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением, отказался от приватизации спорного помещения, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, попыток вселиться в квартиру и проживать в ней не предпринимал, в правоохранительные органы с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании квартирой не обращался, доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, более того, не оспаривалось в судебном заседании, в течение всего периода нахождения дела в суде ответчик ФИО3 свои права, как зарегистрированного в квартире лица, не осуществлял, непроживание в квартире носит постоянный, длительный и добровольный характер, сохранив лишь регистрацию в нём.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. 

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. 

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно. 

Сам по себе отказ ФИО3 от приватизации не исключает возможности признания его утратившим право пользования спорной квартирой. 

В судебном заседании установлено, что истцы являются долевыми собственниками квартиры по вышеуказанному адресу, соглашения между сторонами по поводу определения порядка пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчик добровольно покинул жилое помещение 28 лет назад, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П, факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии их законного вселения и фактического проживания; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, сама по себе регистрация в спорной жилой квартире не порождает права ответчика на жилую площадь.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713 (в редакции от 06 июня 2023 года)

Поскольку ответчик ФИО3 признан судом утратившим право пользования на спорное жилое помещение, настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2025 года.