Дело ...

50RS0...-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

...

21 апреля 2025 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Б.Д.А.,

потерпевшей Г.О.В.,

подсудимого Г.А.Н.,

защитника адвоката П.С.Г., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Б.А.С., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Г.А.Н., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российская Федерация, имеющее среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

..., примерно в ... часов ... минут, Г.А.Н. на законных основаниях находился по месту проживания своей знакомой Г.О.В., по адресу: ..., где с последней в кухонном помещении указанной квартиры распивал спиртные напитки.

Во время распития спиртных напитков в кухонном помещении указанной квартиры, примерно в ... часов ... минут ..., Г.А.Н. увидел на поверхности холодильника, находившегося в данном помещении кухни, денежные средства, принадлежащие Г.О.В., в связи с чем у Г.А.Н., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого, принадлежащего Г.О.В. имущества, в виде денежных средств.

Далее Г.А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, продолжая находиться в кухонном помещении указанной квартиры, в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут ..., воспользовавшись тем, что Г.О.В. покинула кухонное помещение указанной квартиры, проследовав в иное помещение данной квартиры, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при этом осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, в указанный период времени подошел к вышеупомянутому холодильнику, где путем свободного доступа своей правой рукой с поверхности данного холодильника взял принадлежащие Г.О.В. денежные средства в размере ..., которые убрал в карман надетых на нём (Г.А.Н.) джинс, тем самым обратив указанные денежные средства в свою пользу, после чего удерживая данные денежные средства при себе помещение квартиры покинул, чем совершил их хищение. 

Впоследствии Г.А.Н. распорядился похищенным у Г.О.В. имуществом в виде денежных средств в размере ... по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, Г.А.Н. тайно похитил денежные средства на сумму ..., принадлежащие Г.О.В., чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебное заседание от потерпевшей Г.О.В., поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Г.А.Н., в связи с примирением с подсудимым, поскольку им полностью заглажен причиненный вред, ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения дела понятны. 

Подсудимый Г.А.Н., не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник адвокат П.С.Г.., поддержал ходатайство потерпевшего и просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель помощник Луховицкого городского прокурора Б.Д.А., не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Так как подсудимый Г.А.Н., не судим, совершил преступление, относящее к преступлениям средней тяжести, его действия правильно квалифицированы и данная квалификация проверена судом, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подсудимый с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Г.А.Н., по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Г.А.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении Г.А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Семенова Ю.А.