...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ахматшиной Г.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера № 23 от 28 октября 2019 года,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 14 октября 2019 года и ордера № 156/19 от 28 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2156/2019 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании отношений трудовыми, об установлении размера заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4), с учетом уточненных исковых требований просила установить факт трудовых отношений с ИП ФИО4 в период с 02 сентября 2019 года по 16 сентября 2019 года, возложить на ИП ФИО4 обязанность заключить с истцом трудовой договор с 02 сентября 2019 года на неопределенный срок с установлением заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа – 24 944 рублей, возложить на ИП ФИО4 обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 02 сентября 2019 года в должности ..., взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что с 02 по 16 сентября 2019 года была допущена к работе ИП ФИО4 в качестве ... на производственной базе ... между ними была достигнута договоренность об официальном трудоустройстве, об условиях и графике работы, выплате заработной платы в размере ... в месяц, с этой целью 30 августа 2019 года истицей была передана ответчику трудовая книжка. Поскольку трудовой договор ответчик не заключала, 13 сентября 2019 года истица позвонила ей уточнить срок заключения трудового договора и попросила установить заработную плату в размере не менее чем установленный минимальный размер труда на территории ЯНАО. Вместе этого, 16 сентября 2019 года от ИП ФИО4 узнала об увольнении и предложении подписать договор подряда за отработанное время, с чем была не согласна, поэтому вынуждена обратиться в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 просила уточненные исковые требования удовлетворить, привела доводы, изложенные в заявлении, пояснила, что в период с 02 по 16 сентября 2019 года она осуществляла трудовую деятельность в качестве ..., куда ежедневно с понедельника по пятницу с 7.30 до 14.30 час. ее в числе других работников доставлял автобус на базу и обратно, с 16 сентября 2019 года после того как от ИП ФИО4 стало известно об увольнении, она собрала все свои вещи и с 17 сентября 2019 года на работу не выходила.

Представитель истца ФИО2, поддержал доводы, изложенные истцом, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. 

Ответчик ИП ФИО4 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, основанные на договоре подряда, поскольку со стороны ФИО4 контроль за работой истца не осуществлялся, график и условия работы не устанавливались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность призания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой-третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанные разъяснения также содержатся в пунктах 18, 20, 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

ФИО1 в судебном заседании поясняла, что она осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО4 в должности ... расположенной по адресу: 

<

адрес> фактически была допущена к выполнению работ ФИО4 с 02 сентября 2019 года. В ее обязанности входила уборка офисных и производственных помещений базы ... Работы ею выполнялись непосредственно на базе ..., в закрепленных за нею помещениях, выполнялись ежедневно с понедельника по пятницу с 7.30 часов до 14.30 час., с использованием материалов и средств предоставленных ответчиком. Доставление к месту работы и обратно осуществлялось ежедневно, кроме выходных, транспортом компании ... Приступая к выполнению работ, она полагала, что ИП ФИО4 с нею заключит трудовой договор, поскольку именно условия трудового договора обговаривались сторонами 30 августа 2019 года, и с этой целью истец ФИО4 передала трудовую книжку. 

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2019 года между ... и ИП ФИО4 (Исполнитель) был заключен договор № на оказание сервисных услуг по содержанию объектов ... по условиям которого исполнитель обязуется оказать Заказчику собственными силами и средствами оказать комплекс сервисных услуг по содержанию объектов, расположенных на территории производственных баз ... а также общежитий для персонала ... указанных в приложении № к Договору, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Началом оказания услуг сторонами определено 01 сентября 2019 года, окончанием является 31 августа 2021 года. 

Как установлено в судебном заседании, 16 сентября 2019 года ответчик, путем направления через электронную почту, договора подряда от 02 сентября 2019 года, предложила ФИО1 его заключить путем подписания. В соответствии с условиями договора ФИО1 (Подрядчик) обязуется своевременно оказывать ИП ФИО4 (Заказчику) собственными силами и с использованием материалов и оборудования за счет Заказчика услуги по уборке офисных и производственных помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить оказанные услуги. Срок выполнения работ определен с 02 сентября 2019 года по 16 сентября 2019 года (л.д. 24-26). 

От подписания указанного договора подряда ФИО1 отказалась. Соответственно, отказалась от его заключения.

За отработанный период ИП ФИО4 на расчетный счет ФИО1 переведены денежные средства в сумме ... рубля, что подтверждается платежным поручением от 14 октября 2019 года №. 

Согласно трудовой книжке ФИО1 сведений о ее работе в иной организации в спорный период не имеется (л.д. 17-22).

Между тем, представленное в материалы дела почтовое отправление о направлении 18 сентября 2019 года в адрес ФИО1 трудовой книжки, подтверждает факт передачи и нахождения у ФИО4 трудовой книжки ФИО1

Из ответа Пенсионного фонда РФ следует, что по состоянию на 23 сентября 2019 года ФИО1 отнесена к категории граждан предпенсионного возраста (л.д. 27).

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он работает в службе безопасности ... в период с 02 по 16 сентября 2019 года ФИО1 осуществляла ... организации, ее доставляли в ... совместно с другими работниками ежедневно, с понедельника по пятницу, транспортом компании к 7.30 час. и обратно в 14.30 час. С 17 сентября 2019 года ФИО1 на работу больше не выходила.

Свидетель ФИО9 показала, что осуществляет административное регулирование в ... в том числе курирует порядок исполнения договора от 01 сентября 2019 года, заключенного между компанией и ИП ФИО4 Ей известно, что ФИО1 с 02 сентября 2019 года осуществляла работу в качестве ... на территории базы под руководством ИП ФИО4 30 августа 2019 года она лично ФИО4 познакомила с уборщицами, в том числе ФИО1, поскольку они ранее убирали территорию базы, показала ей объекты для уборки, дала список материалов и оборудования, необходимых для уборки территории, которые ФИО4 приобрела и около 18.00 час. в этот же день привезла на базу. Уборщицы находились в непосредственном подчинении ФИО4, на каких условиях они у нее работали, ей не известно. 

Указанное также подтверждается ответом ... о том, что ФИО1 в период с 02 сентября 2019 года по 16 сентября 2019 года, ежедневно (кроме субботы и воскресенья) с 07.30 часов до 14.30 часов осуществляла ... и под руководством ИП ФИО4, доставлялась она в ООО «...» автомобильным транспортом компании.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные истцом и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, достаточности и достоверности, суд считает установленным, что ФИО1 фактически приступила к работе с ведома и по поручению работодателя – ИП ФИО4, и в период с 02 сентября 2019 года по 16 сентября 2019 года работала в должности уборщика офисных и производственных помещений. 

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации между сторонами фактически возникли трудовые правоотношения, которые характеризовались личным выполнением истца за плату конкретной трудовой функции, подчинением его действующим у ответчика правилам трудового распорядка, а также обеспечением последним, как работодателем для истца (работника) определённых условий труда, в том числе, выполняемые истцом работы не носили разового характера, за работу выплачивалась заработная плата вне зависимости от каких-либо объемов работ, либо достижения иного конкретного результата.

Несмотря на то, что ответчиком должным образом не оформлен прием и увольнение работника с внесением соответствующих записей в трудовую книжку, ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника. Обязанность по оформлению трудовых отношений с работником возложено трудовым законодательством на работодателя.

Относимых и допустимых доказательств об ином характере отношений, сложившихся между ИП ФИО4 и ФИО1, в том числе о заключении гражданско-правового договора, суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Довод представителя ответчика ФИО3 о наличии между истцом и ИП ФИО4 гражданско-правовых отношений по договору подряда основан на неверном толковании норм материального права, сделан без учета норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (глава 37 названного кодекса), без установления содержания этого договора и его признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Тот факт, что ИП ФИО4 не вела в отношении ФИО1 табель учета рабочего времени, не заключала с нею трудовой договор, не издавала приказы о приеме ее на работу и о ее увольнении, не вносила соответствующие записи в трудовую книжку истца, свидетельствует, прежде всего, о допущенных нарушениях со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО1

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действительности между сторонами в период с 02 по 16 сентября 2019 года имелись признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом со стороны ответчика – ИП ФИО4 усматривается злоупотребления правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) вопреки намерению работника, являющегося экономически более слабой стороной в этих отношениях, заключить именно трудовой договор.

В этой части исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, и в этой связи на работодателя должна быть возложена обязанность по внесению соответствующей записи в трудовую книжку. 

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности по заключению трудового договора с 02 сентября 2019 года на неопределенный срок с установлением размера заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда на территории ЯНАО (25944 рублей) суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, 16 сентября 2019 года она, отработав последний день и, узнав об увольнении, собрала все свои личные вещи и увезла с производственной базы, с 17 сентября 2019 года на работу к ответчику больше не выходила.

Таким образом, судом установлено, что с 17 сентября 2019 года истец на работу не выходила, каких-либо попыток продолжить у ИП ФИО4 трудовую деятельность не предпринимала. Сбор личных вещей истцом также свидетельствуют об отсутствии намерений продолжить трудовые отношения с ответчиком. 

Сама же ФИО4 продолжать трудовые отношения со ФИО1 не желала, что также подтверждается направленным в адрес ... списком работников, допущенных на территорию базы Общества. 

Кроме того, правоотношения ... и ИП ФИО4, основанные на договоре оказания услуг, носят временный характер и ограничиваются периодом с 01 сентября 2019 года по 31 августа 2021 года. 

Трудовым законодательством не предусмотрено такого способа защиты прав лица, желающего заключить трудовой договор, с конкретным работодателем, как возложение на данного работодателя обязанности заключить соответствующий трудовой договор.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении обязанности на ответчика заключить трудовой договор на неопределенный срок не имеется. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в неоформлении трудовых отношений с ответчиком в спорный период времени нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут, что свидетельствует о безусловном причинении истцу морального вреда и является основанием для его возмещения в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца и длительность нарушений, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившей доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенных на нее статьями 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации обязанностей, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований истцу надлежит отказать. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать выполнение ФИО1 работ у индивидуального предпринимателя ФИО4 в должности ... в период с 02 сентября 2019 года по 16 сентября 2019 года трудовыми отношениями.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о периоде работы с 02 сентября 2019 года по 16 сентября 2019 года в должности ....

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Ноябрьск в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

...

...