Дело № 1-25/2025г.

(УИД 48RS0005-01-2024-002864-77)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Липецк 20 января 2025 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего - судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Какошкина В.Н., Струковой А.А., Дроздовой Д.Ю., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Барбашиной Н.В., 

при секретаре Шиловой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

02.06.2022 Липецким районным судом Липецкой области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 03.11.2022 освобожден по отбытию наказания;

10.09.2024 Сысертским районным судом Свердловской области по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

10.01.2023 года Потерпевший №1, находясь на теннисном корте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сообщила своему знакомому ФИО2 о своем намерении приобрести теннисную ракетку, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием последней.

Далее, ФИО2 10.01.2023 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления ее доверием, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1 о возможности приобретения для нее теннисной ракетки, при этом не имея реальной возможности поставки указанного товара и не намереваясь в действительности исполнять обещанное. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 10.01.2023 года не позднее 10 часов 55 минут, находясь на территории Липецкой области, используя неустановленное в ходе предварительного следствия электронное устройство с выходом в информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», подыскал магазин по продаже теннисного оборудования «racketlon.ru», после чего используя неустановленный в ходе предварительного следствия мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № в приложении «WhatsApp» связался с Потерпевший №1, которой 10.01.2023 года в 10 часов 55 минут направил на ее мобильный телефон «SamsungGalaxyS21 Ultra» сведения о теннисных ракетках, имеющихся в продаже указанного интернет-магазина, тем самым ФИО2 обманул Потерпевший №1 и ввел последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений.

В период времени с 10.01.2023 года по 15.01.2023 года Потерпевший №1, доверяя ФИО2 в силу знакомства и сложившихся между ними отношений, и заблуждаясь относительно его преступных намерений, выбрала для покупки одну из предложенных им теннисных ракеток в интернет-магазине «racketlon.ru», после чего 15.01.2023 года сообщила ФИО2 о готовности ее приобрести. 15.01.2023 года, не позднее 09 часов 40 минут, ФИО2 находясь в 

<

адрес>, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, используя неустановленный в ходе предварительного следствия мобильный телефон с сим- картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № в приложении «WhatsApp» направил Потерпевший №1 на ее мобильный телефон «SamsungGalaxyS21 Ultra» сведения о стоимости теннисной ракетки 15 800 рублей и сообщил о необходимости перечисления данной суммы денег на банковский счет, привязанный к его абонентскому номеру №

Далее 15.01.2023 года в 09 часов 40 минут Потерпевший №1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, заблуждаясь относительно истинности намерений ФИО2 и доверяя последнему, используя приложение «Сбербанк-Онлайн», установленное в своем мобильном телефоне «SamsungGalaxyS21 Ultra», осуществила операцию по переводу безналичных денежных средств в сумме 15 800 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на ее имя, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №1, находящийся в пользовании ФИО2, который в тот момент времени находился в 

<

адрес>.

Далее ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства и не намереваясь исполнять обещанное, похищенными денежными средствами в сумме 15 800 рублей распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, указав, что с предъявленным ему обвинением, в части места, времени и обстоятельств совершенного им преступления, согласен. Поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Барбашиной Н.В.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, суд не усматривает. 

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к преступлению средней тяжести, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ; обвинение, с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами; существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд, считает его обоснованным, в связи с чем, полагая возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что ФИО2, к административной ответственности не привлекался, холост, несовершеннолетних детей не имеет; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно; имеет благодарственные письма участие в помощи военнослужащим СВО; за 2013-2014 года имеет диплом, грамоту и удостоверение мастера спорта по теннису, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет. (т.1 л.д. 175-176, 177-179, 181-182, 186-189, 194, 195, 197, 199, 200).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей; благодарственные письма, грамоту и наличие удостоверения мастера спорта по теннису; наличие благодарности за активное участие в помощи военнослужащим СВО; добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением.

Суд не принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеющуюся в деле явку с повинной от 30.10.2023 г., поскольку она была дана подсудимым уже после возбуждения настоящего уголовного дела, обращения потерпевшей с соответствующим заявлением, допроса потерпевшей и свидетеля по делу, то есть когда лицо совершившее преступление и все существенные обстоятельства его совершения были известны органам предварительного расследования. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил данное умышленное преступление средней тяжести, имея не погашенную судимость за ранее совершенное аналогичное умышленное преступление средней тяжести по приговору Липецкого районного суда от 02.06.2022. 

Других обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исследовав в совокупности обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, изучив личность подсудимого ФИО2, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, учитывая, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкций ч.2 ст. 159 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Данный вид и размер наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, может оказать в целях исправления виновного эффективное воздействие, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 ч.2 УК РФ. 

С учетом небольшого периода времени, прошедшего после освобождения ФИО2 из мест лишения свободы и совершением им нового преступления (менее трех месяцев), суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд не считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 судим 10.09.2024 Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 10.09.2024 г.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а также при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначенное наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, наказания, отбытого ФИО2 по предыдущему приговору Сысертским районным судом Свердловской области от 10.09.2024 г. (с зачетом всех периодов, указанных в данном приговоре).

Поскольку ФИО2 по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом вида назначенного ему наказания, указанная мера пресечения подлежит изменению на меру пресечения в виде содержания под стражей, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 20.01.2025 годадо дня вступления приговора в законную силу, включительно, следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

Процессуальные издержки в период предварительного следствия в виде оплаты труда адвокатов Кучинской С.В. в сумме 3292 рубля, ФИО3 в сумме 1892 рубля 90 коп., в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета. (т. 1 л.д. 192, 205) 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вышеуказанного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 10.09.2024 г., окончательно назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 20.01.2025 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО2 по предыдущему приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 10.09.2024 г., с учетом периодов, указанных в данном приговоре, подлежащих зачету, а именно периоды: с 05.04.2024 г. по 25.11.2024 г. включительно (время содержания под стражей), с 26.11.2025 г. по 19.01.2025 г включительно, - из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в период предварительного следствия, в виде оплаты труда адвокатов Кучинской С.В. в сумме 3292 рубля, ФИО3 в сумме 1892 рубля 90 коп., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по счету № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, выписку о движении денежных средств по счету № ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

По основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Судья С.В. Накорякова

.