Дело № 2-42/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Подгало Т.А.,

при секретаре – Федоровой И.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Фокинского районного суда г. Брянска от 

<

дата> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы долга по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

...>, процентов за пользование суммой займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>, неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>, а всего – 

<

...>.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 

<

дата> взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1: проценты за пользование суммой займа по договору от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>; неустойку, предусмотренную договором займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>, а всего 

<

...>.

До настоящего времени ответчик указанные решения Фокинского районного суда города Брянска не исполнила.

Ссылаясь на положения ст. 309, 330, 395, 408, 809-811 Гражданского кодекса РФ истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...> с последующим начислением 

<

...> долларов США ежемесячно по день фактической уплаты долга в перерасчете на рубли по курсу на момент исполнения; неустойку за просрочку возврата займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> с учетом уменьшения в размере 

<

...> с последующим начислением 

<

...> % за каждый день просрочки по день фактического уплаты долга; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения – 

<

...> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения – 

<

...> за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал по возражению на иск, заявил ходатайство об уменьшении размера процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду их несоразмерности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1. ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены главой 26 ГК РФ. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности по договору займа, процентов за пользование займом за определенный период и их взыскании, ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено.

Из смысла п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 

<

дата> заключен договор займа на сумму 

<

...> долларов США под 

<

...>% (

<

...> долларов США) ежемесячно, пеней в случае не возврата суммы займа в размере 

<

...>% в день. По условиям договора сумма долга должна быть возвращена в рублях Российской Федерации.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы долга по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

...> (

<

...> долларов США на момент вынесения решения суда), процентов за пользование суммой займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>, неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>, а всего – 

<

...>. 

Данное решение вступило в законную силу.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 

<

дата> взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1: проценты за пользование суммой займа по договору от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>; неустойку, предусмотренную договором займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>, а всего 

<

...>.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

На основании указанных решений суда от 

<

дата> и от 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>. 

<

дата> на депозитный счет Фокинского РОСП поступили денежные средства в размере 

<

...> от ФИО3, до 

<

дата> денежных средств от ФИО3 не поступало.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что обязательства по возврату денежных средств, процентов, неустойки ФИО3 до настоящего времени не исполнены, сумма долга возвращена только в сумме 

<

...>.

В силу частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сумма процентов за пользование денежными средствами, предусмотренная договором займа в размере 

<

...>% (

<

...> долларов США) ежемесячно, за период с 

<

дата> (вынесение решения суда о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами) по 

<

дата>, будет рассчитываться следующим образом: 

<

...> долларов США (

<

...>% от 

<

...> долларов США) х 

<

...> (курс ЦБ РФ 1 доллара США по состоянию на 

<

дата>) х 40 месяцев = 

<

...>.

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами, предусмотренная договором займа в пределах заявленных исковых требований размере 

<

...> с последующим начислением 

<

...> долларов США ежемесячно по день фактической уплаты долга в перерасчете на рубли по курсу на момент исполнения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, (в редакции действовавшей в период с 24 мая 2012 года по 24 мая 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 вышеприведенной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 

<

...>, взысканных решением суда от 

<

дата> и решением суда от 

<

дата> (

<

...> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (за вычетом оплаченной ответчиком суммы долга 

<

...> рублей+

<

...>) года в размере 

<

...>. Представленный ФИО1 в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает арифметически верным, а требование законным и обоснованным.

Иного расчета в рамках ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено. 

Кроме взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором займа от 

<

дата>, в размере 

<

...>% ежедневно от суммы основного долга 

<

...> долларов США за период с период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>, исходя из расчета: 

<

...> долларов США х 

<

...> (курс доллара США на 

<

дата>) х 1215 дней х 1% (по договору).

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец уменьшил размер подлежащей ко взысканию с ответчика неустойки и окончательно просил взыскать 

<

...>.

Представитель ответчика ФИО2, ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, заявил о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено доказательств несоразмерности заявленной истцом договорной неустойки. Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки снижен истцом до 

<

...>.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, период, в течение которого ФИО3 не исполняет обязательства по возврату долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной договором займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...> с последующим начислением 

<

...> % за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 

<

...> с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом объема удовлетворенных исковых требований ФИО1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

...>, уплаченная при подаче иска в суд, в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...> с последующим начислением 

<

...> долларов США ежемесячно по день фактической уплаты долга в перерасчете на рубли по курсу на момент исполнения;

неустойку, предусмотренную договором займа за просрочку возврата займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...> с последующим начислением 

<

...> процента за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ (на сумму неосновательного обогащения в размере 

<

...>) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>.

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ (на сумму неосновательного обогащения в размере 

<

...>) с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств;

судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

...>.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в сумме 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Подгало