Дело № 1-50/2025 

УИД 58RS0027-01-2024-007536-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 30 января 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Чебаковой Н.И., 

при секретаре Горбылевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Денисова Д.С.,

потерпевшего ФИО27

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ванина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего завхозом в ООО ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2023 г. в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 10 минут на проезжей части 633 км федеральной автомобильной дороги 

<

адрес> заместитель командира взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе старший лейтенант полиции Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – сотрудник полиции Потерпевший №1, потерпевший), назначенный на указанную должность приказом временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по г. Пензе подполковником полиции ФИО7 № от 21 апреля 2023 г., согласно постовой ведомости расстановки нарядов ДПС от 24 декабря 2023 г., утвержденной командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе подполковником полиции ФИО8, находился при исполнении должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». 

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также в соответствии с п.п. 5.4, 7.67 Должностного регламента (должностной инструкции) заместителя командира взвода № роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденного 22 апреля 2023 г. врио начальника УМВД России по г. Пензе подполковником полиции ФИО7, обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение правонарушений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. С целью пресечения совершаемых в указанные выше время и месте ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, старший лейтенант полиции Потерпевший №1 в указанные выше время и месте составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении № от 25 декабря 2023 г., а также вынес постановление по делу об административном правонарушении № от 25 декабря 2023 г. за совершение последним административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. 

Кроме этого, в указанные выше время и месте под руководством сотрудника полиции Потерпевший №1 инспектором взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции Свидетель №2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение последним административного правонарушения – невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Впоследствии постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Пензы от 01 апреля 2024 г., вступившего в законную силу 01 июня 2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

27 мая 2024 г. сотрудник полиции Потерпевший №1 приказом начальника УМВД России по г. Пензе полковником полиции ФИО10 № назначен с 01 июня 2024 г. на должность командира взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе. 

После чего, 19 августа 2024 г. в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля марки «Mercedes-Benz GLE» регистрационный знак №, под управлением ФИО11, следовал по проезжей части по проспекту Строителей со стороны ...» в направлении ...» по территории Октябрьского района в г. Пензе, где визуально обнаружил ранее ему знакомого сотрудника полиции Потерпевший №1, управлявшего в это время автомобилем марки «Ford» с государственным регистрационным знаком № и движущимся в попутном ФИО1 направлении. В связи с исполнением ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а также в связи с совершением им законных действий, выраженных в привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ 25 декабря 2023 г., проявляя агрессивное поведение и настрой к сотруднику полиции Потерпевший №1, 19 августа 2024 г. в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут у ФИО1, осознающего, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, который 25 декабря 2023 г. в отношении него выполнял свои должностные обязанности и составил в отношении него административный материал, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также участвовал в привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, то есть за совершение законных действий и в связи с их осуществлением, возник преступный умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1

Затем, реализуя задуманное, ФИО1, 19 августа 2024 г. в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, проследовав за Потерпевший №1 до места остановки последним автомобиля в общественном месте – на участке местности прилегающей территории автомобильной парковки к корпусу 

<

адрес> в г. Пензе, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, в связи с совершением последним законных действий, выраженных в привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26, а также ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ 25 декабря 2023 г., проявляя агрессивное поведение, подошел к сотруднику полиции Потерпевший №1, начал высказывать в грубой форме претензии последнему относительно привлечения его к указанной выше административной ответственности, и, проигнорировав требования потерпевшего прекратить свои противоправные действия, продолжил высказывать указанные претензии и демонстрировать свое агрессивно поведение. После чего, ФИО1, действуя умышленно, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, по мотиву недовольства правомерными действиями потерпевшего, в связи с составлением в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ 25 декабря 2023 г., осознавая противоправность своих действий и что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, законные требования которого обязательны для исполнения непосредственно широким кругом лиц, действуя умышлено, применяя физическую силу, нанёс поочередно правой и левой руками, сжатыми в кулаки, не менее 6 ударов в область головы и верхних конечностей потерпевшего, и не менее одного удара ногой, обутой в обувь, в область нижних конечностей сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: 

- ..., которое согласно пункту 9 Раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека;

- ... которые в соответствии с пунктом 7.1 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, признал полностью; указал, что он полностью подтверждает обстоятельства предъявленного ему обвинения; пояснил, что он умышленно применил физическую силу к представителю власти – сотруднику полиции Потерпевший №1 по мотиву недовольства правомерными действиями потерпевшего, в связи с составлением им ранее в отношении него административного материала, причинив потерпевшему физическую боль и установленные заключением эксперта телесные повреждения, в том числе расцененные как вред здоровью средней тяжести. От дачи подробных показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в 25 декабря 2023 г. в 03 часа 10 минут он и инспектор Свидетель №2, неся службу по обеспечению безопасности дорожного движения в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, и получив по служебной рации сообщение о необходимости прибыть для составления административного материала в отношении ФИО1, прибыли на участок дороги 

<

адрес> где находился автомобиль марки «Hyundai Solaris» и ранее ему не знакомый водитель ФИО1, который отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего он был доставлен в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», где ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего в отношении ФИО1 им было составлено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, а Свидетель №2 - протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении административного материала ФИО1 вел себя дерзко, высказывал слова угрозы в адрес сотрудников полиции, которые выполняли свои служебные обязанности, такие как «земля круглая», «мир тесен». Административный материал в отношении ФИО1 был передан в установленном порядке мировому судье Октябрьского района г. Пензы. В один из дней января 2024 г. он вместе со своим другом Свидетель №3 находился в магазине «... г.Пензы, где к нему подошел ФИО1 и интересовался, что с ним будет по результатам рассмотрения административного материала. Он объяснил ФИО1, что санкция статьи КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и штраф, решение будет принимать мировой судья. Далее он участвовал в судебном процессе при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении ФИО1, который тоже присутствовал в судебном заседании. 

19 августа 2024 г. в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 40 минут он, управляя автомобилем марки «Форд» в кузове белого цвета регистрационный знак № следовал по первой полосе проезжей части 

<

адрес>. На участке дороги между ...» по соседней полосе движения слева от него с его автомобилем поравнялся автомобиль марки «Mercedes-Benz GLE» регистрационный знак №, стекло передней пассажирской двери которого было опущено, а на переднем пассажирском сиденье находился ФИО1, который смотрел в его сторону и кричал в его адрес угрозы связанные с расправой, что он застрелит его, но данным словам он сначала значения не придал и продолжил движение по своей полосе в сторону 

<

адрес> и заехал на парковку, расположенную на прилегающей территории корпуса 

<

адрес>, где вышел из своего автомобиля. Рядом с его автомобилем припарковался водитель автомобиля марки «Mercedes-Benz GLE», из которого вышел ФИО1 и сразу же направился к нему, высказывая ему в грубой форме претензии по факту, того, что он лишил его водительских прав, из-за чего он лишился работы и развелся с женой, после чего ФИО3 нанес ему удары кулаками в лицо. Он напомнил ФИО1, что является действующим сотрудником полиции, но ФИО1 ему ответил, что он об этом знает и ему все равно, продолжил наносить ему удары кулаками в область головы. Он выставил перед собой свои руки, чтобы защититься от ударов ФИО1, при этом он ФИО1 удары не наносил. Часть ударов ФИО1 нанес ему кулаками по лицу, часть по внешней части его рук, которые он выставил впереди себя. Затем ФИО1 сел на пассажирское сиденье автомобиля марки «Mercedes-Benz GLE», а он подошел к задней части данного автомобиля и стал пытаться сообщить в полицию о причинении ему телесных повреждений. В этот момент ФИО1 вновь вышел из автомобиля и направился к нему замахиваясь кулаками, он стал отходить от него пятясь назад, а ФИО1 нанес ему удары кулаками в лицо и ногой по бедру. Далее водитель автомобиля марки «Mercedes-Benz GLE» хотел уехать на указанном автомобиле вместе с ФИО1, но он встал перед передней частью данного автомобиля, преградив им дорогу, сообщил, что вызвал полицию, и потребовал от них оставаться на месте. В это же время он по телефону сообщил о происшедшем в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе. ФИО1 опять вышел из автомобиля и направился к нему замахиваясь кулаками, он стал отходить от ФИО1 пятясь назад, водитель автомобиля марки «Mercedes-Benz GLE» возобновлял движение, и говорил ФИО1, чтобы он перестал его бить, но ФИО3 его не слушал, и наносил ему удары кулаками в лицо, до тех пор, пока к нему не подошел его знакомый ФИО29 со стороны сервисного центра. В результате действий ФИО1, который нанес ему не менее 20 ударов кулаками, ему были причинены физическая боль и телесные повреждения: .... Он в свою очередь ни разу не ударил ФИО1, однако, в один из моментов, когда ФИО1 наносил ему удар, он увернулся, а ФИО1 потерял равновесие и упал на асфальт, от чего у него могла образоваться .... В результате полученных травм он находился на больничном по 25 сентября 2024 г. 

Служебное положение потерпевшего Потерпевший №1 на 25 декабря 2023 г. и 19 августа 2024 г., а также его должностные обязанности подтверждаются следующими доказательствами: 

-выпиской из приказа № от 21 апреля 2023 г. (т.2 л.д.102) о назначении старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 с 22 апреля 2023 г. на должность ...

-должностным ...., утвержденным врио начальника полиции УМВД .... ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 103-112);

-постовой ведомостью расстановки нарядов ...

-справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 20 августа 2024 г. (т.2 л.д. 127), согласно которой 25 декабря 2023 г. в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 10 минут на основании постовой ведомости расстановки нарядов ДПС от 24 декабря 2023 г., утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе подполковником полиции ФИО8, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на службе, исполняя обязанности заместителя командира взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе, на проезжей части 

<

адрес>

-выпиской из приказа № от 27 мая 2024 г. (т.2 л.д.113) о назначении старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 с 1 июня 2024 г. на должность командира взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе;

-должностным регламентом командира взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Пензе Потерпевший №1, утвержденным начальником полиции УМВД России по г.Пензе ФИО10 1 июня 2024 г. (т.2 л.д. 114-119);

-выпиской из приказа № от 26 июля 2024 г. (т.2 л.д.123) о предоставлении капитану полиции Потерпевший №1 командиру взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе, части основного за 2024 г. - с 30 июля по 24 августа 2024 г. включительно; 

-справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 20 августа 2024 г. (т.2 л.д. 124), согласно которой 19 августа 2024 г. в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут на основании приказа начальника УМВД России по г. Пензе ФИО10 № командир взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в основном отпуске за 2024 г., продолжительностью с 30 июля 2024 г. по 24 августа 2024 г.

Согласно заключению эксперта № от 19 ноября 2024 г. (т.1 л.д.248-250) у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: 

- ..., которые могли образоваться как минимум от пяти ударно-давяще-скользящих воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н»;

- ..., которые могли образоваться как минимум от одного ударного воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), так и при падении из вертикального положения тела с упором на правую кисть, и влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и поэтому приказу расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н. Давность образования повреждений не исключается 19 августа 2024 г., о чем свидетельствуют данные медицинской документации, компьютерной томограммы, рентгенологического исследования, морфологические свойства повреждений. 

Свидетель ФИО11 суду показал, что с середины января 2024 г. он работает в ...», где познакомился с ФИО1, который рассказывал о том, что в конце 2023 г. в г. Пензе его остановили сотрудники ДПС и отстранили от управления транспортным средством из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он был лишен права управления транспортными средствами. 19 августа 2024 г., примерно с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, он управлял автомобилем марки «Mercedes-Benz GLE» регистрационный знак № и двигался по третьей полосе проезжей части 

<

адрес> со стороны ...» в направлении ..., во время движения на его автомобиле был включен видеорегистратор, установленный под лобовым стеклом, на котором осуществлялась запись на карту памяти «АDАТА 64 Gb». На переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля находился ФИО1, который обратил его внимание на автомобиль марки «Ford» в кузове белого цвета регистрационный знак №, следующий в попутном им направлении по первой полосе опережая их, под управлением незнакомого ему мужчины, в салоне у которого пассажиров не было. Когда они поравнялись с указанным автомобилем, ФИО1 опустил стекло передней пассажирской двери и стал разговаривать с указанным мужчиной в агрессивной форме, озвучивал в адрес этого мужчины угрозы, и попросил его (ФИО11) ехать за указанным мужчиной, что ему с ним необходимо разобраться. На его вопрос о том, кто этот мужчина, ФИО1 ответил, что это инспектор ДПС, который лишил его водительских прав. В последующем ему стало известно, что это сотрудник ДПС Потерпевший №1 Он пытался отговорить ФИО1 от разборок с этим мужчиной, но ФИО1 уперся на своем и требовал ехать за указанным сотрудником ДПС Потерпевший №1, которого он хотел побить. Следуя за автомобилем марки «Ford» регистрационный знак №, они заехали на парковку, расположенную на 

<

адрес>, где сотрудник ДПС Потерпевший №1 припарковал автомобиль, и он по указанию ФИО1 остановился около него. ФИО1 и Потерпевший №1 вышли из автомобилей и ФИО1 направился к Потерпевший №1, который отходил от ФИО1 в сторону. При этом ФИО1 высказывал сотруднику ДПС Потерпевший №1 претензии, что он лишил его водительских прав. Он (ФИО11) остался в салоне автомобиля и наблюдал за ними через боковое зеркало заднего вида на расстоянии около 15 метров. ФИО1 умышленно наносил руками удары по лицу сотрудника ДПС Потерпевший №1, а Потерпевший №1 ударов ФИО1 не наносил, только закрывался от ударов руками. Он вышел из автомобиля и подошел к ним, чтобы успокоить ФИО1, но ФИО1 на его слова не реагировал, продолжал наносить ФИО4 удары руками и высказывал сотруднику ДПС ФИО4 претензии, что тот лишил его водительских прав. Он вернулся в автомобиль марки «Mercedes-Benz GLE» регистрационный знак № и возобновил движение, чтобы переставить автомобиль, так как он отвечал за его состояние. В этот момент Потерпевший №1 встал перед передней частью его автомобиля, не давая продолжить движение и в то же время разговаривая по своему сотовому телефону. ФИО1 еще несколько раз подходил к Потерпевший №1 и наносил ему удары в область лица. Затем к ним подошли двое незнакомых прохожих мужчин, которые помогли прекратить конфликт. После того, как конфликт был остановлен, он увидел, что у Потерпевший №1 на лице образовались ушибленные раны, а именно на скулах и губе. У ФИО1 телесных повреждений он не увидел. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники полиции. 

Свидетель Свидетель №1 (заместитель командира роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе) суду показал, что 25 декабря 2023 г. в ночное время суток на 

<

адрес>» им был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Административный материал в отношении ФИО3 был составлен вызванными им на место сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Потерпевший №1 и Свидетель №2 19 августа 2024 г. после обеда он находился на службе в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, когда ему поступил звонок от Потерпевший №1, который сообщил, что на стоянке, расположенной на 

<

адрес> в г. Пензе, ФИО1 нанес ему удары кулаками по лицу. Прибыв по указанному адресу, он увидел Потерпевший №1, на лице и руках которого было множество ссадин и гематом. ФИО1 находился в патрульном автомобиле, он вел себя агрессивно, на открытых участках тела ФИО3 видимых телесных повреждений не было. Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 преследовал его на автомобиле марки «Mercedes-Benz GLE» и избил его из-за исполнения им своих обязанностей по привлечению ФИО1 к административной ответственности. В связи с плохим самочувствием ФИО3 была вызвана скорая медицинская помощь. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 88-92), следует, что 25 декабря 2023 г., примерно в 03 часа 03 минуты он и заместитель командира взвода Потерпевший №1 прибыли на 633 км автодороги 

<

адрес>, где командиром взвода Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки «Hyundai Solaris» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, у которого были выявлены явные признаки алкогольного опьянения. При составлении административного материала водитель ФИО1 вел себя дерзко и грубо по отношению к ним, в том числе к Потерпевший №1, высказывал угрозы по отношению к ним, такие как «вас найдут», «земля круглая» и т.д. Он и Потерпевший №1 в отношении ФИО1 вели себя вежливо и сдержанно, каких-либо оскорблений и язвительных замечаний не высказывали. В отношении водителя ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административный материал был передан мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы. В период с февраля по апрель 2024 г. он и Потерпевший №1 участвовали в судебном заседании мирового судьи участка № 3 Октябрьского района г Пензы при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1, который тоже присутствовал на процессе. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в декабре 2023 г. он вместе с Потерпевший №1 находился в ..., где к ним подошел ранее неизвестный ему молодой человек, как позже узнал ФИО1, который что-то спросил у Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 ответил, что ФИО1 будет привлечен к административной ответственности согласно действующему законодательству. 19 августа 2024 г. после обеда ему позвонил Потерпевший №1, сказал, что на него напали на стоянке по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, он увидел Потерпевший №1, на лице и руках которого были телесные повреждения. В служебном автомобиле ГИБДД находился ФИО1, у которого видимых телесных повреждений он не видел. Потерпевший №1 был госпитализирован прибывшими на место сотрудниками скорой медицинской помощи. При просмотре записей с камеры видеонаблюдения, установленной на территории указанной стоянки, он увидел, что на территорию автостоянки въехал автомобиль Потерпевший №1 марки «Ford», а за ним - автомобиль марки «Mercedes», вышедшему из автомобиля Потерпевший №1 начал наносить удары в голову ФИО1 Потерпевший №1 в ответ удары не наносил, уворачивался от ударов. Когда ФИО1 хотел уехать, Потерпевший №1 преграждал путь автомобилю, ФИО1 вновь вышел из автомобиля и стал наносить удары Потерпевший №1 в область головы и ног, но Потерпевший №1 оставался на месте. 

Свидетель Свидетель №4 (заместитель командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе) суду показал, что 19 августа 2024 г. в вечернее время по сообщению дежурной части он прибыл на стоянку к корпусу 

<

адрес>, где находился Потерпевший №1, на лице которого были синяки, рассечена губа. На стоянке стоял автомобиль марки «Mercedes-Benz GLE», рядом с которым был ранее ему неизвестный ФИО1 и его товарищ, у которых телесные повреждения отсутствовали. Потерпевший №1 на месте была оказана медицинская помощь бригадой скорой помощи, после чего он был госпитализирован. ФИО1 он препроводил в свою патрульную машину, он вел себя вызывающе, грубил, имел признаки алкогольного опьянения и пытался покинуть автомобиль, он был доставлен им в отдел ОРЧ (СБ) УМВД России по Пензенской области. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 (старшего оперуполномоченного по особо важным делам ОРЧ СБ УМВД России по Пензенской области), данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 105-109), следует, что 19 августа 2024 г., примерно в 16 часов 30 минут, ему поступило сообщение о нанесении сотруднику ДПС Потерпевший №1 телесных повреждений на автостоянке на 

<

адрес>. Он и ФИО30. прибыл на место происшествия, где он увидел Потерпевший №1 с множественными травмами головы, его лицо было воспаленным, на нем были множественные кровоподтеки и гематомы. Потерпевший №1 пояснил, что на него напал ФИО3, которого Потерпевший №1 привлекал к административной ответственности и впоследствии последнего лишили водительских прав. ФИО3 в это время находился в дежурном автомобиле ДПС, видимых травм у ФИО3 не было. Рядом находился автомобиль марки «Mercedes-Benz GLE» регистрационный знак № и его водитель ФИО11, который пояснил, что он является очевидцем причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, он дал пояснения. Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 – врача ...», данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 127-130), следует, что 19 августа 2024 г. в 17 часов 32 минуты он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл по вызову об избиении человека по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил пострадавшего мужчину Потерпевший №1, со слов которого 19 августа 2024 г., примерно в 16 часов 30 минут, в указанном месте его избил известный ему человек. Потерпевший №1 был госпитализирован в ...

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 – врача травматолога ...», данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 115-118), следует, что 02 сентября 2024 г. к нему на прием поступил пациент Потерпевший №1, у которого 20 августа 2024 г. при рентгеновском обследовании был диагностирован .... Данный диагноз был подтвержден при проведении мульти спиральной компьютерной томограммы. Данное повреждение могло образоваться как при нанесении прямого так и непрямого удара. Кроме того, у Потерпевший №1 были телесные повреждения в виде кровоподтеков правой и левой окологлазничной области, кровоизлияния верхней и нижней губы, ссадина 3-го пальца правой кисти, кровоподтеки правого и левого плеча и правого .... После получения телесных повреждений Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью в ...», в последующем он проходил амбулаторное лечение в ФКУЗ ...» по больничному листу до выписки. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 123-126), следует, что 19 августа 2024 г., примерно в обед, он встретился в г. Пензе с Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 поехал по личным делам и больше в тот день он его не видел. 20 августа 2024 г. в вечернее время он встретился с Потерпевший №1, лицо которого было в синяках и кровоподтеках, его рука распухла в локте. Потерпевший №1 рассказал, что 19 августа 2024 г. после их встречи, он ехал на своем автомобиле в районе 

<

адрес>, где его догнал автомобиль, в салоне которого был мужчина - ФИО1, которого он зимой 2023 г. привлекал к административной ответственности, последний его запомнил и решил отомстить, он стал преследовать Потерпевший №1 и догнал его на автостоянке вблизи 

<

адрес> в г. Пензе, где вышел из автомобиля и нанес кулаками удары по лицу и рукам Потерпевший №1, который пытался защищаться. Потерпевший №1 не давал нападавшему скрыться на автомобиле и сообщил в полицию. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 119-122), следует, что 20 августа 2024 г. в вечернее время он встретился с Потерпевший №1, у которого было опухшее лицо с синяками и кровоподтеками, правая рука распухла в локте, он говорил, что у него, наверное, перелом кости. Потерпевший №1 объяснил, что 19 августа 2024 г. на автостоянке вблизи 

<

адрес> в г. Пензе его избил ФИО1, которого в декабре 2023 г. он привлекал к административной ответственности. 

Из протокола осмотра места происшествия от 24 ноября 2024 г. (т.2 л.д. 75-78) следует, что преступление совершено на участке местности прилегающей территории автомобильной парковки к корпусу 

<

адрес>

Согласно сообщению о происшествии, зарегистрированному 19 августа 2024 г. в КУСП № в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе, Свидетель №1 19 августа 2024 г. в 17 часов 19 минут сообщил в дежурную часть о нанесении сотруднику полиции Потерпевший №1 телесных повреждений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 55). 

Согласно рапорту командира взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Потерпевший №1 от 19 августа 2024 г. (т.1 л.д. 43) 19 августа 2024 г. примерно в 16 часов 30 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес ему телесные повреждения. ФИО1 ранее (25 декабря 2023 г.) был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что в последующем был лишен права управления транспортным средством. 

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 19 августа 2024 г. № (т.2 л.д. 92) следует, что вызов по адресу: 

<

адрес> (парковка) принят 19 августа 2024 г. в 17 часов 23 минуты; прибытие 19 августа 2024 г. в 17 час 32 минуты; прибытие в медицинскую организацию 19 августа 2024 г. в 18 часа 00 минут; оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; жалобы: на головокружение, головную боль.

Из постановления заместителя командира взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Потерпевший №1 от 25 декабря 2023 г. (т.2 л.д. 145) и протокола об административном правонарушении от 25 декабря 2023 г., составленного заместителем командира взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Потерпевший №1 (т.2 л.д.144), следует, что ФИО1 признан виновным в совершении 25 декабря 2023 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Из постановления мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Пензы от 01 апреля 2024 г., вступившего в законную силу 01 июня 2024 г. (т.2 л.д. 150-154) следует, что ФИО1 признан виновным в совершении 25 декабря 2023 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Из протокола осмотра предметов от 21 ноября 2024 г. следует, что осмотрена видеозапись от 25 декабря 2023 г., содержащаяся на компакт-диске, предоставленном по запросу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе (т.2 л.д. 81-84), на которой зафиксирован факт проведения 25 декабря 2023 г. Потерпевший №1 освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения с помощью технического средства измерения. Указанный компакт-диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 85, 86). 

Из протокола осмотра предметов от 30 сентября 2024 г. (т.2 л.д. 36-60) следует, что в ходе просмотра видеозаписей от 19 августа 2024 г., содержащихся на карте памяти «ADATA 64 Gb», изъятой у ФИО11 в ходе осмотра места происшествия 19 августа 2024 г. по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 31-37), установлен факт нанесения телесных повреждений ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, а именно: «В 16:26 автомобиль с регистрационным знаком №, из которого ведется видеозапись, следует по третьей полосе проезжей части вблизи 

<

адрес> в г. Пензе. В указанное время в кадре появляется автомобиль марки «FORD» в кузове белого цвета регистрационный знак №, водитель которого следует впереди автомобиля, из которого ведется видеозапись, прямо по первой полосе проезжей части. ФИО3 обращается к ФИО11 с просьбой прижаться к указанному автомобилю марки «FORD», после чего автомобиль, из которого ведется видеозапись, перестраивается на вторую полосу, равняясь с передней частью автомобиль марки «FORD» регистрационный знак №. ФИО1 поясняет ФИО11, что водитель автомобиля марки «FORD», это тот кто лишал его прав, просит его догнать и выражает свое желание его избить. Автомобиль, из которого ведется видеозапись, и автомобиль марки «FORD» регистрационный знак № паркуются на парковке, прилегающей территории корпуса 

<

адрес>. В 16:30 раздается звук открытия и последующего закрытия одной автомобильной двери. В 16:31 слышно звук открытия двери автомобиля. ФИО1: «Поехали». Автомобиль, из которого ведется видеозапись, возобновляет движение задним ходом и останавливается. Слышно звук открытия и закрытия двери автомобиля. В 16:32 автомобиль, из которого ведется видеозапись, возобновляет движение задним ходом и останавливается в направлении выезда с парковки. В 16:33 слева в кадре появляется Потерпевший №1, который разговаривает по телефону. На лице Потерпевший №1 видны телесные повреждения. Справа в кадре появляется ФИО1, который направляется к Потерпевший №1 и наносит удар правой рукой в левую руку Потерпевший №1, которой последний защищается от него. Затем ФИО1 наносит левой рукой удар в область головы Потерпевший №1, который защищается от удара, поднимая обе руки прямо перед собой, и отходит назад. ФИО1 преследует Потерпевший №1 и наносит удар левой рукой в левую руку Потерпевший №1 Слева в кадре появляется ФИО11, который подходит к ФИО3, и они возвращаются в автомобиль, при этом Потерпевший №1 останавливается перед их автомобилем. Затем ФИО3 подходит к Потерпевший №1 и замахивается рукой для нанесения удара, Потерпевший №1 защищается от удара поднимая обе руки прямо перед собой, и отходит назад. После чего, ФИО3 наносит удар голеностопом правой ноги в область левого бедра Потерпевший №1 В кадре появляется ФИО11, который подходит к ФИО3, и они возвращаются в автомобиль, при этом Потерпевший №1 останавливается перед их автомобилем. 16:34:07 справа в кадре появляется ФИО1, который направляется к Потерпевший №1 и замахивается рукой для нанесения удара, Потерпевший №1 защищается от удара, поднимая обе руки прямо перед собой и отходит назад. Слева в кадре появляется ФИО11, который подходит к ФИО3, который наносит левой рукой удар в область головы Потерпевший №1, который защищается от удара поднимая обе руки прямо перед собой, и отходит назад. Однако, ФИО3 преследует Потерпевший №1 и наносит левой рукой удар в область головы Потерпевший №1, который защищается от удара, поднимая обе руки прямо перед собой, и отходит назад. ФИО3 преследует Потерпевший №1 и наносит левой рукой удар в область головы Потерпевший №1, который защищается от удара, поднимая обе руки прямо перед собой, и отходит назад. ФИО3 теряет равновесие и падает на асфальт. После чего ФИО3 преследует Потерпевший №1 и наносит левой рукой удар в область головы Потерпевший №1, который защищается от удара, поднимая обе руки прямо перед собой, и отходит назад. ФИО11 подходит к ФИО3, и они возвращаются в автомобиль, при этом Потерпевший №1 останавливается перед их автомобилем. Справа в кадре появляется ФИО3, который направляется к Потерпевший №1 Потерпевший №1 поднимая руку прямо перед собой, и отходит назад. В 16:36 автомобиль, из которого ведется видеозапись, возобновляет движение. Потерпевший №1 останавливается перед автомобилем. ФИО3 наносит удар голеностопом правой ноги в область левого бедра Потерпевший №1 и они выходят за кадр». Указанная карта памяти с видеозаписью признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 61, 62). 

В судебном заседании свидетель ФИО11 и подсудимый ФИО1 подтвердили состоявшийся между ними диалог в салоне автомобиля марки «Mercedes-Benz GLE» регистрационный знак №, зафиксированный на видеозаписях от 19 августа 2024 г., содержащихся на изъятой у ФИО28 указанной выше карте памяти. 

Из протокола осмотра предметов от 28 сентября 2024 г. (т.2 л.д. 9-33) следует, что в ходе просмотра видеозаписи от 19 августа 2024 г., содержащейся на оптическом компакт диске, изъятый у свидетеля Свидетель №3 в ходе выемки 28 сентября 2024 г. (т.2 л.д. 5-6), установлен факт нанесения ФИО1 23 ударов руками в область лица Потерпевший №1 и 1 удара правой ногой в область левого бедра Потерпевший №1 на прилегающей территории к корпусу 

<

адрес>, а именно: в 16:29:57 в кадре появляется автомобиль марки «FORD» в кузове белого цвета регистрационный знак №, водитель которого разворачивается на парковке и останавливается у забора. За ним следует автомобиль марки «Mercedes-Benz GLE», водитель которого паркуется параллельно автомобиль марки «FORD». Со стороны водительского места автомобиля марки «FORD» появляется Потерпевший №1, который отходит назад, в то время как его преследует ФИО1, который в период с 16:30 по 16:31 наносит 16 последовательных ударов в область головы Потерпевший №1: два удара левой рукой, один удар правой рукой, один удар левой рукой, один удар правой рукой, один удар левой рукой, один удар правой рукой, один удар левой рукой, два удара правой рукой, один удар левой рукой, один удар правой рукой, два удара левой рукой, один удар правой рукой один удар левой рукой. В это время Потерпевший №1 защищается от ударов поднимая обе руки прямо перед собой и отходит назад. ФИО1 прекращает наносить удары Потерпевший №1 и садится на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «Mercedes-Benz GLE». Потерпевший №1 останавливается позади автомобиля марки «Mercedes-Benz GLE». Автомобиль марки «Mercedes-Benz GLE» возобновляет движение, но останавливается и ФИО1 выходит к Потерпевший №1, который от него отходит. Затем ФИО3 подходит к Потерпевший №1, которому в период с 16:32 по 16:33 наносит 2 последовательных удара левой рукой в область головы Потерпевший №1 Автомобиль марки «Mercedes-Benz GLE» возобновляет движение, и выехав из парковочного места, останавливается, из водительского места выходит ФИО11, который подходит к ФИО1 и они возвращаются в автомобиль марки «Mercedes-Benz GLE», при этом Потерпевший №1 останавливается впереди их автомобиля. Автомобиль марки «Mercedes-Benz GLE» возобновляет движение, но останавливается и ФИО1 выходит к Потерпевший №1, который от него отходит. ФИО1 в 16:33 наносит один удар левой рукой в область головы Потерпевший №1, который в это время защищается от удара поднимая обе руки прямо перед собой и отходит назад. ФИО1 продолжает преследовать Потерпевший №1 Их силуэты перекрывает кузов автомобиля. В кадре появляется ФИО11, который подходит к ФИО1, и они возвращаются в автомобиль марки «Mercedes-Benz GLE», при этом Потерпевший №1 останавливается перед их автомобилем. Затем ФИО1 подходит к Потерпевший №1 и замахивается рукой для нанесения удара, Потерпевший №1 защищается от удара, поднимая обе руки прямо перед собой и отходит назад. ФИО1 в 16:34 наносит удар голеностопном правой ноги в область левого бедра Потерпевший №1 В кадре появляется ФИО11, который подходит к ФИО1, и они возвращаются в автомобиль марки «Mercedes-Benz GLE», при этом Потерпевший №1 останавливается перед их автомобилем. Справа в кадре появляется ФИО1, который направляется к Потерпевший №1, который защищается, поднимая обе руки прямо перед собой и отходит назад. Слева в кадре появляется ФИО11, который подходит к ФИО3, который наносит левой рукой один удар в область головы Потерпевший №1, который защищается от удара, поднимая обе руки прямо перед собой и отходит назад. ФИО1 преследует Потерпевший №1 и наносит правой рукой два удара в область головы Потерпевший №1, который защищается от удара поднимая обе руки прямо перед собой и отходит назад. ФИО1 преследует Потерпевший №1 и наносит левой рукой удар в область головы Потерпевший №1, который защищается от удара, поднимая руки прямо перед собой и отходит назад. ФИО1 теряет равновесие и падает на асфальт. ФИО1 встает и преследует Потерпевший №1, наносит левой рукой один удар в область головы Потерпевший №1, который защищается от удара, поднимая обе руки прямо перед собой и отходит назад. В кадре появляется ФИО11, который подходит к ФИО1, и они возвращаются в автомобиль марки «Mercedes-Benz GLE», при этом Потерпевший №1 останавливается перед их автомобилем. ФИО1 выходит к Потерпевший №1, который, поднимая руку прямо перед собой и отходит назад. Автомобиль марки «Mercedes-Benz GLE» возобновляет движение. Потерпевший №1 и ФИО1 уходят за заднюю часть автомобиля, где последний преследует Потерпевший №1, который все время отходит от него. Затем в кадре появляется ФИО18, который останавливается у Потерпевший №1 и ФИО1, и вместе с ними возвращается к автомобилю марки «Mercedes-Benz GLE». Указанный компакт диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 34, 35). 

Медицинские документы Потерпевший №1, предоставленные 30 сентября 2024 г. по запросу ... копия амбулаторной карты и 2 рентген снимка, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 63-73, 74). Копия амбулаторной карты содержит сведения об обнаруженных телесных повреждениях Потерпевший №1: ...

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванных потерпевшего и свидетелей и находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют. Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, а выводы эксперта – обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, поскольку заключение дано лицом, обладающим специальным познаниями, не заинтересованным в исходе дела, с применением соответствующих научных методик, выводы эксперта являются полными и мотивированными. Таким образом, оснований сомневаться в объективности указанных доказательств у суда не имеется, они являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем суд принимает их за основу. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 действительно применил в отношении представителя власти – должностного лица правоохранительного органа, а именно командира взвода №1 роты №2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе Потерпевший №1 физическое насилие – умышленно нанес ему поочередно правой и левой руками, сжатыми в кулаки, не менее 6 ударов в область головы и верхних конечностей потерпевшего, и не менее одного удара ногой, обутой в обувь, в область нижних конечностей потерпевшего, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, повлекшие, в том числе, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Факт нанесения ФИО1 указанных ударов потерпевшему подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО11, видеозаписями камеры видеонаблюдения с прилегающей территории к корпусу 

<

адрес> в г. Пензе и видеозаписями видеорегистратора, установленного на автомобиле марки «Mercedes-Benz GLE» регистрационный знак №, а также не оспаривается подсудимым. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к убеждению, что никто другой, кроме ФИО1, указанные повреждения Потерпевший №1 не причинял. Степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений определена судебно-медицинским экспертом, оснований сомневаться в правильности выводов которого, в том числе относительно количества и механизма причинения травмирующих воздействий, у суда не имеется. С учетом обстоятельств содеянного, характера действий подсудимого – нанесения шести ударов кулаком в область расположения жизненно важного органа – головы потерпевшего и наступивших последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, примененное к сотруднику полиции насилие в момент его применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, в связи с чем данное насилие является опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Наличие прямой причинной связи между действиями подсудимого и наступившими в результате последствиями – причинением потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, у суда сомнений не вызывает. Совершая указанные умышленные действия подсудимый достоверно знал, что потерпевший является сотрудником полиции, который 25 декабря 2023 г. выполнял свои должностные обязанности и составил в отношении него административный материал и участвовал в привлечении его к административной ответственности, кроме того в момент причинения ФИО1 насилия к Потерпевший №1, последний говорил подсудимому, что он является действующим сотрудником полиции. Мотивом совершения данного преступления явилось недовольство ФИО1 правомерными действиями потерпевшего по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, которая осуществлялась им 25 декабря 2023 г. в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий. Факт нахождения Потерпевший №1 19 августа 2024 г. в отпуске не влияет на квалификацию предъявленного подсудимому обвинения, поскольку умыслом ФИО1 охватывалось совершение им насильственных действий в отношении сотрудника правоохранительного органа в связи с осуществляемой им служебной деятельностью и из-за недовольства его служебной деятельностью. Каких-либо личных отношений между потерпевшим и подсудимым, не связанных с исполнением Потерпевший №1 обязанностей службы, не имелось. Таким образом, ФИО1 осознавал общественно опасный характер и диапазон применяемого им насилия, осознавал, что они направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления. Преступление является оконченным с момента применения ФИО1 насилия к потерпевшему. 

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует такие его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, в отношении содеянного суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также личность подсудимого, который впервые совершил умышленное тяжкое преступление, несудим, характеризуется по месту жительства: участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, соседями – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает завхозом в ...» и со стороны руководителя характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении подсудимого малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством факта совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно это состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимого. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, способа его совершения, степени реализации подсудимым преступных намерений; прямого умысла, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его отношение к содеянному, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей, частично признанный в судебном заседании подсудимым ФИО1, в соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины подсудимого, совершившего тяжкое преступление, последствием которого явилось причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, степени понесенных потерпевшим нравственных страданий в связи с полученными травмами и последующим лечением, материального положения подсудимого и его семьи, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 250000 рублей. 

С учетом положений ч.2 ст. 97 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, до его вступления в законную силу подлежат сохранению ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что имеющие значения для дела два оптических компакт-диска и карта памяти с видеозаписями событий преступления подлежат хранению при материалах уголовного дела; медицинские документы Потерпевший №1 подлежат возвращению ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД по Пензенской области». 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления приговора в законную силу полностью возместить потерпевшему Потерпевший №1 причиненный преступлением моральный вред. 

На основании статей 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: 2 оптических компакт-диска и карту памяти с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела; медицинские документы Потерпевший №1 – возвратить в ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: Н.И. Чебакова