УИД 50RS0004-01-2020-000290-62 2-406/20 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ИЮЛЯ 2020 ГОДА.

г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в состав судьи Ошурко В.С.

при секретаре Никоновой Е.И.

с участием истца ФИО3

адвоката Молодцова Ю.И. в защиту интересов ответчика ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО3 с иском к ФИО4, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга 300000 рублей по расписке, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму долга в 300000 рублей за период просрочки с 10.09.2019 года по 04.02.2020 года в размере 7994,40 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу сумму основного долга 3000000 рублей, проценты, начисленные, в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму долга в 3000000 рублей за период с 01.10.2019 года по 04.02.2020 года в размере 67861,84 рублей. 

В обоснование иска ссылался, что 30.08.2019 года между ответчиком ФИО4 и истцом ФИО3 был заключен договор займа по расписке. Ответчик получил от истца по расписке деньги в сумме 300 000 рублей, по которой обязался вернуть указанную сумму в течение 10 дней. В установленный срок, а именно 10.09.2019 года ответчик свои обязательства не выполнил и денежные средства в размере 300000 рублей не вернул.

Ранее 19.04.2018 года между лицом, не являющимся стороной по делу, ФИО1 и истцом ФИО3 был заключен договор о получении денежных средств по расписке, в присутствии свидетеля ФИО2 В соответствии с распиской ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 6100000 рублей, под 24 % годовых, и обязался вернуть до 30.04.2018 года. В установленные распиской сроки, а именно 30.04.2018 года, ФИО1 свои обязательства не выполнил и денежные средства в размере 6100000 рублей, а также проценты не вернул. 03.09.2019 года ФИО1 была направлена претензия, однако ответа на данную претензию не поступило, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ меду ФИО4 и истцом ФИО3 был заключен договор о получении денежных средств по расписке на сумму 300000 рублей. По условиям данной расписки ответчик ФИО4 также гарантирует (поручился) оплатить долг ФИО1 перед ФИО3 в размере 3000000 рублей в срок до 30.09.2019 года.

В адрес ответчика направлялись претензии 18.10.2019 года, 26.11.2019 года, однако данные претензии получены ответчиком не были. По истечении срока исполнения обязательства ответчик деньги не вернул. 

Истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом их уточнения, суду пояснил, что по решению Старооскольского районного суда Белгородской области от 08.07.2020 года его исковые требования к ФИО1 о взыскании долга в размере 6100 000 рублей удовлетворены в полном объеме. 

В защиту интересов ответчика ФИО4 назначен адвокат Волоколамского филиала Московской областной коллегии адвокатов Молодцов Ю.И., который иск не признал.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения истца, адвоката Молодцова Ю.И., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика долга по расписке от 30.08.2019 года в сумме 300000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7994 рублей 40 коп. за период с 10.09.2019 года по 04.02.2020 года. 

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По данному делу, исходя из буквального содержания предоставленной суду расписки от 30.08.2019 года усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа на сумму 300000 рублей, соблюдено требование о письменной форме договора, также указано, что определенная сторонами конкретная денежная сумма в 300 000 рублей подлежит возврату ответчиком ФИО5 истцу ФИО3 в течение 10 дней. 

По данному делу доказательств безденежности договора займа на сумму 300000 рублей, заключенного между сторонами, суду не представлено. Факт собственноручного подписания расписки ответчиком ФИО4 не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании денежной суммы 300000 рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 7994 рублей 40 коп., рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 300 000 рублей 00 коп. за период с 10.09.2019 года по 04.02.2020 года. При этом, суд соглашается с представленным стороной истца расчетом процентов за период с 10.09.2019 года по 04.02.2020 года в сумме 7994 рублей 40 коп., который составлен в соответствии с требованиями закона. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

Так, пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Таким образом, к существенным условиям договора поручительства относятся сведения о лице, за которое выдается поручительство, об обязательстве, по которому предоставлено поручительство, а также о пределе поручительства (сумма, в пределах которой поручитель несет ответственность).

Из содержания представленной суду расписки от 30.08.2019 года не представляется возможным установить, какое именно обязательство будет обеспечено поручительством ответчика ФИО4, поскольку в расписке не содержится никаких указаний на существенные условия договора займа, заключенного между истцом ФИО3 и другим лицом ФИО1. также из представленной расписки не усматривается, что ответчику ФИО4 известны все условия договора займа, заключенному между истцом ФИО3 и другим лицом ФИО1 

Кроме того, истцом не представлено суду сам договор займа, заключенный между ним и другим лицом ФИО1, который был обеспечен поручительством ответчика. Также истец заявил суду о том, что по решению Старооскольского районного суда Белгородской области от 08.07.2020 года его исковые требования к ФИО1 о взыскании долга в размере 6100 000 рублей удовлетворены в полном объеме. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 3000000 рублей в качестве обеспечения исполнения обязательства по расписке от 30.08.2019 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму задолженности в размере 3 000000 рублей за период с 01.10.2019 года по 04.02.2020 года в размере 67861 рублей 84 коп. удовлетворению не подлежат. 

В виду удовлетворения исковых требований в части в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы с ответчика в виде возврата госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в размере 6279 рублей 94 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 300000 рублей по расписке от 30.08.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 300000 рублей за период с 10.09.2019 года по 04.02.2020 года в размере 7994 рублей 40 коп. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании 3000000 рублей в качестве обеспечения исполнения обязательства по расписке от 30.08.2019 года, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 3 000000 рублей за период с 01.10.2019 года по 04.02.2020 года в размере 67861 рублей 84 коп. отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 возврат госпошлины в сумме 6279 рублей 94 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.