Дело №12-К-1/2026 (12-К-28/2025)

УИД 21MS0016-01-2025-002753-94

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

15 января 2026 года село Комсомольское

Судья Яльчикского районного суда Чувашской Республики Зарубина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив доводы защитника по жалобе и материалы дела,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО2 (далее – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, приводя доводы о его незаконности; мировым судьей не были приняты во внимание справка о доходах физического лица, которой подтверждается, что общая сумма его дохода за 2025 год составляла ниже прожиточного минимума; чек ПАО «Сбербанк» о неоднократных переводах денежных средств на номер счета получателя в счет алиментных платежей.

По мнению ФИО2, указанные документы подтверждают, что он по мере финансовой возможности принимал все возможные меры к исполнению своих обязательств по оплате денежных средств на содержание несовершеннолетних детей. Привлечение его к административной ответственности за данное деяние в соответствии с КоАП РФ является незаконным и необоснованным, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

На основании изложенного ФИО2 просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ; прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 35.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2 извещен по адресу, указанному им в своей жалобе: ... (л.д.24-26, 28).

В судебное заседание ФИО2, не явился, об уважительности причины неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Судебное извещение, направленное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, последним не получено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения с соблюдением процедуры доставки заказного письма разряда «Судебное», предусмотренной абзацем 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382; абзацем 6 пункта 10.2 Приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 №464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», согласно которым РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней (л.д.31, 32).

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В деле имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Таким образом, в данном конкретном случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляя производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктами 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года №6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» разъяснено, что статьей 5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату без уважительных причин лицом средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в нарушение: судебного акта, в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов; нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов - в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (пункт 1).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 ... района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних дочерей: ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов дохода, начиная с ДД.ММ.ГГ до их совершеннолетия (л.д.6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГ на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство (л.д.7), копия которого ФИО1 получена ДД.ММ.ГГ (л.д.8), и, следовательно, с указанного времени он достоверно знал о возбужденном исполнительном производстве.

Основанием для составления ДД.ММ.ГГ Врио судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, послужили содержащиеся в нем данные о том, что он, достоверно зная о возбуждении в отношении него ДД.ММ.ГГ исполнительного производства №-ИП, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, - в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин (л.д.2, 9, 10).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

ФИО1 присутствовал при составлении протокола и не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако таким правом не воспользовался, каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений не сделал, о чем свидетельствуют его подписи в указанном документе (л.д.2).

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Неуплата ФИО1 алиментов в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подтверждается письменными доказательствами: актом об обнаружения правонарушения от ДД.ММ.ГГ (л.д.1), протоколом об административном правонарушении (л.д.2), постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ (л.д.9), постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ (л.д.10), согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 148 649 руб. 42 коп.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны вмененного состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам; деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с этими выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ввиду частичной оплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, не могут повлечь отмену судебного акта.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года №6, лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

В рассматриваемом случае ФИО1 в течение двух месяцев уплату средств на содержание несовершеннолетних детей в полном объеме не производил без уважительных причин, что образует состав указанного административного правонарушения.

Ссылка заявителя жалобы на уважительность причины неуплаты алиментов в полном объеме в связи с его материальными затруднениями не влечет правовых последствий для ее удовлетворения.

При этом следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что решения об освобождении ФИО1 частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось, сведений о том, что судебный приказ отозван, а исполнительное производство прекращено, не представлено.

Деяние ФИО1, не содержащее уголовно наказуемого деяния, в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировано нормами КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Доводы настоящей жалобы не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы поданной в районный суд жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в соответствии со статьями 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья И.В. Зарубина