ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Оха, Сахалинская область 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Соц М.А.

при секретаре Рахимовой О.В.,

с участием

государственного обвинителя Кожухова И.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Масловой В.Д., предоставившей удостоверение № 125 от 07.04.2003 и ордер № 112 от 28.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Охинского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы, до начала отбытия которого проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 31.01.2014 Охинским городским судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 14.04.2014 Охинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 134, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору того же суда от 31.01.2014 - к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 27.12.2016 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания; 

- 03.05.2017 Охинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (31.08.2018 постановлением Охинского городского суда условное осуждение по данному приговору отменено, взят под стражу 31.08.2018), неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 3 дня,

осужденного:

- 28.11.2018 Охинским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором того же суда о 03.05.2017) – к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, копию обвинительного постановления получившего 12.09.2018, постановление суда о назначении судебного заседания получившего 11.10.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Советского районного суда г. Красноярск от 27.10.2016 в отношении ФИО1, осужденного 14.04.2014 Охинским городским судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 314, ч. 5 ст.69 УК РФ с приговором того же суда от 31.01.2014 к 3 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 27.12.2016 в связи с отбытием наказания, установлен административный надзор на срок 3 года, и следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов; запрет пребывания в детских дошкольных и образовательных учреждениях.

28.02.2017 старшим инспектором НАН ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО2 ФИО1 ознакомлен с содержанием установленных ему административных ограничений, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден о последствиях совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность. В тот же день ФИО1 установлена обязанность являться в ОМВД России по городскому округу «Охинский» для регистрации 1 раз в месяц, и он лично ознакомлен с соответствующим графиком под роспись.

Решением Охинского городского суда Сахалинской области от 28.12.2017 установленные административные ограничения дополнены следующим: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор; запрет посещения массовых мероприятий и участия в них.

17.01.2018 старшим инспектором ГНАН ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО2 ФИО1 повторно ознакомлен с содержанием установленных ему административных ограничений, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден о последствиях совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность. В тот же день ФИО1 установлена обязанность являться в ОМВД России по городскому округу «Охинский» для регистрации 4 раза в месяц: в первый, второй, третий, четвертый вторник каждого месяца, и он лично ознакомлен с соответствующим графиком под роспись.

Однако, в нарушение установленного решением Советского районного суда г. Красноярск от 27.10.2016 ограничения, ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период с 13.06.2018 по 19.07.2018 проживал у своей знакомой, о чем не уведомил должностное лицо ОМВД России по городскому округу «Охинский», тем самым самовольно оставил место своего пребывания, расположенное по адресу: 

<

адрес> вплоть до 19.07.2018, когда его местонахождение было установлено сотрудниками ОУР ОМВД России по городскому округу «Охинский» и он был доставлен в орган внутренних дел.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая поведение подсудимого как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания условного осуждения - отрицательно, администрацией следственного изолятора, где в настоящее время содержится, - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, многократно привлекался к административной ответственности, ранее судим и в настоящее время осужден.

При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Объяснения и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования позволили точно установить обстоятельства совершенного преступления, его мотивы и цели, что дает суду основание расценивать данный факт как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Так, ФИО1 осуждается за умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО1, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будет являться наказание в виде лишения свободы. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ не находит оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, а исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, а с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения части 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, при назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, персональная для ФИО1 санкция за совершенное преступление не может превышать 6 месяцев лишения свободы. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом данных о личности подсудимого приходит к выводу, что его исправление возможно только в случае реального отбытия назначенного наказания, и не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении. 

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления Охинским городским судом приговора от 28.11.2018, суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом наказание, отбытое ФИО1 по приговору Охинского городского суда от 28.11.2018, засчитывается в окончательное наказание по настоящему приговору. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене. С учетом назначенного наказания и обстоятельств, характеризующих личность, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу, которая после вступления настоящего приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 28.11.2018, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, после вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28.11.2018.

Зачесть в срок наказания, назначенного ФИО1, наказание, отбытое им по приговору Охинского городского суда от 28.11.2018.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Масловой В.Д. за осуществление ею защиты ФИО1 в ходе дознания в размере 2640 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии этого приговора.

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья М.А. Соц

<

данные изъяты>