Дело № (2-3366/2024;) ~ М-2590/2024

УИД 74RS0№-56

мотивированное 

решение

 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Цыпина И.И.,

при помощнике ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по 

<

адрес> ФИО1 к ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, взыскании квартальных премий, годовой премии, расходов на медикаменты, компенсации морального вреда,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. ФИО5 обратилась в суд с иском к ГУ ФССП России по 

<

адрес>, в котором просила:

- признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и отменить его;

- взыскать с ответчика в пользу истца 30000 руб. (21000 руб. недоплаченная квартальная премия за 2 квартал 2024 года и 9000 руб. компенсация морального вреда), 5000 руб. (3450 руб. недоплаченная квартальная премия за 3 квартал 2024 года и 1550 руб. компенсация морального вреда); 3000 руб. (935 руб. покупка лекарственных средств и 2065 руб. компенсация морального вреда), 30000 руб. (27494,41 руб. недоплаченная годовая премия за 2024 год и 2505,59 руб. компенсация морального вреда).

В обоснование иска указано, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит на службе в ФССП России в должности судебного пристава-исполнителя. Приказом №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку не совершила определенные исполнительные действия в отношении должников, являющихся участниками специальной военной операции. С указанным приказом она не согласна, считает его незаконным, поскольку с порядком исполнения исполнительных документов в отношении должников, являющихся участниками специальной военной операции, ее не знакомили, соответственно, что именно необходимо предпринимать ей не было известно. Кроме того, нарушен порядок проведения служебной проверки, не учтены ее объяснения, не составлено заключение по результатам ее проведения, не сообщены результаты ей, нарушены сроки проведения служебной проверки. Незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности повлекло за собой незаконное лишение ее премий, причинило моральный вред.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по 

<

адрес>-ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по 

<

адрес> – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ФИО1 работает в службе c ДД.ММ.ГГГГ, в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, награждена медалью за службу 3 степени, награждена медалью за службу 2 степени, в 2007 и 2010 годах объявлена благодарность Управления ФССП по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по 

<

адрес> поступила служебная записка о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка (л.д. 37-38, том 1), ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении служебной проверки (том 1 л.д. 39), ДД.ММ.ГГГГ составлено мотивированное заключение по результатам ее проведения (том 1 л.д. 67-83).

Приказом №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В рамках проведенной служебной проверки установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, находящегося в производстве истца, поступила информация, что ФИО7 проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Установлено, что денежные средства, удержанные с ФИО7, взысканы и перечислены до момента получения информации о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации.

На основании полученной информации ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято решение о приостановлении исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено соответствующее постановление, при этом мер к вынесению постановлений о снятии ареста с денежных средств на счетах, об отмене обращения взыскания на денежные средства, в соответствии частью 6 статьи 64 и частью 8 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принято.

В соответствии с приказом руководителя Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-ко судебный пристав-исполнитель ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном отпуске.

На принудительное исполнение в ОСП по ВАШ по 

<

адрес> в отношении ФИО8 поступили акты по делам об административных правонарушениях:

В рамках возбужденных исполнительных производств №№ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк России».

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО8 о приостановлении исполнительного производства в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

На основании поступившего заявления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято решение о приостановлении сводного исполнительного производства №-СД в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено соответствующее постановление, при этом мер к вынесению постановлений о снятии ареста с денежных средств на счетах, об отмене обращения взыскания на денежные средства, в соответствии частью 6 статьи 64 и частью 8 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принято, чем нарушены права должника.

Согласно предоставленному ДД.ММ.ГГГГ рапорту судебного пристава-исполнителя ФИО1 с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ко «О проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> ФИО1» она не согласна, прав граждан ФИО7, ФИО8 не нарушала.

На момент проведения служебной проверки отягчающие вину обстоятельства не установлены, учитывая характер и степень допущенных нарушений смягчающие вину обстоятельства не установлены.

Таким образом, комиссией установлено, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО7, сводного исполнительного производства в отношении ФИО8, нарушений пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено не было, поскольку при поступлении информации о прохождении ФИО7 и ФИО8 военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств по причине участия должников в боевых действиях.

Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств в отношении ФИО7, ФИО8 по вышеуказанным причинам, мер к вынесению постановлений о снятии ареста с денежных средств на счетах, об отмене обращения взыскания на денежные средства, в соответствии частью 6 статьи 64 и частью 8 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принято не было, что повлекло за собой нарушение прав ФИО7, ФИО8, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

С учетом изложенного, комиссия пришла к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения части 6 статьи 64 и части 8 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившиеся в непринятии своевременных мер к вынесению постановлений о снятии ареста с денежных средств на счетах, об отмене обращения взыскания на денежные средства, в рамках исполнительных производств в отношении ФИО7, ФИО8, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, что повлекло за собой нарушение прав данных лиц.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов служебной проверки, что в период нахождения ФИО1 в отпуске в рамках вышеуказанных исполнительных производств совершены все необходимые исполнительские действия судебным приставом-исполнителем ФИО9, аресты со счетов указанных лиц сняты.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа принудительного исполнения и уполномоченным руководителем к сотруднику могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 46 и 48 настоящего Федерального закона (пункт 2). Права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно статье 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

Порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий предусмотрен статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (часть 6).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона (часть 8).

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9).

Согласно статье 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения (часть 3).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5).

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (часть 6).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (часть 7).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов (часть 9).

В соответствии с пунктом 22 Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Во вводной части заключения указываются: состав Комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, классного чина, должности, фамилии и инициалов председателя и членов Комиссии); должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах принудительного исполнения и в замещаемой должности, информация о поощрениях и взысканиях (пункт 23 Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации).

В силу пункта 24 Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации описательная часть заключения должна содержать основания проведения служебной проверки; объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; описание факта и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка; описание последствий совершенного сотрудником дисциплинарного проступка; наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона; факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; смягчающие или отягчающие вину обстоятельства; иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки.

Согласно пункту 25 Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части заключения излагаются: а) выводы: о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона; о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника; о виновности (невиновности) сотрудника в совершении дисциплинарного проступка; б) предложения о передаче материалов для принятия процессуального решения в органы прокуратуры Российской Федерации или правоохранительные органы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей Федерального закона; г) рекомендации по возможному опровержению недостоверной информации, порочащей честь и достоинство сотрудника, которая послужила основанием для назначения служебной проверки и (или) обращению в суд либо органы прокуратуры Российской Федерации; д) рекомендации профилактического характера; е) предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Установив изложенное, суд, принимая во внимание, что сотрудником совершены виновные действия, образующие дисциплинарный проступок, понятие которого приведено в пункте 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в отношении ФИО7, проходящего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, участвующего в специальной военной операции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО8, проходящего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, участвующего в специальной военной операции, допущено нарушение требований части 6 статьи 64 и части 8 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части сохранения ареста счетов указанных лиц после приостановления исполнительного производства, приходит к выводу об обоснованности заключения служебной проверки, которой установлен факт наличия в действиях истца дисциплинарного проступка.

Кроме того, принимая во внимание положения части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствие негативных последствий в результате совершения сотрудником дисциплинарного проступка не является безусловным основанием для освобождения его от дисциплинарной ответственности, в связи с чем соответствующий довод истца подлежит отклонению, в частности ссылка на то, что права должников были восстановлены последующим совершением необходимых действий в рамках исполнительного производства.

Суд учитывает и то, что к истцу была применена самая мягкая мера дисциплинарного воздействия, наложенное на истца взыскание, по мнению суда, соразмерно совершенному им проступку.

Вопреки позиции истца, ей была предоставлена возможность дать объяснения по существу совершенного дисциплинарного проступка, данные объяснения, изложенные в рапортах, при проведении служебной проверки учтены, что следует из содержания заключения по результатам служебной проверки.

Принимает во внимание суд и то, что сам факт совершения допущенных нарушений стороной истца не оспаривался.

Что касается указания истца на то, что она не была ознакомлена с порядком исполнения исполнительных документов в отношении должников, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, суд исходит из того, что вопросы, касающиеся ареста с денежных средств лиц, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, регламентированы законом, в частности частью 6 статьи 64 и частью 8 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 4.1.1 Должностной инструкции судебный пристав-исполнитель должен соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры Российской Федерации, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, акты Минюста России и ФССП России, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение.

Поскольку в силу прямого указания на то в должностной инструкции истец обязана соблюдать федеральные законы, к которым, в числе прочих относится Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ссылка истца на необходимость наличия специального порядка исполнения исполнительных документов в отношении должников для работы с данной категорией граждан-должников признается судом несостоятельной. 

В соответствии с положениями пунктов 2, 4 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Отсутствие надлежащего контроля истца как сотрудника ФССП России за изменением законодательства Российской Федерации и, как следствие, неприменение в работе норм права с учетом внесенных в них изменений, не может исключать наличие в действиях истца дисциплинарного проступка.

Что касается доводов истца о том, что нарушен срок проведения служебной проверки, суд исходит из того, что она проведена в установленный законом срок.

Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по 

<

адрес> поступила служебная записка о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка (л.д. 37-38, том 1), ДД.ММ.ГГГГ, а именно в 14-дневный срок, принято решение о проведении служебной проверки (том 1 л.д. 39), в 30-дневный срок, проведена служебная проверка, ДД.ММ.ГГГГ, составлено мотивированное заключение по результатам ее проведения (том 1 л.д. 67-83).

С учетом отсутствия оснований для удовлетворения требований о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании квартальных премий, расходов на медикаменты, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по 

<

адрес> ФИО1 к ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, взыскании квартальных премий, годовой премии, расходов на медикаменты, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий