Дело № 2-1151/2020 

УИД 42RS0011-01-2020-001803-08

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А., при секретаре Пермяковой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области 28 июля 2020 года, 

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 085 000 рублей на срок до 

<

дата> по ставке 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику на счет денежные средства в размере 1 085 000 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком сроки погашения кредита не соблюдались, в связи с чем, по состоянию на 26.05.2020 по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 1 311 750, 42 рубля, в числе которой: сумма основного долга – 994 064, 65 рублей, задолженность по процентам – 311 064, 54 рублей, задолженность по пени – 4 428, 14 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 2 193, 09 рублей.

В установленный кредитным договором срок основной долг и проценты за пользование кредитом возвращены не были.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал от ответчика досрочного погашения всей суммы кредита, направив ответчику уведомление. Однако, требование Банка исполнено не были.

Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата> и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 311 750, 42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 759 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении с иском просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6 оборот), в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания, просил вынести заочное решение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом заказными письмами с уведомлением по известным суду адресу места жительства и места регистрации. Направленная ответчику судебная корреспонденция о времени и месте судебных заседаний возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом, не направил в суд своего представителя, не представил каких - либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее ( п.1 ст.819 ГК РФ).

На основании п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено параграфом 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа о частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между Банком ВТБ (ПАО) (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

номер>, с индивидуальными условиями которого ответчику-заемщику предоставлен кредит в сумме 1 085 000 рублей на срок до 

<

дата> по ставке 19,9% годовых на потребительские цели. Кредитный договор подписан заемщиком, с его условиями заемщик согласился (л.д.11).

На основании кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 12 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком погашения кредитных обязательств в общей сумме 24 033 рублей (л.д.11).

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банком перечислены денежные средства в безналичной форме на текущий счет ответчика (заемщика) 

<

номер> (л.д.15).

Таким образом, Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору.

Факт заключения кредитного договора, его условия, и факт исполнения Банком своих обязанностей по предоставлению кредита в согласованном размере ответчиком не оспорены.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика, ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора, возврат суммы основного долга и процентов по кредиту производил не в соответствии с условиями кредитного договора, последний платеж кредита произведен заемщиком 14.09.2018 ( л.д.15-19).

Согласно этой же выписке, от заемщика на счет поступили денежные средства по основному долгу в размере 73 041,68 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 411 747,84 рублей, а в общей сумме 485 332,21 рублей, последний платеж произведен ответчиком 15.08.2018 в сумме 18 965,69 рублей (срок возврата кредита по договору до 

<

дата>) (л.д.15).

27.03.2020 Банк обратился к заемщику с уведомлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.20-23).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (л.д.11). 

Согласно расчету истца, по состоянию на 26.05.2020 за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 994 064, 65 рублей, а также задолженность по процентам и пени в размере 377 276,80 рублей, в числе которой, задолженность по плановым процентам в размере 287 550,20 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу 23 514,34 рублей, начислено пени 44 281,40 рублей, начислено пени по просроченному долгу 21 930,86 рублей (всего 89 727 рублей) (л.д.16-19).

Истцом самостоятельно снижен размер пени (неустойки) до 6 622 рублей ( 4 428, 14 рублей и + 2 193, 09 рублей).

Представленный истцом расчет задолженности отвечает условиям договора и требованиям ст.319 ГК РФ, является правильным. 

В силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Разрешая спор, исходя из оснований возникновения задолженности, принятых ответчиком на себя обязательств по кредитному договору и их ненадлежащее исполнение, отсутствие возражений по расчету и сумме долга, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 432, 811 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 994 064, 65 рублей и процентам в размере 311 064, 54 рублей.

В соответствие с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, при определении размера неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец руководствовался установленным п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также ст.91 ГПК РФ, и самостоятельно снизил размер неустойки по основному долгу до 4 428, 14 рублей, по просроченному долгу до 2 193, 09 рублей (л.д.19).

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что поскольку заемщик ФИО1, приняв на себя долгосрочные обязательства по кредитному договору, надлежащим образом их не исполнял, требования истца о взыскании неустойки (пени) в заявленном истцом размере, являются правомерными. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, на основании заявления истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная в соответствии со ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 20 759 рублей, что подтверждается платежными поручениями 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 14759 рублей, 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 6 000 рублей (л.д.8-9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, по состоянию на 26.05.2020 в общей сумме 1 311 750 руб. 42 коп., в том числе: основной долг в размере 994 064 руб.65 коп., задолженность по процентам в размере 311 064 руб. 54 коп., задолженность по пени в размере 4 428 руб.14 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2 193 руб.09 коп.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 20759 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2020 года.

Судья- подпись Курносенко Е.А. 

Подлинник документа находится в Ленинск – Кузнецком городском суде города Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области.