Дело №

УИД 63RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В., 

при ведении секретаре Татарницевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1629/2021 по иску ФИО2 к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, третьим лицам: нотариусу г.о.Самара ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Администрации Железнодорожного внутригородского района г. Самары, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в обоснование своих требований указав, что 18.12.1995 умерла его тетя ФИО7, которой принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. При жизни ФИО7 составила завещание от 29.09.1995, которым завещала жилой дом с земельным участком ему, ФИО2 Других наследников у тети не было. Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 02.12.2003 установлен факт принятия им наследства после смерти ФИО7 Он полагал, что данное решение узаконило его права на наследственное имущество. В 2017 году он хотел зарегистрировать в дом жену, но ему сказали, что необходимо обратиться к нотариусу для оформления права на наследство. В выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку не представлены надлежаще оформленные документы на наследственное имущество. Наследственное имущество было приобретено его дедом ФИО8 по частной расписке для его тети ФИО7 21.04.1977 года. Регистрация права собственности не производилась. Жилой дом создан до вступления в законную силу Закона СССР от 06.03.1990 «О собственности в СССР». Границы земельного участка были сформированы и не менялись с момента перехода права на земельный участок к ФИО7 Просит включить в наследственную массу после смерти ФИО7 и признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 49,1 кв.м, надворные постройки общей площадью 16 кв.м, кадастровый №, и на земельный участок площадью 133,0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве соответчика привлечен Департамент управления имуществом г.о.Самара.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что документы на надворные постройки общей площадью 16 кв.м, о признании права собственности на которые заявлено требования, отсутствуют, поскольку постройки находятся в полуразвалившемся состоянии.

Представители ответчиков Администрации г.о.Самара, Департамента управления имуществом г.о.Самара, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков. Представили отзывы, в которых в удовлетворении иска просили отказать, поскольку за наследодателем не зарегистрировано право собственности на самовольно возведенный жилой дом и земельный участок. Акт ввода в эксплуатацию жилого дома отсутствует.

Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о.Самара, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус г.Самары ФИО4 о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Администрации Железнодорожного внутригородского района г. Самары, третьи лица ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, отзыв по заявленным требованиям не представили. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу ч. 1, 3 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч. 8 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" расположенный в границах населенного пункта земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем настоящей части.

Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только данному гражданину (гражданам). Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, не зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только гражданину (гражданам), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

Предоставление в собственность гражданина (граждан) бесплатно земельного участка, указанного в абзаце первом настоящей части, осуществляется в пределах норм, установленных законом ФИО3 области.

В соответствии с ч. 2 ст. 10.2 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" предоставление земельного участка в собственность гражданина (граждан) бесплатно в случае, предусмотренном частью 8 статьи 9 настоящего Закона, осуществляется на основании заявления гражданина (граждан), заинтересованного (заинтересованных) в предоставлении земельного участка, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение.

Если земельный участок, указанный в части 8 статьи 9 настоящего Закона, фактически используется двумя или более гражданами, зарегистрированными в жилом доме, указанном в абзаце первом части 8 статьи 9 настоящего Закона, то для приобретения права собственности на данный земельный участок указанные граждане совместно обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти Самарской области или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок.

Как установлено в судебном заседании, на основании заключения комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования заявителями земельным участком и хозяйственными постройками по Железнодорожному району г.о.Самара № 84 от 30.11.2020, на основании представленных на рассмотрение комиссии документов установлено, что жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет следующие основные характеристики:

- жилой дом состоит из литер А, А1, А2, а,

- годы постройки: лит.А – 1972, А1 - 1997, А2 – 2009,

- площадь всех помещений составляет 49,1 кв.м, 

- общая площадь жилого помещения – 47,0 кв.м, 

- жилая площадь – 24,5 кв.м, 

- подсобная площадь – 2,1 кв.м.

ФИО2 не зарегистрирован в данном доме.

Заявителем представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями и решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 02.12.2003 об установлении факта принятия ФИО2 наследства – жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес>.

Хозяйственные постройки на земельном участке отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 10.2 Закона Самарской области от 11.03.2005г. № 94-ГД «О земле» комиссией принято решение:

- подтвердить создание на земельном участке жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. №1305-1 «О собственности в СССР»;

- подтвердить фактическое пользование ФИО2 земельным участком по адресу: 

<

адрес> (л.д. 72-73).

Из домовой книги установлено, что с 30.03.1977 жилым домом и земельным участком пользовалась ФИО7 – тетка истца (л.д. 37-44), для которой жилой дом был приобретен ее отцом ФИО8 по договору, заключенному в простой письменной форме от 21.04.1977, заверенному Уличным комитетом Железнодорожного района № 26 г.Куйбышева (л.д. 35).

На основании свидетельства о смерти Ш-ЕР № 728526 установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 18.12.1995 года (л.д. 32).

Согласно завещанию от 29.09.1995, удостоверенному нотариусом г.Самары ФИО9, ФИО7 завещала жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 (л.д. 33).

Однако жилой дом является самовольно возведенным, в установленном законом порядке в эксплуатацию не вводился, право собственности на жилой дом, земельный участок и надворные постройки за ФИО7 зарегистрировано не было (л.д. 46).

Поскольку возникновение права собственности подлежит государственной регистрации, следовательно, собственником земельного участка ФИО7 не являлась, в виду отсутствия соответствующей записи в ЕГРН. Вместе с тем, судом установлено, что у неё возникло основание для регистрации права собственности на земельный участок. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Самовольно возведенный жилой дом ФИО7 в эксплуатацию не вводился, следовательно, собственником жилого дома она не являлась.

Таким образом, имущественное право ФИО7 на приобретение в собственность земельного участка, занятого жилым домом, равно как и право на оформление в собственность самовольно возведенного жилого дома, входят в состав наследства, открывшегося после её смерти. 

Факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО7 установлен решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 02.12.2003 (л.д. 34), следовательно, к нему перешло имущественное право ФИО7 на приобретение в собственность земельного участка, занятого жилым домом, равно как и право на оформление в собственность самовольно возведенного жилого дома.

Однако основания для удовлетворения требований о включении жилого дома, надворных построек и земельного участка в наследственную массу отсутствуют, поскольку право собственности на них за ФИО7 зарегистрировано не было.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении требований о включении в наследственную массу надворных построек, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является факт их отсутствия, что отражено в заключении комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» и признано представителем истца в судебном заседании. 

На основании схемы расположения границ земельного участка установлено, что общая площадь испрашиваемого земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет 245 кв.м (л.д. 67).

Судом установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, возведен в 1972 году, и с указанного времени земельный участок используется в существующих границах, что подтверждает суду факт пользования спорным земельным участком в ныне существующих границах до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР». 

Из акта согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 68 оборот), заключения кадастрового инженера (л.д. 51-54 т. 2), установлено, что споры по границам испрашиваемого земельного участка отсутствуют.

Таким образом, спорный земельный участок сформирован как самостоятельный объект права, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

На основании представленных Департаментом управления имуществом г.о.Самара материалов (л.д. 159-173) установлено, что ФИО2 в установленном законом порядке обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Заявление возвращено со ссылкой на то, что отсутствуют сведения о правообладателе жилого дома, расположенного на земельном участке. 

Согласно выписки из ИСОГД земельный участок площадью 245 кв.м по адресу: 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне парков, бульваров, набережных (Р-2), охранной зоне инженерных коммуникаций, приаэродромной территории (Безымянка, Кряж), охранной зоне транспорта, водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе, не расположен в границах красных линий (л.д. 102-103 т. 2).

Статьей 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Поскольку пользование земельным участком возникло до утверждения Генерального плана развития г.Самары и утверждения Правил застройки и землепользования в городе Самаре, следовательно, его отнесение к зоне Р-2 и установление ограничений не может препятствовать реализации прав истца по оформлению в собственность земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что испрашиваемый земельный участок использовался под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР» и используется до настоящего времени. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в заключении комиссии. Границы земельного участка установлены, исходя из сложившегося порядка пользования, соседние землепользователи возражений по установленным границам не предоставили. 

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации прав на испрашиваемый земельный участок (л.д. 216 т. 1). 

Ранее право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность истец не реализовал (л.д. 69 т. 1).

Указанные обстоятельства в силу ч. 8 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" являются основанием для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 245 кв.м по адресу: 

<

адрес> в границах, указанных в схеме расположения земельного участка (л.д. 67 т. 1). 

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, возникновение этих прав подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 2 ст. 59 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства признаётся изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ). 

В нарушение требований Градостроительного кодекса РФ жилой дом возведен без получения разрешения на реконструкцию и строительство. Следовательно, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является самовольно возведенным. 

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта жилого дома по состоянию на 09.06.2021 судом установлено, что жилой дом имеет следующие технические характеристики: площадь всех помещений здания – 49,1 м?, общая площадь жилого помещения – 47,0 м?, жилая – 24,5 м?, подсобная – 22,5 м? (л.д. 111-129).

На основании технического заключения по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что строительные конструкции жилого дома литера А, А1, А2, а имеют работоспособное состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм в несущих и ограждающих элементах жилого дома не обнаружено. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Жилой дом соответствует конструктивным и другим характеристиками надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна и безопасна (л.д. 74-95 т. 1).

Заключением ООО «НПО Пожэксперт-Самара» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома по адресу: 

<

адрес>, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д. 96-103).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, жилой дом по адресу: г. 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 70-71 т. 1). 

Из схемы расположения земельного участка (л.д. 67 т. 1) судом установлено, что жилой дом возведен на земельном участке, находящемся в фактическом владении и пользовании истца и его правопредшественников, начиная с 1958 года (л.д. 37).

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что самовольно возведенный жилой дом находится в границах земельного участка, право законного пользования которым возникло до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», а следовательно, в силу прямого указания закона, истцу принадлежит исключительное право на его приватизацию, и решение суда данное право за истцом признано, жилой дом соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Одновременно с этим, судом установлено, что истец предпринял меры к легализации самовольно возведенного объекта, обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. В ответе Департамента градостроительства г.о.Самара 10.07.2020 указано, что разрешение на строительство не выдавалось, в связи с чем они не уполномочены выдать разрешение на ввод в эксплуатацию, разъяснив, что право собственности может быть признано в судебном порядке в порядке ст. 222 ГК РФ (л.д. 110-111 т. 1). 

Установленные обстоятельства являются основанием для признания за истцом права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 49,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 245,0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02 августа 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна. 

Судья Секретарь

.