Дело №1-9/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

15 января 2020 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Марченко Р.В., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лобода Н.Н., ордер №, 

потерпевшего ФИО,

при секретаре Панкове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 06.11.2019 г. около 23 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по 

<

адрес>, где напротив домовладения №11 увидел автомобиль ВАЗ-21063 гос. номер №, принадлежащий ФИО2 Сев в салон указанного автомобиля ФИО1 заметил в замке зажигания ключи и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с помощью ключа зажигания, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение, завладев таким образом указанным транспортным средством без цели хищения. Примерно в 00 часов 30 минут 07.11.2019 г. в угнанном автомобиле ВАЗ-21063 гос. номер № закончился бензин, в связи с этим ФИО1 оставил его напротив домовладения № по 

<

адрес>, и ушел. Таким образом, в результате своих умышленных преступных действий ФИО1 неправомерно завладел принадлежащим ФИО2 автомобилем, без цели хищения. 

Он же, ФИО1, 07.11.2019 г. примерно в 00 час. 35 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив домовладения № по 

<

адрес>, около угнанного им ранее автомобиля ВАЗ-21063 гос.номер №, решил похитить, установленный в автомобиле АКБ «Атлант 6 СТ-60N» 60 Ah 12 V, принадлежащий ФИО. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитил АКБ «Атлант 6 СТ-60N» 60 Ah 12 V стоимостью 2800 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил гражданину ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке при сокращенной форме дознания. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Судом установлено, что подсудимый в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и, впоследствии, дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Оснований для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (угон); по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в соответствии со ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее не судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд принимает во внимание характеризующие подсудимого сведения, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни. В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду от 07.11.2019 г.

Суд не может рассматривать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку суд полагает, что, с учетом личности виновного, обстоятельства совершения преступлений не свидетельствуют о связи состояния опьянения с совершением преступлений. 

Положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ предусматривают не обязательность, а возможность признания судом отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Нахождение ФИО1 при совершении преступлений в состоянии опьянения и указание на это в предъявленном обвинении само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд назначает ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в порядке ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 340 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.166 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на ФИО1 обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 2 раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21063, гос. номер №, с АКБ «Атлант 6 СТ-60N» 60 Ah 12 V, - считать возвращенным законным владельцам (л.д.82).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.В. Марченко