36RS0001-01-2020-001592-60

Дело №2а-815/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 29 марта 2021 года 

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н., 

при секретаре Усатовой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, на кадастровом плане территории, в связи с образованием земельного участка путем перераспределения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее ДИЗО), указав, что ей, на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный 

<

адрес>. На данном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности индивидуальный жилой дом - 17/20 долей. 28.04.2020 г. в ДИЗО было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка путем перераспределения. ДИЗО отказал в удовлетворении заявления по причине того, что на земельном участке с кадастровым № ..... находится часть жилого дома находящегося в общей долевой собственности, граница формируемого путем перераспределения земельного участка проходит по объекту недвижимости. Обосновывая свою позицию истец, указал, что законом не предусмотрено такое основание для отказа в перераспределении земельного участка как прохождение границы формируемого путем перераспределения земельного участка по объекту недвижимости.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв (л.д.32-34).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО3 судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-03 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», с Положением о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365, департамент определен исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, находящимися в черте города Воронежа, а также земельными участками, находящимися в собственности области, в пределах и в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Как следует из п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса, Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый № ....., площадью 600 кв. м. (л.д.14-15). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, на жилой дом площадью 207,6 кв.м с кадастровым № ....., расположенный 

<

адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (17/20) и ФИО2 (3/20) (л.д.12-13). 

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый № ....., площадью 600 кв. м. (л.д.80-82).

Договором об изменении идеальных долей от 20.01.2006 года закреплено сложившееся пользование домовладением 

<

адрес> (л.д.76). 

Фактически указанный жилой дом расположен на двух земельных участках: на земельном участке с кадастровым № ....., принадлежащем ФИО1, на котором расположена часть жилого дома, которой пользуется ФИО1 и земельном участке с кадастровым № ....., принадлежащем ФИО2 на котором расположена часть жилого дома, которой пользуется ФИО2

28.04.2020г. ФИО1 обратилась в ДИЗО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым № ....., расположенного 

<

адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

04.06.2020 года в письме №52-17-7512з ответчик отказал в удовлетворении заявления, руководствуясь п. п. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ сослался на то, что на представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, граница формируемого путем перераспределения земельного участка, проходит по объекту недвижимости (жилому дому), что недопустимо так как имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Из материалов дела следует, что домовладение находится в общей долевой собственности административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2, реальный раздел дома сособственниками не произведен. Из имеющейся в материалах дела копии схемы земельного участка, содержащейся в материалах инвентаризационного дела Бюро технической инвентаризации Железнодорожного района г.Воронежа, следует, что на земельном участке расположены строения вспомогательного характера, которые расположены на территории земельного участка по всей его площади, в том числе строение Г1 расположено таким образом, что через него проходит граница земельных участков, находившихся в пользовании сторон. (л.д.82)

Как следует из положений статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31 июля 1981 года (в редакции 30 ноября 1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

Таким образом, объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, подсобные помещения являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое.

Поскольку реальный раздел домовладения не произведен, не представляется установить границу земельного участка таким образом, чтобы исключить вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Кроме того, земельным и гражданским законодательством не предусмотрено формирование земельного участка под частью помещений жилого дома.

Таким образом, у заявителя отсутствовало право на получение участка посредством процедуры перераспределения.

Следовательно, основания, приведенные административным ответчиком в отказе в утверждении представленной административным истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, череполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, обоснованно.

Исходя из изложенного, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их взаимной связи и совокупности, достаточность и достоверность доказательств, суд находит оспариваемый отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, содержащийся в ответе от 04.06.2020 года №52-17-7512з, законным и обоснованным.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и по заявленным административным истцом требованиям, ст.178 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с образованием земельного участка путем перераспределения от 04.06.2020 №52-17-7512з и возложении обязанности об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд. 

Председательствующий Золотых Е.Н.

Решение в окончательной форме составлено 08 апреля 2021 года.

36RS0001-01-2020-001592-60

Дело №2а-815/2021