Гражданское дело №2-6427/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего Яковенко О.В.

при секретаре Левданской И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита, в связи с чем истцом на счет ответчика была перечислена сумма предоставленного кредита. В данном заявлении-оферте ответчик указал, что полностью ознакомлен и согласен с условиями предоставления потребительского кредита, а также обязуется их неукоснительно исполнять. Таким образом, с ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 231 170 рублей с уплатой 28% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается впиской по счету №. В период пользования картой ответчик допустил задолженность.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 не погашена и за период по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 842,14 рублей. 

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 218 842,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 388,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который настаивал на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признал, просил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что ответчик является инвалидом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита с выдачей ему кредита, в связи с чем истцом на счет ответчика была перечислена сумма предоставленного кредита. В данном заявлении-оферте ответчик указал, что полностью ознакомлен и согласен с условиями предоставления потребительского кредита, а также обязуется их неукоснительно исполнять. Таким образом, с ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 231 170,07 рублей, сроком на 1827 дней с уплатой 28 % годовых. 

При подписании заявления клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении потребительского кредита, он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов в ФИО1 «ФИО1», с которыми он ознакомлен, понимает полностью, согласна и получил по одному экземпляру всех документов на руки.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита.

Истец в соответствии с условиями кредитного договора, полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив сумму кредита на счет ответчика 40№.

Указанные денежные средства были перечислены на счет истца, что подтверждается впиской из лицевого счета. В период пользования картой ответчик допустил задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 224 772,26 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отмене в связи с наличием возражений должника.

Однако, в связи с тем, что взятые на себя обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 218 842,14 рублей из задолженности по основному долгу в размере 194 176,82 рублей, задолженности по процентам 20 865,32 рубля, платы за пропуск платежа в размере 3 800 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, данная задолженность на дату составления заключительного требования включает в себя суммы, исчисленные в соответствии с тарифными планами, утвержденными приказами Правления АО «ФИО1».

Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности в указанном размере, поскольку она подтверждена расчетом АО «ФИО1», выполненным с соблюдением условий заключенного с ответчиком договора, а также выписками со счета заемщика, в которой отражены все совершенные по счету операции.

Вместе с тем, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, признавая обстоятельства наличия у ответчика заболевания исключительными, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и снижении размера платы за пропуск срока до 100 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 388,42 рублей, уплаченная при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 142,14 рублей, сумму в возврат государственной пошлины в размере 5 388,42 рублей, а всего 220 530 (двести двадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Яковенко