Дело № 12-323\19

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2019 года г.Симферополь 

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Родькина Л.А., с участием представителя заявителя ФИО1, потерпевшей ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ЯРОСВИТ - АГРО» ФИО3 на постановление заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым в отношении ООО «ЯРОСВИТ - АГРО» о привлечении к административный ответственности по части 1 статьи 5.27.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым ФИО4 от 26 сентября 2019 года № 52-02-32/2019-П-1552-5/1 ООО «ЯРОСВИТ - АГРО» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последнему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ЯРОСВИТ - АГРО» обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что старший государственный инспектор труда ФИО14. пришел к выводу, что в 22.10.2018 г. в ООО «ЯРОСВИТ-АГРО» произошел несчастный случай, в результате которого ФИО12 был причинен вред здоровью. Данный несчастный случай квалифицирован как связанный с производством и подлежал соответствующему учету и регистрации. Доказательствами, которыми руководствовался старший инспектор труда ФИО13 при принятии решения по результатам проведения расследования послужили исключительно протоколы опроса ФИО6, ФИО7, ФИО8. ФИО9 Однако между ООО «ЯРОСВИТ-АГРО» и указанными лицами какие-либо трудовые договора не заключались, взносы в Фонд социального страхования не отчислялись, следовательно, оснований полагать, что указанные лица находились в трудовых отношениях с Обществом не имеется. 

Старшим инспектором труда не в полном объеме приняты меры по установлению факта несчастного случая, а именно: не установлено, каким именно транспортным средством осуществлялась доставка рабочих; не опрошены иные лица, которых указывают в своих объяснениях ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 ; ни один из сотрудников ООО инспектором труда опрошен не был. Не было установлено лицо, которое управляло транспортным средством; не установлено лицо, с которым была достигнута договоренность о допуске к работе, об условиях труда. Между Обществом и ФИО15 не согласовывался ни характер трудовой деятельности, ни график работ, ни размер вознаграждений за проделанный труд. Не смотря на указанные обстоятельства, в заключении сделан вывод о том, что данный случай подлежит квалификации как связанный с производством. 

Кроме того, государственным инспектором вынесено заключение и выдано предписание ООО «ЯРОСВИТ-АГРО» как работодателю, хотя фактического допуска ФИО6 к работе не было; доказательств наличия между ООО «ЯРОСВИТ-АГРО» и ФИО6 соглашения о выполнении последней трудовых обязанностей, получении заработной платы и соблюдением ФИО6 Правил внутреннего трудового распорядка в материалах расследования несчастного случая не представлено, равно как не предоставлено доказательств допущения ФИО6 к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

Кроме того, протокол об административном правонарушении № 52-02-32/2019-П-1552-4/1 от 13.09.2019 г. был составлен главным консультантом отдела надзора за соблюдением законодательства об охране труда, старшим государственным инспектором труда ФИО5, то есть не уполномоченным на это лицом, в связи с чем на основании положений ст. 26.2 КоАП РФ, представленный протокол об административном правонарушении является не допустимым доказательством.

В судебном заседании 05.12.2019 года представитель ООО «ЯРОСВИТ-АГРО» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

Потерпевшая ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала и пояснила, что с 16.10.2018 года осуществляла трудовую деятельность по сбору яблок в ООО «ЯРОСВИТ-АГРО». С приказом о приеме на работу ознакомлена не была. 22.10.2018 года, в ходе перевозки ФИО2 и иных работников к месту сбора яблок, на повороте тележка трактора, в которой перевозили работников, перевернулась и ФИО2 получила телесные повреждения в виде открытых переломов. Была доставлена в местную поликлинику, после чего в больницу г.Симферополя. После случившегося в компетентные органы не обращалась, так как представители ООО «ЯРОСВИТ-АГРО» пообещали оплатить лечение. Однако спустя три месяца в ООО «ЯРОСВИТ-АГРО» ей пояснили, что не имеют ни к ФИО2, ни к полученной ею повреждений никакого отношения. 

Заслушав представителя ООО «ЯРОСВИТ-АГРО», потерпевшую, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЯРОСВИТ-АГРО» № № 52-02-32/2019-П-1552-5/1, обозрев материалы административного дела № 2а-2996\2019, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 13.09.2019 года в отношении ООО «ЯРОСВИТ-АГРО» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1. КоАП РФ по тем основаниям, что в нарушение ст. ст. 212, 227 - 229.2, 230 ТК РФ, Постановления Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. № 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", работодатель не организовал в установленном порядке проведение расследования, данного тяжелого несчастного случая на производстве, а именно: не направлен запрос в медицинское учреждение для получения медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья и степени их тяжести, не создана комиссия из соответствующих представителей, не составлены акты расследования установленной формы и др. (л.д.10-11).

В заключении государственного инспектора труда по несчастному случаю с тяжелым исходом от 31.07.2019 года, государственный инспектор труда пришел к выводу о том, что несчастный случай, произошедший 22 октября 2018 года при следующих обстоятельствах, - ФИО6 прибыла на работу в сады, расположенные в 

<

адрес>. Приблизительно в 8:45 часов, когда ФИО6 и другие работники предприятия стояли на «тележке», которая передвигалась при помощи трактора предприятия, водитель данного трактора совершил резкий манёвр, ФИО6, и иное лицо упали. В результате падения ФИО6 сломала правую ногу. После осмотра врача и оказания первой помощи, ФИО6 была госпитализирована в ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи № 6». Согласно Медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая и степени их тяжести (учетная форма № 315/у), выданного ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи № 6» от 12 июля 2019 года, ФИО6 был установлен диагноз: открытый перелом нижней трети обеих костей правой голени со смещением отломков. Код по МКБ-10 S82/31, степень тяжести – тяжелая, - подлежит квалификации, как связанный с производством, и подлежит оформлению актом формы Н-1 (л.д.14-17).

26.09.2019 года Постановлением заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым ФИО4 № 52-02-32/2019-П-1552-5/1 ООО «ЯРОСВИТ - АГРО» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последнему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей. 

Согласно указанному постановлению, в нарушение ст. ст. 212, 227 - 229.2, 230 ТК РФ, Постановления Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. № 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", работодатель не организовал в установленном порядке проведение расследования данного тяжелого несчастного случая на производстве, а именно: не направлен запрос в медицинское учреждение для получения медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья и степени их тяжести, не создана комиссия из соответствующих представителей, не составлены акты расследования установленной формы и др.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 5.27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Порядок разработки, утверждения и изменения подзаконных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 утверждены Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда. 

Согласно указанному Положению, к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса). 

Как уже указывал суд, ООО «ЯРОСВИТ - АГРО» вменено нарушение ст. ст. 212, 227 - 229.2, 230 ТК РФ, Постановления Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. № 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", а именно: работодатель не организовал в установленном порядке проведение расследования тяжелого несчастного случая на производстве, - не направил запрос в медицинское учреждение для получения медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья и степени их тяжести, не создана комиссия из соответствующих представителей, не составлены акты расследования установленной формы и др.

Часть 1 ст. 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьями 212, 212, 227 - 229.2, 230 ТК РФ, положениями Постановления Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. № 73, нарушение которых вменено ООО «ЯРОСВИТ - АГРО», предусмотрены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, и регулируют порядок расследования и учет несчастных случаев, происшедших с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, и порядок оформления материалов расследования несчастных случаев. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия ООО «ЯРОСВИТ - АГРО» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем деяние ООО «ЯРОСВИТ - АГРО» подлежит переквалификации с части 1 статьи 5.27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) на часть 1 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Кроме того, из обжалуемого постановления подлежит исключению указание на смягчающее обстоятельство – признание вины, поскольку из протокола об административном правонарушении и иных материалов в их совокупности следует, что ООО «ЯРОСВИТ - АГРО» в лице его представителя не признавало ни вину в совершении инкриминируемого правонарушения, ни само событие правонарушения.

В остальной части постановление заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым ФИО4 от 26 сентября 2019 года № 52-02-32/2019-П-1552-5/1 оставить без изменения, жалобу директора ООО «ЯРОСВИТ - АГРО» ФИО3, - без удовлетворения.

Доводы представителя ООО «ЯРОСВИТ - АГРО» о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом суд считает несостоятельными.

Согласно протоколу об административном правонарушении, последний составлен главным консультантом отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, страшим государственным инспектором труда.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.23.12.КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 и 6 статьи 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, статьями 5.28 - 5.34, частью 1 статьи 14.54, статьей 15.34 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, главные государственные инспектора труда соответствующих государственных инспекций труда; главные государственные инспектора труда; старшие государственные инспектора труда; государственные инспектора труда.

Доводы представителя ООО «ЯРОСВИТ - АГРО» о том, что судом заключение государственного инспектора признано незаконным суд так же считает не состоятельным.

21.10.2019 года Симферопольским районным судом Республики Крым по административному делу по иску ООО «Яросвит-Агро» к Инспекции по труду Республики Крым о признании незаконным и отмене предписания №52-02-32/2019-П-1552-3 и заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю принято решение, согласно которому административный иск удовлетворен частично; признано незаконным предписание Инспекции по труду Республики Крым №52-02-32/2019-П-1552-3 от 1 августа 2019 года об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение, как не обжалованное в установленном законом порядке, вступило в законную силу 26.11.2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым ФИО4 от 26 сентября 2019 года № 52-02-32/2019-П-1552-5/1 о признании ООО «ЯРОСВИТ - АГРО» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей изменить, исключить из постановления указание на смягчающее обстоятельство – признание вины; деяние ООО «ЯРОСВИТ - АГРО» переквалифицировать с части 1 статьи 5.27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) на часть 1 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначить ООО «ЯРОСВИТ - АГРО» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым ФИО4 от 26 сентября 2019 года № 52-02-32/2019-П-1552-5/1 оставить без изменения, жалобу директора ООО «ЯРОСВИТ - АГРО» ФИО3, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: