УИН 66RS0004-01-2018-009008-54 

Дело № 12-6/2019

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 января 2019 года 

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усатова С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление, решение по делу об административных правонарушений в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от 27.09.2018 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 31.10.2018 жалоба ФИО1 на постановление от 27.09.2018 оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с постановлением, решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как 08.09.2018 её автомобилем управлял её супруг, который имеет допуск к управлению в соответствии с полисом ОСАГО от 17.08.2018.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются данные о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Заслушав свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

На данное постановление, решение заявителем подана жалоба в суд 01.11.2018, то есть в течение 10 суток с момента вынесения решения от 31.10.2018, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из постановления следует, что 08.09.2018 в 10:10 на автодороге Екатеринбург-Полевской 21.000 км. (в Екатеринбург) водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, собственником которого является ФИО1 при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигался со скоростью 84 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 ПДД (прибор Крис П FР4339). Нарушение зафиксировано фотографией, имеющейся в материалах дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 27.09.2018, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО1 как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер № привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Так в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер № 08.09.2018 находился у него во владении и в этот день он управлял данным автомобилем. 

У суда нет оснований не доверять объяснениям ФИО4, они последовательны, не противоречивы и подтверждаются копией страхового полиса серии ХХХ № от 17.08.2018, в котором к управлению транспортным средством допущен ФИО4

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 08.09.2018 в 10:10 на автодороге Екатеринбург-Полевской 21.000 км. (в Екатеринбург) автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер № управлял ФИО4 

Поскольку доводы жалобы нашли подтверждение в судебном заседании, данное обстоятельство влечет отмену постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.9, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от 27.09.2018, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 31.10.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья