№ 2а-38/2025 (2а-749/2024)

УИД 56RS0024-01-2024-001263-71

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 14 января 2025 года

Оренбургская область 

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стойко И.С.,

при секретаре Емельяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области, о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новосергиевский районный суд Оренбургской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области, о признании постановления незаконным.

В обосновании своих требований административный истец указал, что он является должником по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, на основании которого ему определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 154 795 рублей 28 копеек. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного Новосергиевским РОСП Оренбургской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении длительного времени он оплачивал алименты самостоятельно, либо их удерживали с его заработной платы, так как он официально трудоустроен. В постановлении о расчете задолженности указан адрес его проживания – 

<

адрес>. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по адресу – 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с достижением ребенком совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано по территориальности в ОСП 

<

адрес> и принято судебным приставом-исполнителем с присвоением №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ после поступления постановления об удовлетворении его ходатайства он ознакомлен с постановлением о расчете задолженности в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 471 960 рублей 22 копейки, что противоречит постановлению заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату, в котором указано, что задолженность составляет 148 054 рубля 26 копеек, а также постановлено удерживать из его заработной платы 

<

данные изъяты> до погашения задолженности. Из полученного по месту работы ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из его заработной платы удержано 179 619 рублей из которых 89 809 рублей 50 копеек текущие алименты и 89 809 рублей 50 копеек, в счет погашения задолженности, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 244 рубля 76 копеек. Считает, что задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 663 818 рублей 60 копеек. Считают, что именно с даты его ознакомления с опарываемым постановлением начал течь процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления. Просит суд признать причины пропуска срока подачи административного иска уважительными и восстановить срок для его подачи; признать постановление судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1, а также его представитель ФИО4 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, в соответствии с котором просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО5, в лице законного представителя ФИО6 к. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 

<

адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО6 К. ан содержание дочери ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка и других доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, либо других заслуживающих внимание обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от ФИО6 К. заявления судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам из содержания которого следует, что на момент взыскания (расчета) задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 471 960 рублей 22 копейки. Частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 323 349 рублей 43 копейки. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 682 835 рублей 06 копеек. Подлежит взысканию 1 154 795 рублей 28 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП направлялись различные запросы в государственные органы с целью установления дохода должника ФИО1 и в последующем произведен расчет задолженности по алиментам.

28.03.2024 расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии со ст.102 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку ребенок достиг совершеннолетия, исполнительное производство было прекращено. Однако, у ФИО1 имелась задолженность по алиментам и судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в последующем передано по месту жительства ФИО1 

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Надлежащее исполнение родителями обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также имущественные права, осуществление которых предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года N 17-П). 

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.102 Федерального закона № 229-ФЗ, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. 

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. 

Частью 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. 

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). 

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 229-ФЗ. 

Исходя из ч.3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.102 Федерального закона № 229-ФЗ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", предусматривает, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. 

В связи с этим судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги. 

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. 

При проверке судом расчета задолженности судебным приставом-исполнителем учтены периоды трудоустройства ФИО1

Алименты взыскиваются с сумм заработной платы и иного дохода работника, оставшихся после удержания НДФЛ, за исключением случая, когда задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ (ч. 1 ст. 99, ч. 3 ст. 102 Закона N 229-ФЗ, абз. 1 п. 4 Перечня N 841, абз. 2 п. 1 ст. 210 НК РФ, п. 1.2 разд. I Приложения к Письму ФССП России от 15.09.2016 N-АП).

Приведенный судебным приставом-исполнителем в постановлении расчет судом проверялся и является верным. Иных доказательств суду и судебному приставу-исполнителю не представлено.

Оснований для иного расчета задолженности не усматривается.

Из оспариваемого постановления видно, что оно по содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии законных на то оснований и принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя. 

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону, не нарушает права и свободы должника и взыскателя, а также несовершеннолетнего ребенка, не создает препятствия к осуществлению их прав и свобод, поскольку, определяя размер долга должника по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель учла доходы должника по месту работы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого постановления судебного пристав-исполнителя требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска. Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, в материалы дела не представлено, а следовательно оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, административный истец пропустил десятидневный срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходатайстве о восстановлении срока административный истец указал, что пропустил срок по уважительной причине, однако каких-либо причин и доказательств уважительного пропуска срока обжалования не привел.

Несвоевременное ознакомление с обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, истец не проявил достаточную заботливость при реализации им права на обжалование постановления судебного – пристава исполнителя.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области, о признании постановления незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.

Судья И.С. Стойко