Дело №2-1480/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ю.М.Ионовой,

при секретаре Молодцовой Ю.Е.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Х., Т., С., ФИО3 о расторжении договора купли- продажи,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Х., Т., С., ФИО3 о расторжении договора купли- продажи,

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 

<

дата>. между ней и ответчиками был заключен договор купли- продажи жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>. Вышеуказанный жилой дом и земельный участок она оценила с ответчиками Денежные средства покупатели в сумме *** руб. должны были передать ей в день подписания договора купли - продажи, оставшуюся сумму в размере *** руб. за счет средств материнского ( семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский ( семейный) капитал, перечисляются на расчетный счет истца, который указан в договоре купли- продажи в течение 2- месяцев после подачи заявления на распоряжение средствами материнского ( семейного) капитала в ГУ УПФ РФ по 

<

адрес>. Вышеуказанный договор прошел регистрацию в УФСГРКК по 

<

адрес> 

<

дата>. Ответчики нарушили условия договора, а именно, не оплатили истцу *** руб., которые должны были перечислить на расчетный счет за счет средств материнского капитала. Оплачивать оставшиеся денежные средства в сумме *** руб. ответчики отказались, ссылаясь на то, что им было отказано в ГУ УПФ РФ в удовлетворении заявления о выплате материнского капитала, наличных денег у них нет, поэтому вышеуказанную сумму они возвращать истцу не намерены. Считает, что ответчиками существенно нарушены условия вышеуказанного договора купли - продажи. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 действующая за себя и своих несовершеннолетних детей *** с исковыми требованиями ФИО2 согласна.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы данного гражданского дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено:

1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

4. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

5. В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации: по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ФИО2 с одной стороны и ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Х., Т., С., ФИО3, с другой стороны заключили договор купли-продажи одноэтажного жилого дома общей площадью 39,3 кв.м. и земельный участок площадью 1700 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Из указанного договора следует, что жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения от 

<

дата> дата регистрации 

<

дата> №.

Согласно п.2.3 договора указанный дом и земельный участок по соглашению сторон договора оцениваются и продаются за *** руб., из которых ***. были получены продавцом в день подписания договора, оставшиеся денежные средства в размере ***. будут выплачены за счет средств материнского (семейного) капитала безналичным путем на счет, открытый на имя ФИО2 в течении двух месяцев после подачи заявления на распоряжения средствами материнского капитала в УПФ РФ 

<

адрес>.

Оплачивать оставшиеся денежные средства в сумме ***. ответчики отказались, ссылаясь на то, что им было отказано в ГУ УПФ РФ в удовлетворении заявления о выплате материнского капитала, наличных денег у них нет, поэтому вышеуказанную сумму они возвращать истцу не намерены.

Расчет между сторонами договора не произведен.

Как пояснила ответчик ФИО1 данный дом и земельный участок они рассчитывали приобрести за счет средств материнского (семейного) капитала, других материальных возможностей не имеют.

Таким образом, неисполнение ответчиком в предусмотренный договором срок обязательства оплатить товар является основанием для заявления истцом требований о расторжении договора.

На основании выше изложенного, судья находит исковые требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Х., Т., С., ФИО3 о расторжении договора купли- продажи удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, обшей площадью 1700 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 39,3 кв.м. по адресу 

<

адрес>, заключенный 

<

дата>г. между ФИО2 и ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т., Х., С..

Прекратить право собственности на земельный участок общей площадью 1700 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 39,3 кв.м. 

<

адрес>, заключенный 

<

дата>г. между ФИО2 и ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т., Х., С..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова