№ 1-360/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И., 

при секретаре Мелекесовой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ценевой Н.М.,

представителя потерпевшей организации Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение, 06 мая 2018 года около 05.00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около кафе «Б-52» Общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее ООО «Галактика»), расположенного в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору с неустановленным лицом, действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через открытое окно незаконно проникли в помещение кафе «Б-52» ООО «Галактика», где взяв с места хранения, тайно похитили: ноутбук марки «Эйч Пи» модели «Павилион ДВ6 -6150 er» стоимостью 8790 рублей; деньги в сумме 20000 рублей, а всего на общую сумму 28 790 рублей, принадлежащие ООО «Галактика».

С похищенным ФИО1 и неустановленное лицо с места совершенного преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Галактика» материальный ущерб на общую сумму 28 790 рублей.

Представитель потерпевшей организации Потерпевший №1 в судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, подсудимый принес свои извинения, они помирились. Претензий к ФИО1 не имеет, судиться не желает. Ходатайство им заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником, в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное представителем потерпевшей организации ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление, а также пояснил, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ценева Н.М. в судебном заседании ходатайство представителя потерпевшей организации о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержала и просила удовлетворить.

На исследовании доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба. 

Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ ФИО1 судимости не имеет. (л.д. 161-162)

В данном случае, от представителя потерпевшей организации поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступления средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено в судебном заседании как представителем потерпевшей организации, так и подсудимым.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено в судебном заседании представителем потерпевшей организации и подтверждено им в суде.

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- врезной замок, молоток – уничтожить;

- диск с видеозаписью от 06.05.2018 года - хранить при уголовном деле;

- ноутбук марки «Эйч Пи» модели «Павилион ДВ6 -6150 er» - оставить по принадлежности у представителя потерпевшей организации Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.И. Будакова