№ 1-111/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Тагобергеновой М.Ж.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж., 

защитника - адвоката Мирошниченко М.А., 

подсудимого – ФИО1, 

потерпевшей – ФИО10

при секретаре судебного заседания – Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, осужденного:

- 20 декабря 2023 года Дзержинским районным судом г.Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, штраф оплачен 14.01.2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достаточно изобличается в том, что он в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. 04 декабря 2023 года, находясь в холе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с лавки, расположенной на 1 этаже, по вышеуказанному адресу, тайно похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью с учетом износа и амортизации 9 338 рублей, в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего не представляющими, принадлежащие ФИО10., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 значительный ущерб в размере 9338 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 ч. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 04 декабря 2023 года примерно в 13 час. 30 мин., он находился на рабочем месте, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда увидел, что на скамейке, на первом этаже, расположенной в холе данного учреждения лежит сотовый телефон. В этот момент у него возник умысел похитить данный телефон и оставить его себе. Подойдя ближе и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял данный телефон и сразу его выключил, вытащил из него сим-карту и выкинул ее в урну, которая находится у входа в «

<

данные изъяты>» возле лестницы. Осмотрев телефон увидел марку «

<

данные изъяты>» имей: №. Через некоторое время к нему подошел студент и спросил, не находил ли он телефон или кто-нибудь не передавал его ему, на что он ответил, что ничего не видел. После приехали сотрудники полиции, которым он также пояснил, что ничего не видел и не находил. В дальнейшем в похищенный им телефон он вставил сим карту оператора «

<

данные изъяты>», оформленную на его имя с абонентским номером № и стал им пользоваться. 25 декабря 2023 года к нему прибыли сотрудники полиции и попросили проследовать в ОП № 2 МУ МВД РФ «Оренбургское», прибыв в отдел полиции, он признался в том, что 04 декабря 2023 года, находясь по адресу: 

<

адрес> похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». 25 декабря 2023 года сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» у него был изъят сотрудниками полиции. Он ознакомлен с заключением эксперта с оценкой сотового телефона марки 

<

данные изъяты>», имей: № в размере 9 338 рублей согласен. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.д. 1 л.д. 80-83, 87-89).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил. 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО10 суду показала, что 04 декабря 2023 года она находилась дома, ее сын ФИО16. ушел на 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 11 час. 00 мин. у него при себе находился сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехле синего цвета, без защитного стекла и пленки. Пояснила, что данный телефон был куплен ею и его отцом ФИО17 в декабре 2022 г. — январе 2023 г. за 10000 руб. Данный сотовый телефон принадлежит ей, однако передан в пользование ее сыну — ФИО16 для того, чтобы он имел постоянную связь с родителями. Около 11 час. 30 мин. 04 декабря 2023 года ее сын — ФИО16 ушел домой, в 13 час. 00 мин. снова пришел в 

<

данные изъяты> на курсы, где в холле здания возле входа сел на лавочку, чтобы переобуться. В это время он положил телефон рядом с собой, а когда переобулся, прошел в аудиторию, где понял, что телефона при себе нет. Тогда ее сын решил спуститься обратно, чтобы посмотреть его в куртке, а также на лавочке, на которой тот ранее переобувался, однако телефон был отключен. По возвращению своего сына — ФИО16. домой примерно в 14 час. 10 мин. она со своего телефона звонила на абонентский номер: «№», но телефона не обнаружил. Позже они с сыном направились в 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, чтобы найти сотовый телефон, однако поиски положительного результата не дали, в связи с чем она обратилась в полицию. Таким образом, у нее был похищен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. С оценкой сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в размере 9 338 руб. согласна, сим-карта, чехол для нее материальной ценности не представляют. Ущерб в размере 9 338 руб. для нее является значительным, так как у нее на иждивении находятся 2 несовершеннолетних ребенка, она находится в декретном отпуске, ей поступают социальные выплаты в размере 12 572 руб., она арендует жилье, оплачивает коммунальные услуги, ежемесячный платеж по которым составляет примерно 5000 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания 

<

данные изъяты>

Объективно вину подсудимого подтверждают:

- протокол осмотра места происшествия от 04 декабря 2023 года, с участием ФИО10, ФИО16 согласно которому осмотрено помещение 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Участвующий в осмотре ФИО16 в присутствии ФИО10 пояснил, что 04 декабря 2023 года в период времени с 13 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. оставил на лавочке, расположенной около входа сотовый телефон «

<

данные изъяты>», который в последствии, им на данной лавочке не был обнаружен. В ходе осмотра предоставлена коробка от телефона «

<

данные изъяты>», которая изымается без упаковки (л.д.12-16),

- протокол осмотра места происшествия от 25 декабря 2023 года, с участием ФИО1, согласно которому осмотрено помещение 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и установлено место преступления, а именно ФИО1 указал, где он 04 декабря 2023 года во второй половине дня обнаружил на скамейке телефон «

<

данные изъяты>», который похитил (л.д.17-18),

- протокол осмотра места происшествия от 25 декабря 2023 года, с участием ФИО1, согласно которому осмотрена прилегающая территория 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а именно урна, расположенная у входа в колледж, куда ФИО1 выбросил сим-карту 

<

данные изъяты>», которую извлек из похищенного сотового телефона (л.д.19-20),

- протокол осмотра места происшествия от 25 декабря 2023 года, с участием ФИО1, согласно которому осмотрено помещение каб. № №, расположенное в д. 1/1 по ул. Полигонная г. Оренбурга, где ФИО1 предоставил для осмотра сотовый телефон «

<

данные изъяты>», который был изъят (л.д.21-22),

- протокол явки с повинной ФИО1 от 26 декабря 2023 года, согласно которой он сообщает, что 04 декабря 2023 года, находясь по адресу: 

<

адрес>. в помещении 

<

данные изъяты> со скамейки похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», в корпусе темного цвета. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.40),

- заключение товароведческой экспертизы № № от 12.12.2023 года, согласно которому средне рыночная стоимость сотового телефона марки 

<

данные изъяты>., по состоянию на 04 декабря 2023 года составляет 9338 рублей (л.д. 96-101),

– протокол осмотра предметов (документов) от 28 декабря 2023 года, и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 28 декабря 2023 года, согласно которому осмотрены сотовый телефон «

<

данные изъяты>, imei: № imei: №, участвующая в осмотре ФИО10. опознала свой телефон (д.д. 112-113).

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сам факт совершения кражи, обстоятельства произошедшего подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал, вину признал в полном объеме. Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств. 

Кроме того, вина подтверждается показаниями потерпевшей и оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля, которые согласуются с показаниями подсудимого. 

Вина также подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия от 25 декабря 2023 года, согласно которым были осмотрены помещение 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, установлено место хищения, протокол осмотра происшествия от 25.12.2023г., в ходе которого у ФИО1 изъят похищенный телефон, протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен похищенный телефон, который опознан потерпевшей. 

Протоколы осмотра места происшествия, предметов, производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Размер ущерба подтверждается заключением эксперта, согласно которому стоимость сотового телефона составляет 9338 (девять тысяч триста тридцать восемь) рублей 00 копеек. 

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетеля, а также письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обосновывая квалификацию, суд отмечает, что подсудимый ФИО1 действовал с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавал противоправность своих действий, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. 

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, учитывая стоимость похищенного и материальное положение потерпевшей, со слов которой она не работает, находится в декретном отпуске, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей, проживает в съемном жилье, имеет расходы по оплате коммунальных платежей в размере 5000 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, поскольку семейное и материальное положение подтверждается представленными документами: справкой о нахождении в отпуске по уходу за ребенком, справкой о получении ежемесячного пособия в связи с рождением ребенка малообеспеченным семьям в размере 12572 рубля, квитанциями о размере коммунальных платежей, свидетельством о рождении ребенка ( л.д. 53-59). 

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияния назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим; совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту работы положительно, 

<

данные изъяты>

В соответствии с пп. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 учитывает малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного расследования подсудимый ФИО1 давал признательные показания о совершенном преступлении, возмещение ущерба, выразившееся в возврате похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в приобретении продуктов для детей потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, относит наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, связанного с наличием заболеваний, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в силу требований ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что возможно назначение наказания, без изоляции от общества, в виде штрафа, при определении размера которого, суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого, наличие иждивенцев, а также возможность получения заработка, его трудоустройство. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 73, ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку назначается не самый строгий вид наказания. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом наказание в виде штрафа по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20 декабря 2023 года подлежит зачету.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20 декабря 2023 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства. 

Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20 декабря 2023 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней. 

Вещественные доказательства – сотовый телефон «

<

данные изъяты>», чехол, коробка от телефона 

<

данные изъяты>», возвращенные на хранение потерпевшей ФИО10. – считать возвращенными по принадлежности.

Реквизиты для оплаты штрафа: МУ МВД России «Оренбургское» МУ МВД России «Оренбургское» Получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>) ИНН 5610044618КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000 Р/счет - 

<

***> Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015354008 Текущий счет 40102810545370000045; УИН18855623010030012222.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ М.Ж. Тагобергенова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: М.Ж. Тагобергенова

Идентификатор уголовного дела № 56RS0042-01-2024-000384-08. Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-111/2024.