РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Меграбовой Н.Х.,

с участием ответчика ФИО5 и его представителя по заявлению в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-155/2024 (УИД 71RS0023-01-2023-004010-28) по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО7, ФИО8, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставив днежные средства. ФИО2 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59 259 руб. 18 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО2 В добровольном порядке ответчик не исполнила взятые на себя обязательства. ФИО2 умерла, после ее смерти к ее имуществу было заведено наследственное дело. 

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 59 259 руб. 18 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 977 руб. 78 коп.

Протокольным определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 26.12.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО9, ФИО8, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1

ФИО9 изменил фамилию на ФИО5

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в удовлетворении исковых требования, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Также просил в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 по заявлению в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 64 695 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 18 месяцев, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в сумме 4 348 руб. 30 коп., последний платеж – 4 348 руб. 06 коп.

Условия предоставления кредита отражены в кредитном договоре, тарифах ООО КБ «Ренессанс Кредит», общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт, которые были доведены до сведения ФИО2, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

Факт исполнения ООО КБ «Ренессанс Кредит» своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО2

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по договору кредитной карты, обязательные платежи не вносила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №

Нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО2

Из указанного наследственного дела усматривается, что наследниками, принявшими наследство, после смерти ФИО2 являются ее сын ФИО9, и несовершеннолетний сын ФИО1 (свидетельства о рождении серии №, №).

Согласно свидетельству о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 изменил фамилию на ФИО5

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласна п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ФИО7, ФИО1 являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, срок для принятия наследства после смерти ФИО2, истек. ФИО8, ФИО4 наследство после смерти ФИО2 не приняли, поскольку написали заявления об отказе от принятия наследства.

Из наследственного дела усматривается, что в состав наследственного имущества ФИО2 вошла квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также вклады и компенсации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств при жизни не исполняла надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором, по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. 

Сведений о том, что ответчики ФИО7, ФИО8, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 после принятия наследства производили выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая сумма задолженности составляет 59 259 руб. 18 коп., из которых: 

- 15 052 руб. 33 коп. – основной долг;

- 509 руб. 90 коп. – проценты на непросроченный основной долг;

- 43 696 руб. 95 коп. – штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало, а ООО «Феникс» приняло права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между кредитором и заемщиками, в том числе, ФИО2

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного следует, что ООО «Феникс» вправе предъявить к наследникам ФИО2 требование о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ООО «Феникс» предоставлено требование о полном погашении долга, адресованное ФИО2, в котором истец просил ответчика погасить задолженность по кредитному договору № в сумме 59 259 руб. 18 коп. в течение 30 дней.

Вместе с тем, сведений о направлении указанного требования ФИО2 представлено не было.

Судом был направлен запрос истцу, в котором предложено предоставить доказательства фактического направления требования о погашении долга, которое, по сути, является заключительным счетом, однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ такие доказательства предоставлены не были.

Ответчиком ФИО7 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно разъяснениям абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 343 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абз.1 п.17, абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Поскольку истцом не были представлены доказательства фактического направления заключительного счета, то данное требование суд не принимает в качестве доказательства изменения истцом срока действия кредитного договора

Исходя из положений ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия кредитного договора – 

<

данные изъяты> мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок действия кредитного договора определен до ДД.ММ.ГГГГ, сведений о формировании и направлении заключительного счета истцом или третьим лицом в адрес ответчиков не представлено, то срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты, следующей после окончания срока действия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 на основании договора уступки прав требований.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено почтовым отправлением (согласно отчету об отслеживании отправления), то есть исковое заявление было подано истцом с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

Сведений о том, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» или ООО «Феникс» обращались ранее за судебной защитой в материалы дела не представлено.

Сведений о том, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО5 вносились платежи в счет оплаты по кредитному договору, что свидетельствовало бы о признании ответчиком долга по кредитному договору после истечения его срока действия, стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу нормы статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что срок действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права) и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что первоначально за судебной защитой ООО «Феникс» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, сведений о том, что ООО «Феникс» или правопредшественник ранее обращались в суд за судебной защитой по данному спору не имеется, то суд приходит к выводу, что на момент обращения истца ООО «Феникс» в суд с заявленными требованиями к ФИО7, ФИО8, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО7, ФИО8, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности, то требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 988 руб. 89 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 988 руб. 89 коп.) также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО7, ФИО8, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина