Судья Юдин А.И. дело № 22-5115/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 октября 2020 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при секретаре Кужаровой А.А.

с участием: 

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Фролова А.Ю.

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи

адвоката Величко Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 7 августа 2020 года, которым 

осужденному ФИО1, родившемуся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отказано в условно-досрочном освобождении.

Доложив материал, выслушав пояснения осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связа и его адвоката Величко Д.С., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного решения и удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении; мнение прокурора Фролова А.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 января 2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Срок отбывания наказания истекает 30 ноября 2020 года.

Постановлением суда от 7 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, так как ФИО1, по мнению суда, нуждается в полном отбывании срока наказания.

В апелляционной жалобе, поданной осужденным ФИО1, выражается несогласие с принятым судом решением, ставится вопрос о пересмотре его (ФИО1) ходатайства об условно-досрочном освобождении. При этом автор жалобы, цитируя законодательство, ссылается на то, что судом не были учтены его положительные характеристики и другие данные, характеризующие личность и свидетельствующие о том, что он (ФИО1) встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании срока наказания, а учтены взыскания, которые являются погашенными. 

На апелляционную жалобу осужденного старшим помощником прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Шкарупиным А.С. принесены возражения, в которых высказывается мнение об обоснованности постановления суда и содержится просьба об оставлении судебного решения без изменения. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом 1 инстанции при принятии решения полно и всесторонне исследованы представленные администрацией учреждения ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области материалы в отношении осужденного ФИО1 При оценке в совокупности всех данных суд в постановлении указал о наличии у осужденного за весь период отбывания наказания 4 поощрений и 2 взысканий. Учтены судом при принятии решения и такие данные, как то, что осужденный ФИО1 к режиму отбывания наказания относится положительно, он осуществляет трудовую деятельность, участвует в благоустройстве прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ, принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам, состоит в кружке любителей шахмат, шашек. Согласно заключению психолога – прогноз целесообразности УДО – неблагоприятный. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом исследованы характеризующие данные за весь период отбывания наказания ФИО1, и выводы суда о том, что осужденным за время отбывания наказания не достигнуто полного исправления, основаны на имеющихся в материале данных. 

При таком положении, по мнению суда апелляционной инстанции, суд 1 инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, признав, что он нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными, обоснованными и справедливыми. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 7 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Резанова Н.И.