Дело № 12-85/2023

РЕШЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба 06 декабря 2023 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Чурюмов А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО9,

установил:

определением заместителя прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Попова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО9 отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку вывод основан на пояснении самого ФИО9 и трех опрошенных, которые состоят с ним в приятельских отношениях, и дают оценочно-экспертные суждения, при этом документов, подтверждающих специальные познания, опрошенные лица – свидетели прокурору не представили. Указывает на то, что прокурор оставил без комментариев тот факт, что ФИО9, адресовал свои высказывания, используя чат, в том числе и в служебных целях, адресовал неопределенному кругу лиц, проживающих в 

<

адрес>, жителем которого является ФИО1 Считает, что мотивировочная часть оспариваемого определения не содержит никаких выводов или комментариев по приложенным к обращению скрин-шотам сообщений, указывающих на осмысленное и выверенное действие ФИО9 по оскорблению конкретного лица, выраженное в неприличной форме, содержащее отрицательную оценку личности потерпевшего и унижающую его честь достоинство.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть жалобу без его присутствия в заседании.

ФИО9 в отношении которого ФИО1 просил возбудить производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Погорянский Р.Е. полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области определение законно и обоснованно. Считает безосновательными приведённые в жалобах доводы, которые направлены на переоценку доказательств.

Выслушав помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Погорянского Р.Е., изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен этим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (ст. 1.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта РФ.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, в порядке, установленном КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 1 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Данное правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме.

По смыслу закона под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. При этом для квалификации оскорбления нецензурных выражений не требуется.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной Среднеахтубинского района Волгоградской области, по обращению ФИО1, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Среднеахтубинского района Волгоградской области, были опрошены участники конфликта ФИО9, свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, которым дана соответствующая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано ввиду отсутствия в действиях ФИО9 события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области мотивировал свое решение об отсутствии в действиях ФИО9 события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, тем, что достаточных доказательств, подтверждающих высказывание ФИО9 в адрес ФИО1 оскорблений, выраженных в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, не установлено.

Выводы должностного лица в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах заместитель прокурора пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО9 события административного правонарушения, в связи с чем, на законных основаниях отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы, по которым заявитель не согласен с оспариваемым определением должностного лица прокуратуры, сводятся к переоценке в выгодном для него свете доказательств и установленных фактических обстоятельств, а потому не влияют на законность и обоснованность вынесенного заместителем прокурора акта.

Сам факт несогласия заявителя с выводами заместителя прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области, не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что показания трех свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку те состоят с ФИО7 в приятельских отношениях, а их доводы носят оценочно-экспертные суждения, при этом документы, подтверждающие специальные познания, в том числе, в области лингвистики, не представлены, является несостоятельной, так как показания свидетелей были оценены должностными лицами прокуратуры в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доводы ФИО1 о том, что мотивировочная часть оспариваемого определения не содержит никаких выводов или комментариев по приложенным к обращению скрин-шотам сообщений, не являются основанием для отмены вышеуказанного определения, поскольку по факту обращения ФИО1 была проведена проверка доказательств, подтверждающих высказывание ФИО7 в адрес ФИО1 оскорблений, выраженных в неприличной форме. С целью объективности проведения проверки были опрошены в качестве свидетелей жители 

<

адрес>.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9, в ходе производства допущено не было.

Иные доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые опровергали бы выводы должностного лица прокуратуры в определении, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов должностного лица прокуратуры и доказательств по делу, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, определение заместителя Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении, вынесено с учетом всех обстоятельств дела, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

определение заместителя прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО9, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду отсутствия события административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья: подпись А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 12-84/2023, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде