№ 10-16/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Дмитров 24 июля 2018 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Костюк О.А., при секретаре Тихомировой Н.А., частного обвинителя – потерпевшего (осужденного по встречному заявлению) ФИО1, осужденного (частного обвинителя – потерпевшего по встречному заявлению) ФИО2, его защитника - адвоката Адаменко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Адаменко А.А., в интересах осужденного (частного обвинителя – потерпевшего по встречному заявлению) ФИО2, на приговор мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, 

осужден по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в доход государства 10000 рублей, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, 

осужден по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в доход государства 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, были осуждены за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, каждого, к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Согласно приговора мирового судьи с осужденного (частного обвинителя – потерпевшего по встречному заявлению) ФИО2 в пользу частного обвинителя – потерпевшего (осужденного по встречному заявлению) ФИО1 было взыскано в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, и с частного обвинителя – потерпевшего (осужденного по встречному заявлению) ФИО1 в пользу осужденного (частного обвинителя – потерпевшего по встречному заявлению) ФИО2 было взыскано в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Мировым судьей при рассмотрении данного уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по заявлению частного обвинителя ФИО1 и по встречному заявлению ФИО2 в отношении ФИО1 было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 15 час. 00 мин., умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО1, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 15 час. 00 мин., умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО2, при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре.

В суде апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу частный обвинитель – потерпевший (осужденный по встречному заявлению) ФИО1 и осужденный (частный обвинитель – потерпевший по встречному заявлению) ФИО2 заявили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении друг друга, поскольку помирились и никаких претензий друг к другу не имеют, согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Адвокат Адаменко А.А. прекращению уголовного дела по данному основанию не возражал.

Обсудив заявленные ходатайства, суд находит их подлежащим удовлетворению, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ в соответствие со ст. 20 ч. 2 УПК РФ являются делами частного обвинения, возбуждаются только по заявлению потерпевших, их законных представителей, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. В соответствие с ч. 3 ст. 246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший. Согласно ч. 5 ст. 321 УПК РФ частный обвинитель вправе отказаться от обвинения. 

Поскольку ФИО1 и ФИО2 заявили о своем желании прекратить дальнейшее производство по делу, возбужденному по их заявлению, уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20, 389.20 ч. 1 п. 8, 389.21 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО1, - отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, осужденных за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья: