Мотивированное 

решение

 составлено 29.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Торичной М.В., при секретаре Исайкиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/2018 по исковому заявлению ПАО «Ключевский завод ферросплавов» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ключевский завод ферросплавов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ключевский завод ферросплавов» и ФИО1 был заключен трудовой договор №40817810604900317040 о принятии на работу в ферросплавный цех №40817810604900317040, хозяйственный участок по профессии кладовщик по готовой продукции, на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ключевский завод ферросплавов», имеющим лицензию на осуществление образовательной деятельности и ФИО1 был заключен ученический договор, в соответствии с которым истец за свой счет проводил профессиональную подготовку ученика по профессии машинист крана металлургического производства со сроком обучения 3 месяца.

В соответствии с п. 2.4 ученического договора, при условии успешного окончания обучения истец обязался предоставить ученику работу по профессии «Машинист крана металлургического производства».

В соответствии с п. 4.2.8 ученического договора по завершении профессиональной подготовки заключить с работодателем трудовой договор и приступить к работе не позднее трех дней со дня сдачи квалификационного экзамена, проработать в соответствии с полученной профессией в течение одного года.

После окончания обучения, по заявлению ответчика, ФИО1 была переведена в складское хозяйство по профессии «Машинист крана металлургического производства», в связи с чем, было заключено дополнительное соглашение №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятые на себя обязательства по ученическому договору не исполнил, по полученной профессии не проработал у истца один год с момента начала работы по полученной профессии. Датой начала работы по указанной профессии является ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее обусловленного ученическим договором срока. С момента заключения трудового договора работником отработано 114 рабочих дней. 

На основании п. 7.2 ученического договора предусмотрена ответственность ученика, выражающаяся в обязанности ученика возместить полученную за время ученичества стипендию, а также другие понесенные работодателем расходы в связи с профессиональной подготовкой ученика, включая суммы, выплаченные учебному заведению, руководителям производственного обучения в качестве надбавки к заработной плате.

Затраты работодателя на обучение ученика составили 50443,63 руб., включая оплату ГАУ ДПО СО «Арамильский учебно-технический центр агропромышленного комплекса» по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10500 руб.; выплату стипендии 34 756, 26 руб. и подъемного пособия 2210 руб., оплату руководителям производственного обучения 2977,10 руб.

С учетом отработанного после окончания обучения времени работник обязан возместить работодателю затраты на обучение в сумме 27 161,95 рублей.

Соглашением о возмещении затрат на обучение от ДД.ММ.ГГГГ ответчик давал согласие на удержание суммы, причитающейся ему к выплате при увольнении, в размере 21 406, 32 руб. Оставшуюся часть задолженности в размере 5 755,63 руб. ФИО1 обязалась оплатить путем внесения наличных денежных средств в кассу или на расчетный счет предприятия, но по настоящее время эта задолженность ответчиком не погашена.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца 5 755 руб. 63 коп. в возмещение произведенных затрат на обучение; возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель (ч. 1 ст. 196 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязанность для работника, заключившего ученический договор, по возмещению работодателю затрат на его обучение в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена статьей 249 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Статьей 199 Трудового кодекса РФ установлено, что ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ПАО «Ключевский завод ферросплавов» в ферросплавный цех №40817810604900317040, хозяйственный участок, по профессии кладовщик по готовой продукции, с ней заключен трудовой договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ключевский завод ферросплавов» и ФИО1 был заключен ученический договор, в соответствии с которым истец за свой счет проводил профессиональную подготовку ученика по профессии машинист крана металлургического производства со сроком обучения 3 месяца.

В соответствии с п. 2.4 ученического договора, при условии успешного окончания обучения истец обязался предоставить ученику работу по профессии «Машинист крана металлургического производства». Согласно п. 4.2.8 ученического договора по завершении профессиональной подготовки заключить с работодателем трудовой договор и приступить к работе не позднее трех дней со дня сдачи квалификационного экзамена, проработать в соответствии с полученной профессией в течение одного года.

После окончания обучения, по заявлению ответчика, ФИО1 была переведена в складское хозяйство по профессии «Машинист крана металлургического производства», в связи с чем, было заключено дополнительное соглашение №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятые на себя обязательства по ученическому договору не исполнил, по полученной профессии не проработал у истца один год с момента начала работы по полученной профессии. Датой начала работы по указанной профессии является ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее обусловленного ученическим договором срока. С момента заключения трудового договора работником отработано 114 рабочих дней.

На основании п. 7.2 ученического договора предусмотрена ответственность ученика, выражающаяся в обязанности ученика возместить полученную за время ученичества стипендию, а также другие понесенные работодателем расходы в связи с профессиональной подготовкой ученика, включая суммы, выплаченные учебному заведению, руководителям производственного обучения в качестве надбавки к заработной плате.

В судебном заседании установлено, что затраты работодателя на обучение ФИО1 составили 50443,63 руб., включая оплату ГАУ ДПО СО «Арамильский учебно-технический центр агропромышленного комплекса» по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10500 руб.; выплату стипендии 34 756, 26 руб. и подъемного пособия 2210 руб., оплату руководителям производственного обучения 2977,10 руб.

При таких обстоятельствах с учетом условий заключенного между сторонами ученического договора работодатель вправе требовать с ответчика возмещение затрат, понесенных на обучение такого работника, пропорционально не отработанному им времени.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы, что не противоречит положениям статьи 196 Трудового кодекса РФ.

С учетом отработанного после окончания обучения времени работник обязан возместить работодателю затраты на обучение в сумме 27 161,95 рублей.

Соглашением о возмещении затрат на обучение от ДД.ММ.ГГГГ ответчик давала согласие на удержание суммы, причитающейся ей к выплате при увольнении, в размере 21 406, 32 руб. Оставшуюся часть задолженности в размере 5 755,63 руб. ФИО1 обязалась оплатить путем внесения наличных денежных средств в кассу или на расчетный счет предприятия.

Однако, по настоящее время эта задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений, а также доказательств, опровергающих требования истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчик, окончив курсы обучения на должность машинист крана металлургического производства, оплаченные истцом, не отработал предусмотренный договором срок, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Ключевский завод ферросплавов» подлежит взыскать расходы на обучение в размере 5 755 руб. 63 коп. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Ключевский завод ферросплавов» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ключевский завод ферросплавов» в возмещение расходов на обучение 5 755 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Торичная М. В.