КОПИЯ

Дело № 12-120-2024 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 октября 2024 года 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Невидимова Е.А.,

с участием ФИО1 и его защитника по доверенности Костылева М.С., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района 

<

АДРЕС> края от (дата), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района 

<

АДРЕС> края от (дата), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> с жалобой, в которой указывает, что не согласен с данным постановлением, просит его отменить. 

ФИО1 и его защитник Костылев М.С. в судебное заседание явились, на доводах жалобы настаивали, указали на грубое нарушение процессуального законодательства как судом первой инстанции, так должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении. 

Иные участника административного судопроизводства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1 и его защитника Костылева М.С., суд пришел к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от (дата) N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". 

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. 

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. 

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. 

Анализируя собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в соответствии с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ прихожу к тому, что собранные доказательства могут быть признаны достаточными, для обоснования вывода о наличии во вмененном С. деянии, объективной стороны административного правонарушения. 

Из материалов дела следует, что (дата) около 20 часов 00 минут ФИО1 находясь на лестничной площадке возле 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС> в ходе конфликта совершил насильственные действия в отношении ФИО2, а именно схватил за левую руку в области левого предплечья в средней и верхней третях, причинив физическую боль, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Обстоятельства подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, заявлениями ФИО2, объяснениями ФИО1, заключением эксперта от (дата)-(дата) согласно которому у ФИО2 имеются кровоподтеки на левом предплечье, которые судя по характеру, образовались от ударных и (или) сдавливающих воздействий твердого тупого предмета, заключением эксперта от (дата) согласно которому имеющиеся кровоподтеки на левом предплечье у ФИО2 могли образоваться в период времени (дата). Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции. 

Суд считает, что оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось. 

Доводы жалобы о том, что постановленное мировым судьей постановление от (дата) не соответствует требованиям КоАП РФ, а именно: отсутствует указание на родовые данные лица, привлекаемого к административной ответственности, в водной части постановления не указаны полные сведения о судье, в резолютивной части неверно указан порядок обжалования, являются не состоятельными, поскольку обжалуемое постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района 

<

АДРЕС> края от (дата) соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что мировой судья Волегова Л.Н. являлась исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №... и не могла рассматривать настоящего дело на территории своего участка, а только в помещении судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района 

<

АДРЕС>, так же являются не состоятельными, и отмену обжалуемого акта не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вину ФИО1 в совершенном правонарушении, а так же целостности судебного разбирательства. 

Приобщенные к материалами дела об административном правонарушении пояснения ФИО1 и его защитника Костылева М.С., были оценены мировым судьей при рассмотрении дела. Данные доводы нашли свое отражение как в постановлении, так и в протоколе судебного заседания. 

Доводы жалобы о том, что проведенные судебные экспертизы являются недопустимыми доказательствами, так же являются несостоятельными, поскольку все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие. 

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. 

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления. 

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ и ст. 49 Конституции РФ, не нарушен. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного лица. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено. 

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района 

<

АДРЕС> края от (дата), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Костылева М. С. - без удовлетворения.

Копии решений направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подлежит направлению непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья (подпись) Е.А. Невидимова 

Копия верна. Судья - 

Оригинал решения подшит в материалах дела 5-216-2024 мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района гор. Перми