Дело № 1-2/7/2025 (№12401330080000087)

(УИД 43RS0021-02-2024-000585-17)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шабович Н.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кильмезского района Кировской области Шарапова Д.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Вороновой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, уч. (нп) Каменный Перебор, 

<

адрес>, военнообязанного, не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов, постановлением Малмыжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена наказания на лишение свободы сроком 50 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 до 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: нп. Каменный Перебор, 

<

адрес>, решил совершить хищение спиртного и продуктов питания из магазина «Авокадо», расположенного по адресу: нп. Каменный Перебор, 

<

адрес>.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 15 часов ФИО2 зашел в помещение дровяника магазина по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью взятой с собой бензопилы пропилил одно бревно стены между дровяником и складом магазина. Затем при помощи также принесённого с собой гвоздодера выдернул пропиленное бревно из стены, отогнул металлические пластины и решетку, которыми был закрыт оконный проем в стене, чем обеспечил беспрепятственный доступ для проникновения в склад магазина. После чего, осознавая, что обеденный перерыв в магазине должен закончится, и он может быть застигнутым на месте преступления, ФИО2 покинул помещение дровяника вышеуказанного магазина, планируя вернуться в магазин и совершить оттуда хищение имущества позднее. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вернулся к магазину «Авокадо» по указанному адресу, через незапертую дверь зашел в помещение дровяника, где через заранее подготовленный им проем в стене, проник в склад вышеуказанного магазина, приготовил к похищению товары, принадлежащие ИП ФИО7: мини рулеты со сгущенкой в количестве 1 упаковки на сумму 84 руб., куриное бедро замороженное в лотке в количестве 2 штук общим весом 1,709 кг на общую сумму 427,25 руб., сигареты марки «Прима» в количестве 10 пачек на общую сумму 320 руб., пельмени «Русские» в пакете в количестве 1 штуки весом 0, 585 кг общей стоимостью 261,50 руб., свинина тушенная марки «Люкс» в банках в количестве 2 штук на общую сумму 400 руб., колбаса «Русская» 1 палка стоимостью 164 руб., сок «Дивный сад персик-яблоко» в количестве 1 штуки на сумму 96 руб., цикорий в упаковке в количестве 1 штуки стоимостью 68 руб., 2 пары носков мужских на общую сумму 164 руб., котлеты «Говяжьи» в пакете в количестве 5 штук на общую сумму 140 руб., сырки глазированные со сгущенкой в количестве 2 штук на общую сумму 40 руб., зубные щетки 2 штуки на общую сумму 150 руб., котлеты «Домашние» в упаковке по 15 штук на общую сумму 495 руб., шоколадный батончик «Сникерс» в количестве 3 штук на общую сумму 126 руб., сардельки «Нижний Новгород» весом 5 килограмм на общую сумму 1340 руб., молоко «Вожгальское на сумму 80 руб., чипсы «BIG BON» в количестве 2 штук на общую сумму 86 руб., арахис «Караван орехов» в количестве 1 штуки на сумму 49 руб., шоколад «Alpen Gold» в количестве 1 штуки на сумму 86 руб., шоколад «Аленка фундук» в количестве 1 штуки на сумму 112 руб., майонез «Здрава провансаль» весом 400 г в количестве 1 штуки на сумму 149 руб., вермишель быстрого приготовления «Ролтон куриный» в количестве 1 штуки на сумму 27 руб., вермишель быстрого приготовления «Анаком» в количестве 1 штуки на сумму 25 руб., шоколадный батончик «Баунти» в количестве 1 штуки на сумму 35 руб., пакеты майка в количестве 3 штук на общую сумму 6 руб., говядина тушеная в банках в количестве 2 штук на общую сумму 280 руб., а также товары, принадлежащие ООО «Радуга Плюс»: бутылку водки «Хлебный колос» объемом 0,5 л стоимостью 338 руб., бутылку пива «Дизель» объемом 0,5 л стоимостью 83 руб., бутылку водки «Глазов» объемом 0,5 л стоимостью 412 руб. Приготовленные товары ФИО2 сложил в пакеты и коробку.

В ходе совершения хищения действия ФИО2 были обнаружены продавцом магазина Свидетель №1, осознавая, что все имущество, которое он хотел похитить из магазина, вынести тайно не удастся, ФИО2 тайно выкинул из помещения магазина через проем между дровяником и стеной склада товары, принадлежащие ИП ФИО7: блок сигарет марки «Marble» стоимостью 1500 руб., котлеты «домашние» стоимостью 495 руб., а также товары, принадлежащие ООО «Радуга Плюс»: две бутылки водки «Хлебный колос» объемом 0,5 л на общую сумму 676 руб., бутылку водки «Деревенька» объемом 0,25 л на сумму 195 руб., чем распорядился имуществом по своему усмотрению. 

После этого ФИО2 покинул помещение выше указанного магазина, спрятав в одетой на нем одежде, принадлежащие ИП«ФИО7 пачку арахиса «Караван орехов» стоимостью 49 руб., шпроты стоимостью 157 руб., пачку сигарет «Белое солнце» стоимостью 135 руб., пачку сигарет «Пепел» стоимостью 145 руб., денежные средства в сумме 1010 руб., а также галоши, стоимостью 623 руб., обув их на себя, и распорядился впоследствии данным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 пытался похитить имущество, принадлежащее ИП ФИО7 на сумму 9324,75 руб., из которых похитил имущество на сумму 4114 руб., а имущество на сумму 5210,75 руб. похитить не смог по независящим от него обстоятельствам. Также ФИО2 пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Радуга Плюс» на сумму 1704 руб., из которых похитил имущество на сумму 871 руб., а имущество на сумму 833 руб. похитить не смог по независящим от него обстоятельствам. Общая сумма имущества, которое пытался похитить ФИО2, составила 11028,75 руб., из которых он похитил имущество на сумму 4985 руб. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ИП «ФИО7» материальный ущерб на сумму 4114 руб., ООО «Радуга Плюс» материальный ущерб на сумму 871 руб. 

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2 (т. 1 л.д. 235-240, т. 2 л.д. 6-8), полученные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, которые ФИО2 подтвердил полностью, и согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ решил проникнуть в магазин «Авокадо» с целью хищения спиртного и продуктов питания. В обеденный перерыв зашел в дровяник магазина, где, с помощью принесенной с собой бензопилы, пропилил одно бревно рядом с окном, затем гвоздодером выдернул надпиленное бревно, а также металлические пластины и решетку, которые закрывали данное окно, после чего ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ вернулся к магазину «Авокадо», через разобранное окно проник в помещения склада магазина и самого магазина. Сложил продукты питания, вещи в пакеты, часть выкинул через окно в помещение дровяника, чтобы потом забрать похищенное с собой, затем, услышав, что продавец магазина Свидетель №1 вызывает сотрудников полиции, в спешке ушел, забрав пакетик «Арахиса», банку шпрот, две пачки сигарет, утепленные калоши, а также денежные средства в сумме 1010 руб., которые похитил из кассового аппарата магазина. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевших ИП ФИО7 и ООО «Радуга Плюс» ФИО15, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 61-64), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня от директора ООО «Радуга плюс» ФИО6 ей стало известно, что в магазин «Авокадо» совершено проникновение и попытка похитить продукты питания, а также, что часть товара была похищена местным жителем по фамилии ФИО16. Он был обнаружен продавцом магазина, в связи с чем не успел похитить продукты питания и другой товар. Покушение на кражу имущества, принадлежащего ИП ФИО7 составило 5210,75 руб., покушение на кражу имущества, принадлежащего ООО «Радуга Плюс», составило 833 руб. Общая сумма покушения составила 11028,75 руб. Всего ФИО16 похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО7, на сумму 4114 руб., имущество, принадлежащее ООО «Радуга Плюс», на сумму 871 руб. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 98-102, 109-110), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. она пришла на работу в магазин «Авокадо», около магазина встретила Свидетель №2, которая сказала, что в дровянике магазина кто-то есть. Дровяник был закрыт изнутри, с силой дернула дверь, дверь дровяника открылась, там она увидела опрокинутую коробку, в которой лежали продукты питания и алкоголь. Она сразу вызвала полицию и вышла из дровяника, вслед за ней вышел ФИО2 и пошел в сторону огородов, она пыталась догнать его, но не смогла. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 111-112), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин она подошла к магазину «Авокадо» и услышала шорох в дровянике, но никого не было, тогда она дождалась продавца Свидетель №1 и сказала ей, что в дровянике магазина кто-то есть. Свидетель №1 вызвала полицию, а из дровяника вышел ФИО2 и ушел за магазин. Происходящее также видели Свидетель №3 и Свидетель №6

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 114-116), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28.08.2024г. около 08 час. 50 мин. она подошла к магазину «Авокадо», там стояла Свидетель №1, которая сказала, что в дровянике магазина кто-то находится, попросила закрыть дверь магазина. Потом она увидела, что из дровяника магазина вышел ФИО2 и ушел по 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 43-44), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 117-118), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что о краже в магазине ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от продавца магазина Свидетель №1 Пила и гвоздодер принадлежат ему, когда его сын ФИО2 брал их и когда вернул пилу, ему не известно. 

Сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступившее от Свидетель №1 о том, что в магазине по адресу: 

<

адрес>, нп. Каменный перебор, 

<

адрес>, совершена кража (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Авокадо» по адресу: 

<

адрес>, нп. Каменный Перебор, 

<

адрес>, изъяты фрагмент бруса стены, соскоб вещества фиолетового цвета, шлепки черные, гвоздодер, продукты питания и спиртное в трех пакетах (т. 1 л.д. 8-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъяты галоши, брюки (т. 1 л.д. 31-34).

Показаниями свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 106-108), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъяты денежные средства в сумме 550 руб. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО8 были изъяты денежные средства в сумме 550 руб. купюрами номиналом 500 руб. и 50 руб. (т. 1 л.д. 120-123).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 была изъята банка шпрот «Знаток» в металлической упаковке (т. 1 л.д. 136-138).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля Свидетель №4 была изъята бензопила марки «Stihl MS 180/c», которой подозреваемый ФИО2 пропилил стену в магазине «Авокадо» (т. 1 л.д. 140-144).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого были осмотрены денежные средства купюрами номиналом 500 руб. и 50 руб. (т. 1 л.д.1 45-148).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью, на которой запечатлено как из помещения магазина «Авокадо» выходит ФИО2, после чего скрывается (т. 1 л.д. 152-154).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены: упаковка молока картонная голубого цвета «Вожгалы»; бедро куриное «Акашево» масса 0,863 кг; бедро куриное «Акашево» масса 0,846 кг; целлофановый пакет с котлетами, завязанный; целлофановый пакет с котлетами, развязанный; целлофановый пакет с пельменями, завязанные, колбаса рубленая полукопчёная «Акашево»; сырки глазированные «Вареная сгущенка» 2 штуки; сардельки «Аппетитные» 5 кг МПК Обнинский, шпроты в масле «Знаток» из балтийской кильки, сигареты «Marble» блок из 10 пачек, бутылка водки «Деревенька» Солодовая 0,25 л, бутылка водки «Хлебный колос» 0,5 л, 2 штуки, бутылка из-под водки «Хлебный колос» 0,5 л, разбитая; чипсы «Big Bon» 2 упаковки «Сметана и лук» и «Краб», бутылка водки «Glazov» 0,5 л, вермишель быстрого приготовления «Анаком» с куриным бульоном, вермишель быстрого приготовления «Роллтон» с курицей, майонез «Здрава» Провансаль 67%; банка мясные консервы ФИО4 рубленая, тушеная 338г. 2 шт.; шоколадный батончик «Snickers» 3 шт., шоколадный батончик «Bounty»; арахис соленый «Караван орехов»; шоколад молочный «Алёнка» фундук; шоколад молочный «Alpen Gold» фундук; зубная щетка «Aquafresh» Standart Medium, 2 шт.; носки мужские «Байвэй» черного цвета; носки мужские черного цвета; пиво «Dr.Diesel hot mix» 0,5л; банка тушенки «ФИО5 тушеная высший сорт», 2 шт.; пачка сока «Дивный сад» Персик-яблоко, 0,5л.; сигареты «Прима Дона», 10 пачек; мини рулеты «Мастер дела» вареная сгущенка; цикорий растворимый порошкообразный «Целебник»; целлофановый пакет с котлетами (т. 1 л.д.157-168)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены фрагмент деревянного бруса с гвоздем и гвоздодер (т. 1 л.д. 173-174). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены бензопила марки «Stihl MS 180/c» (т. 1 л.д. 176-179). 

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что на трех отрезках липкой ленты, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, один след пальца руки оставлен подозреваемым ФИО2 (т. 1 л.д. 214-219).

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что на деревянном фрагменте бруса имеется след орудия взлома, который пригоден для идентификации следообразующего объекта и оставлен гвоздодером, изъятым в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, уч. Каменный Перебор, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 201-205).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства 

<

данные изъяты>. Однако степень выраженности данных психических расстройств не столь значительна, в связи, с чем во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 223-224).

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания самого подсудимого, согласующиеся с показаниями представителя потерпевших и свидетелей, пояснивших о незаконном проникновении в помещение магазина и хищении товара. Кроме того, показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждено, что хищение не было доведено до конца, так как на месте совершения преступления она обнаружила лицо, которое пыталось похитить продукты питания.

Показания представителя потерпевших, свидетелей согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертов. Каких-либо причин не доверять данным показаниям не имеется, они показания последовательны, оснований для оговора подсудимого данными лицами в судебном заседании не установлено. Также не установлено и самооговора подсудимым.

Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в помещение" суд усматривает в том, что в здании магазина ФИО2 не имел законных оснований находиться, при этом помещение магазина полностью соответствует разъяснениям понятию "помещение", содержащимся в примечании 3 к статье 158 УК РФ.

При этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку преступные действия на месте преступления были обнаружены посторонним лицом.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

ФИО2 участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (т. 2 л.д. 23, 36), на учетах в Кильмезской ЦРБ у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 226). 

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания ФИО2 суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 95, 151, т. 2 л.д. 130).

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством – психическое расстройство в форме пагубного с вредными последствиями употребления алкоголя, поскольку оно явилось следствием поведения и образа жизни самого подсудимого, который злоупотреблял спиртным, в связи с чем у него сформировалась такая зависимость. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Данных о том, что состояние алкогольного опьянения явилось поводом для совершения ФИО2 преступления или повлияло на его совершение, суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания подсудимому в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, данных личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ. Суд считает, что данное наказание направлено на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание ФИО2 суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил до вынесения приговора Малмыжским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, назначает ему наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие в результате преступных действий тяжелых последствий, находит возможным сохранить условное осуждение по приговору Малмыжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Представителем потерпевших ООО «Радуга Плюс» и ИП ФИО7 в ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски на сумму 338 руб. и 7414,75 руб. соответственно. Учитывая, что имущественный ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, что следует из материалов дела и расписки представителя потерпевших, в которой указано, что претензий имущественного характера к ФИО2 не имеется, оснований для удовлетворения исковых требований нет. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Малмыжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.

Зачесть в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Малмыжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Малмыжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, наказание по которому исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- диск с видеозаписью – хранить при материалах дела в пределах срока его хранения, 

- фрагмент бруса – уничтожить,

- гвоздодер - возвратить владельцу Свидетель №4, 

- бензопилу марки «Stihl MS 180» - считать возвращенной владельцу Свидетель №4, 

- денежные средства в размере 550 руб., упаковку молока «Вожгалы», бедро куриное «Акашево» массой 0,863 кг, бедро куриное «Акашево» массой 0,846 кг, целлофановый пакет с котлетами, целлофановый пакет с котлетами, целлофановый пакет с пельменями, колбасу рубленую полукопчёную «Акашево», сырки глазированные «Вареная сгущенка» 2 штуки, сардельки «Аппетитные» 5 кг МПК Обнинский, шпроты в масле «Знаток», сигареты «Marble» 10 пачек, бутылку водки «Деревенька» Солодовая 0,25, водку «Хлебный колос» 0,5л 2 штуки, бутылку из-под водки «Хлебный колос» 0,5л, 2 пачки чипсов «Big Bon» «Сметана и лук» и «Краб», бутылку водки «Glazov» 0,5л, вермишель быстрого приготовления «Анаком», вермишель быстрого приготовления «Роллтон», майонез «Здрава» Провансаль 67%, 2 банки мясных консервов ФИО4 рубленая 338г, 3 шоколадных батончика «Snickers», шоколадный батончик «Bounty», арахис соленый «Караван орехов», шоколад молочный «Алёнка» фундук, шоколад молочный «Alpen Gold» фундук, 2 зубных щетки «Aquafresh» Standart Medium, носки мужские «Байвэй» черного цвета, носки мужские черного цвета, пиво «Dr.Diesel hot mix» 0,5л, 2 банки тушенки «ФИО5 тушеная высший сорт», пачка сока «Дивный сад» Персик-яблоко, 0,5л, сигареты «Прима Дона», 10 пачек, мини рулеты «Мастер дела», цикорий растворимый «Целебник», целлофановый пакет с котлетами - считать возвращенными законному владельцу.

В удовлетворении исковых требований о взыскании имущественного ущерба, причиненного ООО «Радуга Плюс» на сумму 338 руб. и ИП ФИО7 на сумму 7414,75 руб. – отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление. 

Судья Н.Н. Шабович