70RS0003-01-2024-001457-58

Дело №2а-1161/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 07 мая 2024 года 

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Лавриченко Д.Е.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Томска, Военному комиссариату города Томска, Военному комиссариату Томской области о признании незаконным заключения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии города Томска, Военному комиссариату города Томска, в котором просил признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии города Томска от ... о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязать Военный комиссариат ... выдать ему военный билет. 

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Томска Томской области. ... Призывной комиссией города Томска в отношении него вынесено оспариваемое заключение, которое считает незаконным. У него имеется непризывное заболевание – ..., в связи с наличием которого он был признан ограниченно годным к военной службе. По данному диагнозу наблюдается с 2021 года. Кроме того, он являлся по всем повесткам, которые ему вручали, своевременно вставал на воинский учет, а также предоставлял все сведения о себе. Умысла на уклонение от призыва никогда не имел, к ответственности за неисполнение воинской обязанности никогда не привлекался. Действий по затягиванию призывных мероприятий с его стороны не было. Считает, что не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, в связи с наличием непризывного заболевания. Призывная комиссия г.Томска Томской области при вынесении заключения, нарушила его право на получение военного билета, в результате чего у него возникнут ограничения в принятии на государственную гражданскую службу. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.03.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Томской области.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии г.Томска Томской области, Военного комиссариата г.Томска Томской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, их явка обязательной судом не признана, в связи с чем на основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что за отсрочкой от призыва в связи с обучением в магистратуре не обращался, полагая, что это должен сделать ВУЗ, сведения о месте работы в военкомат не предоставлял, полагая, что это должен сделать работодатель, о необходимости подавать сведения о перемене адреса, изменении семейного положения не знал. Место жительства не менял до весны 2023 года, тогда же и явился в военкомат. Медицинскую комиссию в период весеннего призыва 2023 года не прошел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был направлен в ОКБ, однако там была очередь и он смог пройти обследование лишь в июне 2023 года. Полагал, что с учетом установления факта хронического заболевания, которое не лечится, решение призывной комиссии не может быть признано законным. Пояснил, что в настоящее время его права не нарушены, однако могут быть ограничены в последующем.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Томской области – ФИО2, действующая на основании доверенности от ... ... (сроком на 1 год), в судебном заседании требования административного иска не признала по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, из которых следует, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Томска Томской области с .... Ранее снимал квартиру по адресу: .... С ... ФИО1 обучался в Томском государственном университете, ... решением призывной комиссии города Томска ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением, сроком до .... ... ФИО1 продолжил обучение в магистратуре Томского государственного университета, ... отчислен в связи с окончанием обучения. Весной 2019 года при прохождении медицинского освидетельствования врачебной комиссии в военном комиссариате города Томска ФИО1 был направлен на дополнительное обследование (... однако медицинское освидетельствование не закончил, итоговое заключение врачей по медицинскому освидетельствованию не было установлено. ... произведено оповещение ФИО1, за месяц до достижения 27 лет административный истец начал проходить медицинское освидетельствование в военном комиссариате г.Томска Томской области, был направлен на дополнительное обследование (...). В период весенней кампании медицинское освидетельствование не окончил. ... ФИО1 исполнилось 27 лет. Отмечают, что обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации по воинскому учету, ФИО1 не исполнил, за все время ни разу не уведомил военный комиссариат г.Томска Томской области о месте работы, об окончании учебного заведения, о семейном положении. Административный истец не мог не знать, что подлежал призыву, что в отношении него проводились призывные мероприятия. ... административный истец обратился в военный комиссариат г.Томска за документом воинского учета. Призывная комиссия города Томска ... приняла решение в отношении ФИО1 о зачислении в запас по достижению возраста 27 лет, заключение призывной комиссии: ФИО1 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Считают, что решение призывной комиссии является законным и обоснованным. 

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, показания свидетеля ФИО3, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы для признания незаконным решения, действий (бездействия) органа организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии города Томска вынесено .... Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском ..., в связи с чем суд приходит к выводу, что трехмесячный срок, установленный законом, административным истцом не пропущен. 

Разрешая требования ФИО1 по существу, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1, 2 ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон №53-ФЗ), другими федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утвержденным Правительством Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.4 ст.26 Закона №53-ФЗ). 

Как следует из п.1 ст.26 Закона №59-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п.1 ст.22 Закона №53-ФЗ (в редакции закона, действовавшей до 01.01.2024) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. 

Как следует из ст.25 указанного Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст.28 Закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу подп. «а» п.1 ст.23 названного закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как следует из п.1.1 ст.28 Закона №53-ФЗ, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, согласно п.34 которого при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ..., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Статьей 10 Закона №53-ФЗ установлены обязанности граждан по воинскому учету, которые включают в себя в частности обязанность сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ... года рождения, ... был поставлен на воинский учет в Отдел ВК Алтайского края по Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам города Барнаула, с ... состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Томска Томской области, что подтверждается учетной картой призывника. 

При первоначальной постановке на воинский учет в 2013 году ФИО1 была установлена категория годности к военной службе – ... - годен к военной службе, эта же категория установлена при прохождении призывных мероприятий в 2014 году.

С ... ФИО1 обучался в Томском государственном университете, в связи с чем ... решением призывной комиссии города Томска Томской области ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением, сроком до ....

С ... ФИО1 продолжил обучение в Томском государственном университете в магистратуре и ... отчислен в связи с окончанием обучения, что подтверждается извещением ....

Судом установлено, что на территории Томской области ФИО1 проживал, не имея постоянной регистрации, что подтверждается копией его паспорта, в которой имеются отметки о регистрации по месту проживания по адресу: ...А с ... (снят с регистрационного учета ...), затем с ... по адресу: ..., а также ответами на запросы Военного комиссариата города Томска из УВМ УМВД России по Томской области от ..., .... При этом фактическим местом жительства ФИО1 согласно учетной карте призывника являлось: ... (съемная квартира).

... ФИО1 исполнилось 27 лет.

Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе ... от ..., ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе (... Таким образом, категория годности установлена ФИО1 уже после достижения им 27 лет.

... ФИО1 обратился к Военному комиссару города Томска Томской области с заявлением о выдаче военного билета, в котором указал, что просит выдать военный билет в связи с достижением 27 лет, в Российской армии не служил по состоянию здоровья. На воинском учете состоял в ВК ТО. Проживает по адресу: .... Вовремя не получил военный билет, так как не успел пройти мед.комиссию.

Из доклада о гражданине ФИО1, достигшем 27-летнего возраста и не прошедшем военную службу по призыву, подготовленного начальником отделения ППГВС ФИО4, следует, что административный истец не прошел военную службу по призыву по следующим причинам: имел отсрочку по учебе до 2018 года, медосвидетельствование в 2023 году не завершил, находился в розыске.

По заключению призывной комиссии города Томска Томской области ... ФИО1 зачислен в запас по достижению 27 лет, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на это законных оснований. 

Заключение призывной комиссией вынесено на основании документов в отношении призывника ФИО1, имевшихся в распоряжении призывной комиссии ....

В судебное заседание административным истцом не представлено доказательств незаконности оспариваемого решения, при этом материалами личного дела призывника подтверждается, что основания для вынесения в отношении ФИО1 заключения о признании его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, у административного ответчика имелись.

Так, судом установлено и административным истцом не оспаривалось, что о факте своего обучения в магистратуре в период с ... по ... ФИО1 в военкомат не сообщал, после поступления на работу сведения о месте работы ФИО1 в военкомат не представил, равно как и не представил сведения о вступлении в брак ....

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что после окончания обучения (с ...) у ФИО1 имелось непризывное заболевание, поскольку медицинское освидетельствование в рамках призывных мероприятий им было окончено лишь в декабре 2023 года, после достижения 27-летнего возраста, тогда же ему была установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Таким образом, у призывной комиссии не было оснований полагать, что до достижения 27-летнего возраста ФИО1 имел заболевание, препятствующее прохождению военной службы, документов, свидетельствующих о наличии такого заболевания ФИО1, будучи призывником, в военкомат не представлял.

В ходе судебного заседания установлено, что впервые с жалобами, свидетельствующими о наличии заболевания, ФИО1 обратился в ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» ..., то есть спустя более года после окончания у него отсрочки от призыва в связи с обучением. В анамнезе врачом-терапевтом указано, что жалобы ФИО1 беспокоят около полугода, в июле 2021 года впервые зафиксировал повышение ..., с положительным эффектом, обратился для дообследования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил факт наличия заболевания в настоящее время, что стороной административного ответчика не оспаривается, и под сомнение судом не ставится, однако пояснить, когда заболевание возникло, не смог, указав, что течение заболевания является субъективным, оно могло быть задолго до начала обследования, а могло и не быть. 

Вместе с тем, само по себе наличие заболевания на момент принятия призывной комиссией заключения в отсутствие доказательств наличия такого заболевания на момент, когда гражданин подлежал призыву, однозначно не может свидетельствовать о необходимости применения исключений, приведенных в п.1.1 ст.28 Закона №53-ФЗ и о невозможности признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

При этом из материалов дела следует, что Военным комиссариатом г.Томска Томской области неоднократно предпринимались попытки уведомления ФИО1 об обязанности явиться в военный комиссариат города Томска Томской области, что подтверждается уведомлениями от ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... Указанные уведомления получены ФИО1 лично, однако явился в военкомат он лишь весной 2023 года, незадолго до достижения 27-летнего возраста. 

В соответствии со ст.7 Закона №53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии, для уточнения сведений воинского учета или отправки в воинскую часть для прохождения военной службы (направления на альтернативную гражданскую службу), имея при себе удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, паспорт (иной документ, удостоверяющий личность) гражданина Российской Федерации и другие документы, указанные в повестке.

В случае неявки гражданина в указанные в повестке военного комиссариата место и срок без уважительных причин на перечисленные мероприятия гражданин считается уклоняющимся от призыва на военную службу и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке при условии документального подтверждения причины неявки являются заболевание или увечье, связанное с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией или судом.

По истечении действия уважительной причины граждане являются в военный комиссариат немедленно, без дополнительного вызова.

Доказательств наличия у призывника уважительных причин неявки ФИО1 не представлено, на наличие таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела по существу административный истец не ссылался.

Тот факт, что административный истец не привлекался к административной и уголовной ответственности, как лицо, уклоняющееся от прохождения военной службы, не означает, что он соблюдал возложенные на него обязанности, поскольку, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительности причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействия), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Бездействие ФИО1 указывает на наличие признаков уклонения от призыва на военную службу при отсутствии на то законных оснований: поскольку после окончания отсрочки от призыва в связи с получением образования ФИО1 в военкомат не являлся, об окончании учебного заведения, трудоустройстве, изменении семейного положения не сообщал. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у призывной комиссии имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении ФИО1 решения о зачислении в его запас по достижении 27-летнего возраста, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Решение принято уполномоченным органом, в пределах установленной законом компетенции, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что принятое заключение права ФИО1 не нарушает, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права, административным истцом не представлено, наличие потенциальной возможности нарушения права в будущем судебной защите не подлежит.

С учетом изложенного административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным заключения Призывной комиссии города Томска от ... о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

В окончательной форме решение изготовлено 21.05.2024.

Судья: И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2а-1161/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2024-001457-58