Дело №2-2-104/2019

64RS0044-01-2019-001472-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года р.п. Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Демёнове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в лице Саратовского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество страховой компании «Росгосстрах» в лице Саратовского филиала обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований, изложенных в исковом заявлении, представитель истца указал, что 05.10.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Реgeot 301, гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada 2112, гос.№. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2112, гос.№ были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 73066 рублей 00 копеек. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. 11.10.2018 года истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, но ответчик при этом транспортное средство после надлежащего уведомления на осмотр не представил. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 73066 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2391 рубля 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в лице Саратовского филиала не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 165-1 ГПК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Ответчику судом по данному адресу и по месту фактического проживания направлялись документы и извещение о дате и месте судебного разбирательства, назначенного на 07 июня 2019 года. Почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.

С учетом изложенного судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика по месту жительства, однако документы не были получены стороной по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика, в связи с чем, ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением корреспонденции.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

Общие основания деликтной ответственности, установленные частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, в силу прямого указания закона необходимым условием возложения ответственности на лицо является наличие его вины в причинении вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 05 октября 2018 года в 19 часов 35 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Реgeot 301, гос. №, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля ВАЗ/Lada 2112, гос.№ под управлением ФИО3 (л.д.12-13).

В ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ/Lada2112, государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО3 (л.д. 64).

В соответствии с п. 3.6 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 года № 431-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно. 

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Из материалов дела следует, что виновник дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1, заполнил совместно со вторым водителем ФИО3- участником дорожно-транспортного происшествия, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (так называемый европротокол) (л.д.12-13).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля Реgeot 301, гос. № была застрахована в ПАО СК «Росгрсстрах», что подтверждается полисом ОСАГО № № (л.д.12).

ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, выплатила страховое возмещение ФИО3 в размере 73066 рублей, что подтверждается платежным поручением № 255 от 15.11.2018 года. (л.д.25). 

Согласно ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. 

11 октября 2018 года истец направил ответчику ФИО1 уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, ответчик был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было (л.д.29,30).

В соответствии с положениями п. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что вред причинен не по вине ФИО1, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в лице Саратовского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в лице Саратовского филиала денежную сумму в порядке регресса в размере 73066 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2391 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий В.В. Киреева