П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 7 марта 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Михалеве В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Агинского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-247/2017 в отношении

ФИО1, ....

....

....

....,

находящегося с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 

<

Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

Дата обезличена> подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> около 18 часов ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь возле деревянного забора, расположенного вдоль дороги 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> – 

<

адрес обезличен> по направлению в сторону 

<

адрес обезличен>, на земле в тайнике-закладке – месте нахождения наркотического средства, незаконно приобрел бесконтактным способом у неустановленного следствием лица в целях сбыта вещество, содержащее наркотическое средство .... в количестве 0,2146 грамма, ..... Данное вещество, содержащее наркотическое средство, ФИО1 положил в карман своей куртки, где незаконно хранил в целях сбыта, после чего привез его к себе в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где продолжал незаконно хранить при себе в кармане своей куртки в целях сбыта. 

<

Дата обезличена> около 20 часов 00 минут ФИО1 позвонила Е.С., участвующая в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств, которая спросила, может ли он ей продать наркотик .... на сумму 2500 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 согласился ей продать наркотическое средство, пояснив, что оплату за него необходимо осуществить по безналичному расчету, перечислить денежные средства на лицевой счет банковской карты .... 

<

Номер обезличен>, используемый неустановленным следствием лицом по имени Н., которой он должен денежные средства, и после осуществления оплаты подъехать за наркотическим средством к нему домой по адресу: 

<

адрес обезличен>. Е.С., находясь в помещении ...., расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, около 20 часов 25 минут по указанию ФИО1 перечислила денежные средства в сумме 2500 рублей на лицевой счет, указанный ФИО1 Затем, чтобы узнать поступили ли денежные средства на лицевой счет от Е.С., ФИО1 позвонил по телефону неустановленному следствием лицу по имени Н., которая подтвердила поступление денежных средств в сумме 2500 рублей от Е.С.. После чего ФИО1 позвонил Е.С. и спросил у нее, когда она к нему подъедет за наркотическим средством, на что Е.С. сообщила, что подъезжает. Около 21 часа 20 минут Е.С. возле подъезда 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> встретилась с ФИО1, который предложил ей пройти к нему в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. Совместно они прошли в указанную квартиру, где в период с 21 часа 20 минут по 21 час 25 минут ФИО1 незаконно передал, тем самым сбыл вещество, содержащее наркотическое средство .... в количестве 0,2146 грамма, ...., за денежное вознаграждение в сумме 2500 рублей Е.С., принимавшей участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После чего Е.С. ушла из квартиры ФИО1, а вещество, содержащее наркотическое средство .... в количестве 0,2146 грамма, ...., было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у покупателя Е.С. 

<

Дата обезличена> в период с 21 часа 27 минут по 21 час 35 минут в автомашине марки .... государственный номер ...., припаркованной около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 незаконно сбыл вещество, содержащее наркотическое средство .... в количестве 0,2146 грамма Е.С.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, выслушав мнения защитника Бороева Ж.Ю., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Сидоровой Н.Д., не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, установил, что предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии согласия государственного обвинителя.

На основании части первой статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что ...., ФИО1 .... в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ....

Оценив указанное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд признает, что оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, с использованием методов клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния, а также данных экспериментально-психологического исследования, не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, в связи с чем, позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который женат, не имеет никого на своем иждивении, не трудоустроен, ...., на учете у врача психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительство, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, проживает совместно с супругой Л.И.С., со стороны соседей характеризуется отрицательно, был замечен в употреблении наркотических средств, ранее судим, состоит на учете в УИИ .... как лицо, ранее судимое, нигде не работает, состоит на учете в .... как лицо, ранее судимое, согласно материалам уголовного дела ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против жизни и здоровья, против собственности, против здоровья населения и общественной нравственности к наказанию в виде лишения свободы и к условной мере наказания в виде лишения свободы, спустя менее полутора лет после освобождения из мест лишения свободы 

<

Дата обезличена> условно-досрочно на 5 месяцев и в течение испытательного срока, установленного судом, совершил умышленное тяжкое преступление, что в своей совокупности свидетельствует о достаточно серьезной степени социальной запущенности подсудимого, нежелании вставать на путь исправления и склонности к совершению умышленных преступлений, по месту прежнего отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется положительно, .....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном деянии, физическое и психическое состояние его здоровья, .....

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, поскольку 

<

Дата обезличена> он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к реальному лишению свободы, освободился от отбывания наказания из мест лишения свободы 

<

Дата обезличена> условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 14 дней, 

<

Дата обезличена> был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к реальному лишению свободы, освободился от отбывания наказания из мест лишения свободы 

<

Дата обезличена> условно-досрочно на 5 месяцев и, являясь лицом, ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений и согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым ФИО1 в период не снятых и не погашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, при рецидиве преступлений, в том числе из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет здоровья других лиц, направлено на незаконное распространение наркотических средств, что оказывает негативное и пагубное влияние не только на здоровье населения, но и на его нравственность, в том числе приводит к деградации лиц, зависимых от наркотических средств, и способствует совершению такими лицами административных правонарушений и преступлений на почве употребления наркотических средств, в течение испытательного срока, установленного судом, что свидетельствует о его серьезной социальной запущенности и высокой степени опасности для общества, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление только в виде реального лишения свободы на определенный срок, но принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, поскольку наркотическое средство ...., которое незаконно сбыл подсудимый, было изъято из незаконного оборота и по назначению не использовано, не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам назначения, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд находит возможным не назначать такой вид наказания подсудимому ФИО1 с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием тяжких последствий, а также принимая во внимание, что основного наказания будет достаточным для его исправления.

Назначив наказание в виде лишения свободы, не смотря на установление судом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений статей 73, 64 и 68 ч. 3 УК РФ за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления и личности виновного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Кроме того, условное осуждение не может быть назначено подсудимому в силу положений п. «б» и п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, и при опасном рецидиве преступлений.

Суд считает, что только такое наказание, применяемое к подсудимому ФИО1, совершившему преступление, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится отрицательно на условиях жизни его семьи, при которых он женат, не имеет никого на своем иждивении.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

<

Дата обезличена> ФИО1 осужден приговором .... за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год условно с установлением испытательного срока в течение 3 лет, и в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает законным отменить ФИО1 условное осуждение по обозначенному приговору и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору .... от 

<

Дата обезличена> в виде шести месяцев лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием тяжких последствий.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства следует засчитать в срок лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что .....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором .... от 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору .... от 

<

Дата обезличена> в виде шести месяцев лишения свободы и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 

<

Дата обезличена>, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> засчитать в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.