Дело № 1-82/2017 г.

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тверь « 20 » и ю н я 2017 года

Центральный районный суд гор.Твери в составе 

председательствующего судьи Фокиной Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района гор.Твери ФИО13

подсудимого ФИО14

защитника – адвоката Асоновой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Яшине С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО14, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, юридически не судимого, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

находившегося под стражей с 22 октября 2016 года по 20 декабря 2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО14 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление совершено им в гор.Твери, при следующих обстоятельствах: 

Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 прибыл в квартиру 

<

адрес>, где на тот момент находился ранее ему знакомый ФИО1, к которому ФИО14 испытывал личную неприязнь в связи с невозвратом ему ФИО1 денежных средств.

В указанном месте в указанное время у ФИО14 на почве личной неприязни к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя возникший прямой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО14, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО1 и желая их наступления, на почве личной неприязни взял находившийся в квартире табурет и нанес им не менее одного удара ФИО1 в область головы, после чего, продолжая свои преступные действия, нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком в область лица, а также не менее одного удара коленом в область груди.

Своими умышленными действиями ФИО14 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде ссадины лобной области справа, кровоподтека левой глазнично-скуловой области с распространением на область носа, ссадины верхней губы по средней линии, оскольчатого вдавленного перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи слева, оскольчатого перелома носовой кости слева, кровоизлияния в мягкие ткани левой скуловой области с распространением на область левого глаза и носа, кровоизлияния в мышцу языка в области кончика; кровоизлияния в мягкие ткани груди слева по среднеключичной линии в 5-м межреберье, кровоизлияния под пристеночную плевру левой плевральной полости между передней и задней подмышечной линиями на уровне 4-7 ребер, перелома 5-го ребра слева по передне-подмышечной линии.

Перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи и перелом костей носа в совокупности с кровоподтеком данной области расцениваются по признаку длительности расстройства здоровья как вред здоровью средней тяжести, а перелом 5-го ребра слева с кровоизлияниями в мягкие ткани расценивается по признаку длительности расстройства здоровья как легкий вред здоровью; остальные повреждения (ссадина лобной области справа, ссадина верхней губы, кровоизлияние в мышцу языка) как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут расстройства здоровья или утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в описательной части приговора. 

В судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания ФИО14 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд.186-189), из которых следует, что у него имеется знакомый В., фамилию его не знает. Живет В. у ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. С В. он познакомился ДД.ММ.ГГГГ года, обстоятельств знакомства не помнит. С В. он иногда распивал спиртные напитки в рюмочной, расположенной на 

<

адрес>. Насколько он знает, В. злоупотреблял спиртным, пил в основном настойку боярышника. Также ему известно, что В. нигде не работал, побирался. 

Последний раз они с В. распивали спиртное ДД.ММ.ГГГГ. Последний сказал ему, что ищет работу, на что он (ФИО14) предложил поработать разнорабочим в Санкт-Петербурге. В этот день у него с В. конфликтов не возникало. 

ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не помнит, он встретился с В., дал ему денег в долг на билет до Санкт-Петербурга, а именно 3 500 рублей на дорогу до работы, которые Владимир обещал ему вернуть. В этот день В. и должен был ехать в Санкт-Петербург. Сразу после этого он (ФИО14) пошел домой. 

Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ его друг ФИО4 сказал ему, что В. никуда не уехал и находится дома у ФИО7. Данная новость его разозлила, он решил пойти выяснить с В. отношения. Около 9 часов этого же дня он вместе с ФИО4 и знакомым по имени ФИО11 направился в квартиру к ФИО7, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Придя по указанному адресу, он вместе с С. зашел в квартиру, где находились ФИО7, ФИО3 и В.. Ранее он был в гостях у ФИО7 три раза. Кто ему открыл дверь, не помнит. 

Когда он зашел в квартиру, ФИО7 спал в кладовке, О. сидела за столом в зале (большой комнате). В малой комнате находился В., который, как он понял, находился в синдроме похмелья, его шатало, руки тряслись. Увидев В., он еще больше разозлился, стал кричать за то, что тот его подставил. 

Взяв в правую руку стул, который находился в этой же комнате, он швырнул его во В.. Данный стул отлетел от стены и упал В. на спину в область шеи. Затем он нанес В. один удар кулаком правой руки в лицо, отчего у последнего пошла кровь из носа. Сразу после этого он нанес В. удар правой ногой (коленом) в область туловища. Более никаких ударов он В. не наносил. Ударов стулом не наносил, только швырнул. В. ему никаких ударов не наносил. Наносил он удары по телу и голове В. в связи с возникшей личной неприязнью. 

Все происходившее видели ФИО4 и О., которые находились в квартире. ФИО7 в это время был в кладовке. Сразу после этого он вместе с ФИО4 ушел из квартиры, С. пошел домой, а он с ФИО11 пошел пить водку в рюмочную. ФИО11 не заходил в квартиру ФИО7, а ждал в подъезде. 

В этот же день около 14 часов ему позвонил его знакомый ФИО12 и сообщил, что у квартиры ФИО7 стоит скорая помощь и полиция, и что В. умер. 

После этого он сразу же пошел к дому ФИО7, где сдался полиции и сообщил, что именно он нанес телесные повреждения В.. Убивать В. не хотел. 

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 вину по предъявленному ему по ч.1 ст.112 УК РФ обвинению признал полностью, пояснив, что все телесные повреждения ФИО1 причинил непосредственно он. Ранее данные в качестве подозреваемого показания поддержал. В содеянном раскаялся (т2. лд.22-25). 

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 вину в предъявленном ему по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ обвинении не признал и пояснил, что никакого табурета в квартире не было, а был офисный стул, у которого не имеется спинки, с сиденьем коричневого цвета. Указанный стул он действительно бросил в сторону потерпевшего ФИО1, но стул попал в стену и рикошетом попал ФИО1 в область поясницы. Удар ФИО1 в область носа он нанес кулаком правой руки, когда ФИО1, стоя, оттолкнул его от себя. В остальной части свои ранее данные показания подтверждает в полном объеме. В содеянном искренне раскаивается (т.3 лд.25-29). 

Данные показания ФИО14 подтвердил частично, указав, что не отрицает нанесение ФИО1 ударов табуретом в область лица, признав, что все выявленные у ФИО1 повреждения были причинены им (ФИО14); точно происходившее не помнит, так как находился в состоянии опьянения, доверяет показаниям свидетелей.

Кроме личного признания вина ФИО14 в объеме предъявленного обвинения полностью подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО10, пояснившего, что ФИО1 приходился ему отцом, он является единственным сыном покойного. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 поехал на заработки в Тверь, официально нигде не работал, в основном подрабатывал. До отъезда отца они вместе не проживали около четырех лет, брак между его родителями был расторгнут. По характеру отец был спокойный, выпивал. Последний раз он видел отца в начале ДД.ММ.ГГГГ года, тот приезжал к нему в гости в 

<

адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ его отец перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что отец умер после того как его избили; 

-показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, согласно которым с ФИО1 она познакомилась примерно за три недели до смерти последнего, обстоятельств знакомства не помнит, у нее с ФИО1 завязались хорошие приятельские отношения, по характеру последний был спокойным человеком. С ФИО4, Поверенным Михаилом, которые часто приходили в гости к ФИО7, у ФИО1 никогда не было конфликтов, все дружили. 

ДД.ММ.ГГГГ с самого утра она находилась у ФИО7, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В квартире кроме нее находились В. и В.. 

Около 09 часов 00 минут пришел ФИО14 с С., она открыла данным лицам дверь и они вошли в квартиру. М. ушел сразу же после прихода ФИО14 и Сергея, то есть около 9-10 часов утра, когда Поверенный уходил, то ни с кем не разговаривал. Валерий находился на кухне, но когда в квартиру вошли мужчины, он забежал в подсобную комнату. 

ФИО1 находился в малой комнате и спал на кровати. После того, когда Р. зашел в комнату, где находился В., она прошла за мужчинами и села в конец комнаты на стул у окна. Р. начал кричать на В. и, подойдя к последнему, взяв в правую руку стул, находившийся в комнате, нанес В. не менее двух ударов по голове. Сразу после этого Р. нанес В. один удар кулаком в область лица, отчего у последнего пошла кровь из носа. От ударов В. упал на колени. Наносил ли Р. В. еще какие-либо удары, не помнит, где находился пришедший с Р. С., также не помнит, так как была шокирована происходящим. 

После произошедшего Р. с С. ушли. Насколько ей известно, конфликт у мужчин возник по поводу работы. Через пять минут пришел ФИО2, который принес настойку боярышника или что-то подобное. 

В это время В. находился на диване, расположенном в большой комнате ближе к окну, вытирал кровь, у него тряслись руки. Она решила, что В. успокоится, и налила ему две стопки принесенного М. боярышника. Разбавив указанную спиртосодержащую жидкость водой, В. выпил, выкурил сигарету. Сразу после этого В. пересел на диван, расположенный в другом углу комнаты. 

Примерно через 5-10 минут В. упал с дивана и его начало трясти, пены изо рта не было, дышал он нормально. Спустя 3 минуты В. успокоился и, как она поняла, уснул. После драки ФИО1 лежал на левом боку, а потом перевернулся на спину, вернее полубоком, так, что его голова лежала затылком на полу. 

Скорую помощь она не вызвала, потому что была в шоковом состоянии и очень испугалась произошедших событий. Она отправила М. в аптеку за лекарством «Корвалол», чтобы помочь В.. Вернувшись примерно через 5 минут, М. принес лекарство, и они совместно хотели дать лекарство В., который лежал на полу. Как только она открыла «Корвалол», то увидела, что В. перестал дышать. М. подошел к В. проверил пульс и сказал, что пульс отсутствует. М. сразу же побежал вызывать скорую медицинскую помощь (т.1 лд.89-91, 122-124);

-оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ФИО7 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, периодически заезжает к нему погостить, так как лечится в Твери. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Тверь и остался у В. погостить. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к В. приехал ФИО1, которого он ранее практически не знал, но с В. у него завязались хорошие приятельские отношения. По характеру ФИО1 был спокойным человеком. С ФИО4, ФИО3, которые часто приходили в гости к ФИО7, у ФИО1 никогда не было конфликтов, все дружили.

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) проснулся около 08 часов 00 минут, в квартире находились О., В. и В.. Он собрался и вышел на подработку (подрабатывает разнорабочим в ларьках). Ушел он сразу после того, как в квартиру пришли ФИО14 и ФИО4, то есть около 9-10 часов утра. При этом ни с ФИО14, ни с Сергеем не разговаривал. Они уже находились в большой комнате, а он прямиком с кухни направился на выход. Находился он на «халтурке» до 12 часов 30 минут. 

Когда вернулся, в квартире находились О., В. и В., последний лежал на диване в гостиной. Затем В. упал с дивана, и его стало трясти. Он помогал В., держал его за ноги. ФИО1 лежал на левом боку, полубоком, практически на спине, затылком на полу. При этом ФИО1 хрипел и у последнего немного дергались стопы ног. После этого Оля послала его (Поверенного) в аптеку за «Корвалолом». Когда он прибежал и отдал лекарство О., В. уже не дышал. 

Он побежал к Т., проживающей недалеко от В., взял у нее телефон и позвонил в скорую помощь. Когда он прибежал к Т., там находились ФИО4 и ФИО14. Было это около 12 часов 15 минут. Он рассказал ФИО4, что ФИО1 лежит в квартире ФИО7 без признаков жизни, и они с ФИО4 пошли в квартиру ФИО7. 

Скорая помощь прибыла и констатировала смерть В.. 

Что происходило во время его отсутствия в квартире, не интересовался, но О. рассказала ему, что Р. избил В., как именно, ему не известно. Причина конфликта ФИО14 и ФИО1 ему не известна, ему никто не рассказывал.

Имелись ли у В. телесные повреждения, не обратил внимания. 

После избиения ФИО1 лежал на левом боку, он с ФИО7 перевернул верхнюю часть туловища В. на спину, но в тот момент последний уже признаков жизни не подавал (т.1 лд.92-94, 116-118), 

-показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке части 4 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него имеется знакомая О., с которой он познакомился примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Периодически ФИО3 живет у него. Кроме нее в его квартире периодически проживает М., фамилию его он не знает, с последним у него хорошие взаимоотношения, М. помогает ему вести домашнее хозяйство. С М. он познакомился около 2,5 лет назад. Неподалеку от его дома проживает ФИО4, который иногда заходит к нему в гости, бывает, что остается с ночевкой. 

Также у него был знакомый ФИО1. ФИО1 иногда также оставался у него с ночевкой. Насколько ему известно В. не местный, проживает в области, где именно, ему не известно. С ФИО1, у него были хорошие отношения, они никогда не конфликтовали.

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО7) с самого утра находился у себя в квартире. У него в квартире были М. и О.. Ближе к вечеру, около 22 часов 00 минут, приехал В. в сильном состоянии алкогольного опьянения. Телесных повреждений у В. не было. 

ДД.ММ.ГГГГ проснулся он около 06 часов 00 минут, покушал и снова ушел в кладовую прилечь, но уже не спал. О. и М. не спали. 

Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО14 и С.. М. ушел сразу же после их прихода, то есть около 9-10 часов утра, при этом ни с ФИО14, ни с Сергеем попутно не разговаривал, и его не было в квартире в первой половине дня. 

Увидев ФИО14 и С., он (ФИО7) решил уйти в кладовую комнату, знал, что С. с Р. станут ему предлагать выпить, а он не хотел. Все время, которое С. и Р. находились в его квартире, он находился в кладовой. 

Как ему известно, между В. и Р. произошел конфликт из-за работы, но в связи с чем именно, ему не известно. Со слов О., ФИО14 дал ФИО1 денег на поездку на работу в Санкт-Петербург, а тот их куда-то дел и никуда не поехал. 

Он услышал крики, звуки борьбы и понял, что борьба происходит в малой комнате, где находился В.. Он не видел самой драки, так как лежал на диване, сильно хотел спать. 

После драки все ушли из квартиры, с ним в квартире находилась О., В. и пришел М.. М. побежал за таблетками в аптеку и позвонить в скорую помощь. 

Когда ушел Р., он поинтересовался что произошло, и О. ему рассказала, что Р. избивал В.. Р. бил В. стулом. Детально механизм избиения он не уточнял. 

У ФИО1 было разбито лицо, оно все в крови. Как он понял, у ФИО1 был сломан нос. Но скорую ФИО1 не просил вызывать. После избиения В. Р. совместно с С. ушли из квартиры и больше не приходили. О. налила В. выпить, последний выпил. После избиения В. даже ходил по помещению. 

Через некоторое время В. лег на диван, его стало трясти, он упал с дивана. Ранее у В. случались приступы эпилепсии у него в квартире, но после того как ФИО1 выпьет, ему становилось лучше. ФИО1 лежал на левом боку, полубоком, практически на спине, затылком на полу. При этом ФИО1 хрипел носом и у него немного дергались стопы. 

Уже после приезда скорой они вместе с ФИО2 перевернули верхнюю часть туловища В. на спину, но в тот момент ФИО1 уже признаков жизни не подавал.

Р. больше в его квартиру в указанный день не приходил. Никакого давления Р. на него не оказывал (т.1 лд.95-98, 112-115);

-показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он злоупотребляет спиртными напитками, иногда употребляет спиртное у своего знакомого ФИО7, который проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО14 ему знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, обстоятельств знакомства не помнит. ФИО14 по характеру достаточно хорошо не знает, но ФИО14 вспыльчивый человек. После знакомства он с ФИО14 периодически употреблял спиртное, примерно два раза в неделю. Пили они либо на улице, либо в рюмочных. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он случайно встретился с Р. и знакомым последнего, которого он не знает, и тот ему не представился. Р. сказал ему, что идет в квартиру ФИО7, чтобы разобраться с В. по поводу работы. Конфликт у мужчин возник, со слов Р., по поводу денежных средств, которые тот передал В. для поездки в Санкт-Петербург, которые последний пропил и не поехал на работу. С В. он (ФИО4) был знаком с лета ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит. Познакомились они на квартире у ФИО7. 

В указанный период времени он вместе с Р. пришел в квартиру к ФИО7, дверь им, насколько он помнит, открыла О.. Пришедший с ними незнакомый ему молодой человек остался ждать их на улице. Зайдя в квартиру, он увидел на кухне ФИО2, что тот делал он не обратил внимания. ФИО7, увидев их, пошел в кладовую и оттуда больше не выходил. ФИО2 в это время вышел из кухни и ушел из квартиры ФИО7, при этом ничего не сказав. 

ФИО14 в квартире сразу же стал искать В.. Зайдя в малую комнату за Р., он увидел, что В. находился в ней, сидел в углу на кровати, как он понял ФИО1 был с похмелья, у последнего тряслись руки. Были ли какие-либо телесные повреждения у В., не обратил внимания. Увидев В., ФИО14 стал на кричать на него. 

Сразу после этого ФИО14 взял в правую руку находившийся в малой комнате стул, имевший мягкую набивку сверху и пластиковые ножки снизу, и нанес В. с размаха сверху вниз два удара в область головы. Удары в лицо Владимира приходились ножками стула, который ФИО14 держал в правой руке, держа его посередине между обивкой и ножками. Сразу после этого ФИО14 нанес В. не менее двух ударов по лицу, отчего у последнего пошла из носа кровь, а затем нанес один удар коленом ноги в область живота В.. 

Все происходящее видела О., которая прошла изначально в малую комнату вслед за ними и все время сидела на стуле. Сразу после этого Р. сказал ему, что пора уходить. Когда они уходили, В. остался сидеть в углу в малой комнате, облокотившись на стену. 

О. вышла после данных событий в большую комнату, а ФИО7 оставался в кладовке. 

Выйдя из подъезда, он пошел домой, а ФИО14 с незнакомым ему человеком ушли в неизвестном направлении. Вернувшись домой, он стал смотреть телевизор. Около 12 часов 15 минут ему в домофон позвонил ФИО2 и сообщил, что В., которого избил ФИО14, умер. Он сразу оделся и позвонил в скорую помощь. После этого он вместе с М. пошел к ФИО7. Подойдя к подъезду, он увидел, что им навстречу идет ФИО14. Он рассказал Р., о том, что М. пришел к нему и сказал, что В. умер. Р. ему не поверил, они зашли в квартиру и увидели Владимира, лежавшего в большой комнате без признаков жизни. 

Сразу после этого они вышли и ожидали скорую помощь и полицию. Никаких ответных действий в отношении ФИО14, ФИО1 не предпринимал, телесных повреждений первому не наносил (т.1 лд.99-102);

-оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, согласно которым с ФИО14 он знаком около 8 лет, познакомились, когда вместе работали. Отношения с ним приятельские, иногда вместе выпивали спиртное. С ФИО14 у него конфликтов никогда не было, последний раз они распивали спиртное ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО7, О., ФИО2, ФИО1 он не знаком. 

С утра ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО14 на улице распивали спиртное. Выпили они много, сколько, сказать затрудняется, но оба они находились в сильном состоянии алкогольного опьянения. Во время распития Курманов рассказал, что днем ранее договорился со своим знакомым, что последний должен поехать на работу в Санкт-Петербург, дал знакомому денежную сумму, но он обманул ФИО14 и не поехал. ФИО14 сказал, что тот мужчина, который его обманул, находится по адресу: 

<

адрес> надо сходить «разобраться». После этого они направились в данную квартиру, по дороге встретили другого знакомого ФИО14. 

Около 09 часов того же дня, они пришли по указанному адресу. Он остался ждать в подъезде, а ФИО14 со своим знакомым зашел в данную квартиру. Примерно через 10-15 минут ФИО14 и мужчина, с которым пошел ФИО14, вышли из квартиры. 

ФИО14 сказал, что побил мужчину, который обманул его по поводу работы. Как именно ФИО14 побил мужчину, ему не известно. 

Сразу после этого они с ФИО14 направились дальше распивать спиртное. Примерно через 2-3 часа ФИО14 кто-то позвонил и сообщил, что мужчина, которого он побил, умер. Сразу после этого ФИО14 сказал, что пойдет сдаваться в полицию и ушел, а он остался в квартире, где проживал ФИО14 (т.1 лд.103-105);

-показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он работает фельдшером ГБУЗ ТО ТССМП, ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве совместно с медбратом ФИО8 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут поступил вызов с поводом «жив или мертв» по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, увидели, что в указанной квартире на полу в большой комнате возле дивана на спине лежит мужчина среднего возраста без признаков жизни, об этом свидетельствовали широкие зрачки глаз, на свет реакции не было, пульс на сонных артериях не определялся. Биологическая смерть была констатирована в 12 часов 30 минут. 

У мужчины имелись следующие видимые повреждения: параорбитальные гематомы, отечность спинки носа. Имелись следы крови на носу, возле рта. Труп мужчины никто не трогал, положение не изменял. 

В квартире также находились трое: ФИО7 (хозяин квартиры), ФИО2 и ФИО3, со слов которых ему стало известно, что примерно в 11 часов 50 минут ФИО1 пришел к ним избитый, захрипел и умер. Также указанные лица предъявили документы умершего, а именно трудовую книжку и медицинский полис, умершим оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. 

После констатации смерти и выяснения обстоятельств они сообщили старшему диспетчеру смены о факте насильственной смерти и необходимости вызова полиции. Сразу после этого они уехали; 

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО8 – медбрата станции скорой медицинской помощи, выезжавшего ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО6 по вызову на адрес: 

<

адрес>; 

-показаниями свидетеля ФИО9 – оперуполномоченного ОУР Центрального отдела полиции УМВД России по гор.Твери, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут в дежурную часть Центрального отдела полиции поступило телефонное сообщение об обнаружении по адресу: 

<

адрес> трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями. 

Прибыл он по указанному адресу около 14 часов. Возле подъезда дома находился ФИО14, который сообщил, что нанес телесные повреждения ФИО1, от которых последний скончался и желает написать об этом явку с повинной. 

Сразу после этого ФИО14 был доставлен в дежурную часть Центрального отдела полиции, где последний собственноручно написал явку с повинной об обстоятельствах совершения им преступления в отношении ФИО1, а именно нанесения ФИО14 ФИО1 телесных повреждений, повлекших смерть. Какого-либо давления на ФИО14 при написании им явки с повинной сотрудниками полиции не оказывалось, физической силы к нему не применялось. Явка была им написана ФИО14 добровольно. 

Кроме того вина подсудимого ФИО14 доказана: 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес>, в комнате № на полу у дивана обнаружен труп ФИО1 в положении лежа на спине с телесными повреждениями; в ходе осмотра в комнате № обнаружен и изъят стул с мягкой обивкой сиденья со следами бурого цвета, похожими на кровь, на полу у кровати обнаружены пятна и капли бурого цвета, похожего на кровь (экспертом сделан смыв вещества); фототаблицей к протоколу (т.1 лд.14-19, 21-34);

-протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ., согласно которому следователем с участием судебно-медицинского эксперта в помещении ГКУ Тверской области «Бюро СМЭ» осмотрен труп ФИО1 с телесными повреждениями (т.1 лд.36-38);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ., согласно которому при исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения:

-ссадина лобной области справа, кровоподтек левой глазнично-скуловой области с распространением на область носа, ссадина верхней губы по средней линии, оскольчатый вдавленный перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи слева, оскольчатый перелом носовой кости слева, кровоизлияние в мягкие ткани левой скуловой области с распространением на область левого глаза и носа, кровоизлияние в мышцу языка в области кончика,

-кровоизлияние в мягкие ткани груди слева по среднеключичной линии в 5-м межреберье, кровоизлияние под пристеночную плевру левой плевральной полости между передней и задней подмышечной линиями на уровне 4-7 ребер, перелом 5-го ребра слева по передне-подмышечной линии.

Повреждения головы возникли в результате воздействий твердого тупого предмета (или предметов) с приложением травмирующей силы в левую скуловую область и область носа слева, а также в область верхней губы и лобную область справа, на что указывает вид повреждений и их локализация. В повреждениях в области носа и левой скуловой области отобразились признаки одного ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета продолговатой формы и вероятно имеющего прямолинейное ребро граней, на что указывает форма кровоподтека данной области и характеристика его края, а также характеристика перелома костей лицевого скелета (оскольчатый, вдавленный). Обнаруженные повреждения на лице образованы в результате не менее двух воздействий, на что указывает расположение и локализация обнаруженных повреждений.

Повреждения груди возникли в результате однократного воздействия выступающей части ограниченного твердого тупого предмета с приложением травмирующей силы по переднебоковой левой поверхности груди на уровне 5 ребра, на что указывает вид и локализация повреждений, а также морфологические свойства перелома ребра.

Смерть ФИО1 наступила в результате механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей кровью в результате носового кровотечения, на что указывает наличие повреждений в области носа и признаков состоявшегося носового кровотечения, наличием крови в просвете гортани, наличием большого количества крови в просвете трахеи и бронхов, острое вздутие легких, участки мраморной пятнистости легких, полнокровие внутренних органов, острая эмфизема легких.

Все обнаруженные при исследовании трупа повреждения не имеют между собой существенных различий в давности образования и причинены в сроки в пределах первых 6-ти часов до наступления смерти, на что указывают свойства повреждений и данные гистологического исследования.

Перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи и перелом костей носа повлекли за собой развитие носового кровотечения, которое привело к наступлению смерти путем аспирации кровью, однако причинная связь между данными повреждениями и наступлением смерти опосредована (т.е. имеет случайный характер), так как обусловлена наличием необходимого для этого условия (вынужденного положения тела и бессознательного состояния), что подтверждается данными протоколов допроса свидетелей (наступление судорожного припадка с утратой сознания на фоне алкогольной интоксикации); данные повреждения в совокупности с кровоподтеком данной области расцениваются по признаку длительности расстройства здоровью как вред здоровью средней тяжести.

Механическая асфиксия в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Все остальные обнаруженные повреждения в причинной связи со смертью не состоят.

Перелом 5 ребра слева с кровоизлияниями в мягкие ткани расценивается по признаку длительности расстройства здоровья как легкий вред здоровью; остальные повреждения (ссадина лобной области справа, ссадина верхней губы, кровоизлияние в мышцу языка) как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут расстройства здоровья или утраты общей трудоспособности.

Судебно-химическим исследованием этиловый спирт в крови не установлен и установлен в моче в количестве 0,3‰.

Характеристика трупных явлений (степень охлаждения, отсутствие динамики трупных пятен, выраженность окоченения, снижение тонуса глазных яблок, отсутствие поздних трупных изменений) соответствует давности наступления смерти ФИО1 сроку около 1-3 суток до начала исследования трупа в морге. Согласно данным карты вызова скорой помощи смерть ФИО1 констатирована ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 30 минут с указание «смерть до приезда СМП» (т.1 лд.128-134);

-протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым следователем в помещении кабинета судебно-биологического отделения ГКУ Тверской области «БСМЭ», расположенному по адресу: 

<

...>, изъят образец крови ФИО1 и одежда ФИО1 (т.1 лд.59-62, 65-69);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия табурет, фрагмент марлевой ткани со смывом вещества бурого цвета, 4 флакона объемом 0,25 мл; фрагмент марлевой ткани с кровью с трупа ФИО1; изъятая с трупа ФИО1 одежда – брюки спортивные, футболка серого цвета, пара носков серого цвета, трусы темно-синего цвета, футболка черная и брюки черные; носки, шнурки; а также изъятые у ФИО14 при задержании куртка, джинсовые брюки и пуловер (т.1 лд.172-174); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на представленном на исследовании фрагменте марлевой ткани, джинсовых брюках (на левой брючине) обнаружена кровь человека, генетический профиль которой установлен, данная кровь произошла от ФИО1 (т.1 лд.146-170); 

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 указал, что явку с повинной желает дать собственноручно, при написании явки с повинной в услугах адвоката не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес> нанес повреждения своему знакомому по имени Владимир, который впоследствии скончался. Удары он наносил табуретом, рукой и ногой. В содеянном раскаивается. Свою вину признает полностью. Явка написана собственноручно, без какого-либо оказания давления со стороны сотрудников полиции (т.1 лд.49). 

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего ФИО10 и свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО5 в ходе предварительного следствия. 

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований не имеется, так как они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания в основном согласуются между собой и с иными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ и являющимися допустимыми и достоверными, в том числе с заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов и документов, а также с признательными показаниями самого подсудимого ФИО14 и его явкой с повинной, в которой последний еще до возбуждения уголовного дела, установления обстоятельств происшествия и производства экспертизы добровольно сообщил о том, что наносил удары знакомому по имени Владимир табуретом, рукой и ногой. 

Кроме того в основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания логичны, последовательны, изобличают виновного, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами. 

Показания свидетеля ФИО7 в ходе следствия, которые были оглашены в связи с отказом данного свидетеля от дачи показаний в суде, получены в соответствии с требованиями части 2 статьи 11 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. 

К показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании о том, что они не видели удары, которые наносил ФИО14 потерпевшему ФИО1, суд относится критически, расценивая их как желание смягчить ответственность подсудимого.

Совокупность имеющихся относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания ФИО14 виновным в умышленном причинении ФИО1 телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом достоверно установлено, что около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, находясь в квартире 

<

адрес>, на почве личной неприязни, умышленно нанес не менее одного удара ФИО1 табуретом в область головы, не менее двух ударов кулаком руки в область лица, а также не менее одного удара коленом ноги в область груди.

Из заключения эксперта следует, что обнаруженный на теле ФИО1 перелом 5 ребра слева с кровоизлияниями в мягкие ткани расценивается по признаку длительности расстройства здоровья как легкий вред здоровью. Обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения в виде перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи и перелома костей носа в совокупности с кровоподтеком данной области расцениваются по признаку длительности расстройства здоровью как вред здоровью средней тяжести. В повреждениях в области носа и левой скуловой области отобразились признаки одного ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета продолговатой формы и вероятно имеющего прямолинейное ребро граней, на что указывает форма кровоподтека данной области и характеристика его края, а также характеристика перелома костей лицевого скелета (оскольчатый, вдавленный). 

Однако данные повреждения не находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего ФИО1

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого оружия, нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что удар в область головы потерпевшему ФИО14 нанес табуретом. 

Таким образом ФИО14 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и его действия правильно квалифицированы по ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание ФИО14 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его состояние здоровья, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей (дочерей 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Оснований для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку данное обстоятельство в соответствии со ст.73 УПК РФ относится к событию преступления, однако указание на совершение осужденным преступления в таком состоянии в описании предъявленного ФИО14 обвинения отсутствует. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО14 регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, официально не трудоустроен, по предыдущему месту фактического жительства характеризуется отрицательно, более 20-ти раз в течение 2015-2016 г.г. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений – распитие спиртных напитков и появление в состоянии опьянения в общественных местах. На учетах в ОНД и ОПНД не состоит. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении инкриминируемого общественно опасного деяния ФИО14 признан вменяемым, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 лд.139-140). 

Назначая ФИО14 наказание, суд кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего, суд полагает невозможным исправление ФИО14 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о пределах наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства (явка с повинной). 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Каких-либо обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ либо ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО14 надлежит назначить колонию-поселение. 

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым изменить ФИО14 меру пресечения и взять его под стражу в зале суда. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО10 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 96730 рублей и морального вреда в размере 500000 рублей, мотивированный расходами на погребение отца ФИО1 и смертью близкого человека. 

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. По смыслу указанной нормы закона, для применения предусмотренной ею ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя: наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Статья 151 ГК РФ предусматривает возложение на нарушителя обязанности денежной компенсации вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, смерть ФИО1 наступила в результате механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей кровью в результате носового кровотечения, однако причинная связь между действиями ФИО14, которые не были направлены на лишение потерпевшего жизни, причиненными подсудимым телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего опосредована (т.е. имеет случайный характер), обусловлена наличием необходимого для этого условия (вынужденного положения тела и бессознательного состояния), что подтверждается данными протоколов допроса свидетелей (наступление судорожного припадка с утратой сознания на фоне алкогольной интоксикации). 

С учетом изложенного иск ФИО10 удовлетворению не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания исчислять с 20 июня 2017 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 22 октября 2016 года по 20 декабря 2016 года. 

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ФИО14 под стражу в зале суда. 

В удовлетворении иска потерпевшего ФИО10 к ФИО14 о возмещении материального ущерба и морального вреда отказать. 

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского МСО гор.Тверь СУ СК РФ по Тверской области: 

-4 флакона объемом 0, 25 мл, табурет, смыв вещества бурого цвета, носки и шнурки, брюки спортивные, футболку серого цвета, пару носков серого цвета, трусы темно-синего цвета, футболку черную, брюки черные, кровь – уничтожить, 

-куртку, джинсовые брюки и пуловер – возвратить по принадлежности осужденному ФИО14 

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток: осужденным со дня вручения копии приговора, другими участниками процесса в тот же срок со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: