К делу № 2-1555/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Тимашевск 23 октября 2018 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кирюшовой Н.Л.,

с участием ответчика по первоначальному иску ФИО1, представитель ответчика (истца) в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора ничтожными, взыскании комиссии и процентов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере просроченной ссудной задолженности в размере 153 783 рубля и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 19 030.04 рублей, в общей сумме 172813.11 рублей. 

В обосновании исковых требований истец указывает, что 

<

дд.мм.гггг> между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 29.9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата ответчиком банку неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, представив, денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счёту. Ответчик ФИО1, в период пользования кредитом, исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, нарушила п.п.4.1. Условий кредитования, допустив суммарную просрочку по ссуде продолжительностью 1279 дней за период с 16.01.2014 года по 13.07.2018 года и просроченную задолженность по процентам за аналогичный период, продолжительностью 921 день. По состоянию на 

<

дд.мм.гггг> сумма задолженности ФИО1 по просроченной ссуде составила 153783.07 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 19030.04 руб. Направленное банком в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и изменении срока возврата кредита, возврате задолженности по кредитному договору - ответчиком не исполнено.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 представитель ответчика в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 указали, что исковые требования признают частично, так как при выдаче кредита сумма в размере 48 000 рублей была удержана банком за предоставление услуги по подключению заёмщика к программе страхования, и 2000 рублей оплата страховой премии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявила встречный иск, с уточнением требований, в соответствии с которыми ФИО1 просит признать пункты акцептного заявления оферты от 

<

дд.мм.гггг> недействительными, нарушающими права потребителя, а именно: п. 5.1. и 6.1.; п.п. 4, 5, 7, 10, 12. Просит снизить сумму задолженности перед банком на 48 000 рублей, которые были уплачены банку за присоединение к программе страхования. Обращает внимание суда, что п. 6.1 условий заявления оферты содержит признаки кабальности сделки - размер повышенных процентов и пени 120% годовых за каждый день просрочки, полагает, что зачет сумм, уплачиваемых заемщиком в погашение неустойки, при наличии текущей задолженности по основному долгу и процентам за пользование противоречит ГК РФ, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов за пользование) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору).

Представитель истца первоначальному иску ПАО «Совкомбанк» направили возражение на встречные исковые требования, в котором просил применить срок исковой давности, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку информация о цене и услуге в виде подключения к программе страхования была предоставлена на бланке заявления – оферты. Заявление – оферта подписана заёмщиком добровольно, соответственно доводы о том, что размер платы за включение в программу страховой защиты не согласован с ним, являются необоснованными. 

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

15.12.2013 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

№> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 29.9% годовых сроком на 60 месяцев.

ООО ИКБ «Совкомбанк» выполнил свою обязанность по предоставлению кредита ФИО1 и выдал денежные средства в сумме 200 000 рублей Заемщику. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету по состоянию на 15.12.2013 года к кредитному договору 

<

№> и сторонами не оспаривается. 

Согласно выписке по счету, ФИО1 воспользовалась денежными средствами предоставленной ей суммы кредитования. Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения платежей или путем безналичного зачисления денежных средств. В соответствии с условиями кредитного договора п.6.1. - при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняла надлежащим образом. Последний платеж по кредитному обязательству произведен 10 апреля 2018 года, что подтверждается выпиской по счету, после чего ответчик прекратила исполнять взятые на себя обязательства.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 13.07.2018 года, согласно расчётам банка составила: 153 783 рубля семь копеек, штрафные санкции за просрочку процентов 190 30рублей 4 копейки.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст. 307, 309 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 407, 450 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, допустила просрочку по кредиту - 1279 дней (за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>), по процентам- 921 день, что дает право истцу требовать с ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В случае пропуска срока исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства, уплаченные им в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Однако, если отношения кредитора с должником являются длящимися и на, момент рассмотрения дела, действие заключенного между ними соглашения продолжается, то суд, отказывая в удовлетворении требований должника о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в связи с истечением срока реализации им данного права, вправе проверить сделку в этой части на предмет ее действительности и в случае признания ее противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной. В противном случае отказ суда в установлении ничтожности условия кредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечет возникновение неправового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить ее в недействительной части.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" со ссылкой на часть 3 статьи 196 ГПК РФ указал, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).

Исходя из данного толкования, при разрешении споров между кредитором (истцом) и заемщиком (ответчиком), например о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникших в пределах срока исковой давности, суды уменьшают размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии, уплаченную заемщиком за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, независимо от того, заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу или нет.

Согласно заявления – оферты от 

<

дд.мм.гггг>, в случае акцепта оферты, ФИО1 поручает банку без дополнительного распоряжения с её стороны не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на банковском счёте, открытом в соответствии с Договором банковского счёта, в следующем порядке: направить денежные средства в размере единовременной комиссии и платы за включение в программу страховой защиты заёмщиков, указанных в разделе "Б" настоящего Заявления - оферты, на их уплату; направить денежные средства в размере, по реквизитам и с назначением платежа, указанным в разделе "Д" настоящего Заявления - оферты.

В соответствии с разделом "Б" заявления - оферты сумма кредита 200 000,00 (двести тысяч) рублей, плата за включение в программу страховой защиты – 0.4% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев – 60, оплачивается при получении денежных средств.

Расчёт суммы единовременной комиссии банка за подключение к программе добровольного страхования составил 48 000 рублей, произведён ФИО1 верно, сомнений в правильности расчёта у суда нет. Выписка по счёту об удержании и распределении 48 000 рублей - банком не представлена, требование суда проигнорировано. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт получения кредита ФИО1 в размере 152 000 рублей, а сумму в размере 48 000 рублей – платой за включение в программу страховой защиты – комиссия банка. 

На основании статьи 940 ГК РФ законом предусмотрена письменная форма заключения договора страхования, которая оформляется двумя способами: либо путем составления документа - договора страхования, либо путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса. Судом установлено, что при оформлении кредита в ООО ИКБ "Совкомбанк" ФИО1 не выдали ни того, ни другого документа. 

В соответствии со статьей 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение (существенные условия договора страхования): о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В заявлении о включении в программу добровольного страхования, которое ФИО1 подписала, не указаны срок действия договора страхования и размер страховой суммы; в договоре кредитования не предусмотрен порядок рассмотрения возникших разногласий. 

Таким образом, положения кредитного договора 

<

№> от 15.12.2013 года, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, возложения обязанности уплаты комиссионного вознаграждения Банку за включение в программу страховой защиты - являются недействительными и не соответствуют требованиям Федерального закона "О защите прав потребителей".

Учитывая, что в состав общей задолженности ответчика по кредиту была включена и задолженность в сумме 48 000 рублей, в удовлетворении требований банка о взыскании с заемщика указанной суммы задолженности необходимо отказать, определив к взысканию задолженность по кредитному договору, состоящую из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Сумма предоставленного кредита составляет 152 000 рублей, сумма процентов при ставке 29.9 % годовых сроком на 60 месяцев и равна 142 503 рубля. Общая сумма, которую банк рассчитывал получить с заёмщика, при условии добросовестного исполнения ФИО1 условий договора, составляет 294 503 рубля. Заёмщиком произведены выплаты в размере 138 069 рублей, что банком признаётся. Таким образом, остаток общей суммы задолженности ФИО1 перед банком путём математических расчётов составляет: 294503 (сумма долга и процентов) -138069 (выплата заёмщика) =156 434 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать четыре) рубля. 

На основании указанных выше норм права, суд считает необходимым дать юридическую оценку п. 6.1 условий заявления оферты, которая, содержит признаки кабальности сделки - размер повышенных процентов и пени 120% годовых за каждый день просрочки, суд полагает, что зачет сумм, уплачиваемых заемщиком в погашение неустойки, при наличии текущей задолженности по основному долгу и процентам за пользование противоречит ГК РФ, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов за пользование) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору).

Учитывая изложенное, суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, приходит к выводу о необходимости частичном удовлетворении исковых требований, а в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму общей задолженности в размере 156 434 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать четыре) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины за суд в размере 4566 рублей 26 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -