63RS0038-01-2024-006948-44

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Больсуновой М.В., представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2025 по исковому заявления ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании приказа, письменно заключения комиссии не законными, взыскании компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд города Самары с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что *** она была принята на должность 

<

данные изъяты> ТУ Росимущества в Самарской области.

В выданной ТУ Росимущества в Самарской области справе о периоде работы от *** указаны должности, которые она замещала в ТУ Росимущества в Самарской области за период с *** по ***.

На основании служебного контракта № от *** о прохождении государственной гражданской службы и замещении должности государственной гражданской службы РФ истец замещала должность 

<

данные изъяты> ТУ Росимущества в Самарской области.

*** руководителем ТУ Росимущества в Самарской области утвержден должностной регламент 

<

данные изъяты>, с которым истец была ознакомлена ***.

За весь период работы (до *** г.) в ТУ Росимущества в Самарской области истец ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности, награждена благодарственными письмами, благодарностью и почетной грамотой.

На основании приказа ТУ Росимущества в Самарской области № с истцом *** был расторгнут служебный контракт № от ***.

Из отзыва ТУ Росимущества в Самарской области, адресованного в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд, письмом от *** №, истцу стало известно, что на основании письма Следственного управления Следственного комитета России по Самарской области от *** был издан приказ руководителя ТУ Росимущества в Самарской области от *** № «О проведении служебной проверки». Из числа должностных лиц ТУ Росимущества сформирована комиссия для проведения проверки в целях проверки установления факта предоставленных доводов.

Комиссией был установлен факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей 

<

данные изъяты> ФИО1, выразившихся в принятии к рассмотрению сфальсифицированных заявлений А.А.В., М.Г.Г., ООО «Профит Профиль», ООО «Периметральные ограждения» от *** вх. №, послужившего основанием для принятия распоряжения от *** № «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>».

На основании изложенного, истцу стало известно, что в отношении нее как лица, уволенного с государственной гражданской службы в ТУ Росимущества в Самарской области *** была проведена служебная проверка.

Истец была лишена возможности давать устные и письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) комиссии должностному лицу, назначившему служебную проверку, знакомиться до окончания служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки.

По существу вменяемого истцу факта ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей, выразившихся в принятии к рассмотрению сфальсифицированных заявлений, истец пояснила, что в соответствии с Должностным регламентом, с которым она была ознакомлена *** в круг ее должностных обязанностей не входила проверка поступающей корреспонденции на предмет ее фальсификации.

В квалификационных требованиях для замещения должности государственной гражданской службы отсутствуют требования о наличии навыков по определению подлинности документов, выявлению признаков фальсификации документов.

В адрес ТУ Росимущества поступило заявление А.А.В., М.Г.Г., ООО «Профит Профиль», ООО «Периметральные ограждения» от *** вх. №, о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, которые предстоит образовать из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с условными номерами: № площадью 422 кв.м., № площадью 13 388 кв.м., № площадью 1920 кв.м., № площадью 26209 кв.м. и № площадью 5001 кв.м. 

В соответствии с заявлением раздел участка осуществлялся с целью использования зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, находящихся в собственности заявителей.

Таким образом, отделом кадров, бухгалтерского учета, делопроизводства и контроля указанное заявление было зарегистрировано в качестве входящего документа с присвоением ему входящего номера в установленном порядке и у должностных лиц отдела не возникло сомнений в подлинности предоставленных документов.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденным приказом Росимущества от *** № (действовавшим на момент издания вышеуказанных распорядительных актов до ***) и разъяснениями Федерального агентства по управлению государственным имуществом, данными в письме от *** №, у ТУ Росимущества отсутствуют полномочия по самостоятельному принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков на соответствующем праве, в связи с чем ТУ Росимущества проводит предварительную экспертизу предоставленных заявителем документов, при соответствии заявления и документов п.п.1,2 ст. 39.15 ЗК РФ направляет указанное заявление в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом с просьбой о рассмотрении данных документов и направления соответствующего поручения ТУ Росимущества, а в случае не соответствия и при наличии оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

На основании изложенного, ТУ Росимущества на основании писем Федерального агентства по управлению государственным имуществом от *** №, от *** № в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом письмом от *** № было направлено указанное заявление и приложенные к нему документы, для принятия решения и направления соответствующего поручения ТУ Росимущества, что в свою очередь подтверждает соответствие вышеуказанного заявления и предоставленных документов п.п. 1,2 ст. 39.15 ЗК РФ.

Федеральным агентством по управлению государственным имуществом было рассмотрено по существу обращение ТУ Росимущества от *** № и в адрес ТУ Росимущества поступило поручение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от *** №, которым ТУ Росимущества было поручено рассмотреть Обращение с учетом замечаний и при условии соответствия предоставленного комплекта документам требованиям действующего законодательства РФ, в том числе требованиям ЗК РФ, приказа Росреестра от *** вопросу о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, которые предстоит образовать из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 249 864 кв.м.

Во исполнения поручения ТУ Росимущества было издано распоряжение № от *** «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>».

Позднее ТУ Росимущества на основании заявления А.А.В. и М.Г.Г. от *** за вх. № было издано распоряжение от *** № «Об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

В соответствии с Положением и разъяснениями Росимущества, направленными соответствующими письмами, право подписи писем и запросов в адрес Росимущества имеет исключительно руководитель ТУ Росимущества.

Кроме того, как было указано выше Росимуществом было рассмотрено по существу обращение ТУ Росимущества от *** № с приложением указанного заявления и в адрес ТУ Росимущества поступило поручение Росимущества от *** №.

Из чего следует, что с указанным заявлением были ознакомлены и руководитель ТУ Росимущества при подписании запроса в адрес Росимущества, и должностные лица Росимущества, рассматривающие направленные документы и должностные лица, согласовывающие и подписывающие поручение, направленное в адрес ТУ Росимущества.

Вместе с тем распоряжения ТУ Росимущества, изданные на основании указанных заявлений согласовывались сотрудниками отдела управления и распоряжения недвижимым имуществом и земельными участками и отдела правового обеспечения.

В соответствии с должностным регламентом начальника отдела правового обеспечения в его должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы распорядительных актов, представленных на согласование и приложенных к ним документов.

После согласования должностными лицами ТУ Росимущества распорядительного акта, он подписывается руководителем ТУ Росимущества в Самарской области либо лицом его замещающим в соответствии с п.7.4 Положения.

Однако не у одного из указанных должностных лиц не возникло сомнений в подлинности документов, т.к. заявление было зарегистрировано в установленном порядке, в последующем на основании указанного заявления было дано поручение Росимущества, и во исполнение поручения согласовано и подписано распоряжение.

Как было указано выше, комиссией по проведению служебной проверки установлен факт фальсификации заявлений А.А.В., М.Г.Г., ООО «Профит Профиль», ООО «Перемитральные ограждения», с учетом того, что это не следует из письма, направленного СУ СК России по Самарской области № от *** в письме отражено, что собственники зданий лично не обращались в ТУ Росимущества в Самарской области.

В связи с чем, вывод указанный в отзыве, направленном письмом от *** №, о фальсификации Обращений не установленным лицом, не находит своего подтверждения, т.к. указанные в письме СУ СК России по Самарской области № от *** доводы о том, что собственники зданий лично не обращались в ТУ Росимущества в Самарской области не свидетельствуют о фальсификации заявлений указанных лиц. Более того, при выявлении СУ СК России по Самарской области факта фальсификации указанных заявлений было бы возбуждено уголовное дело.

Истец считает, что комиссией по проведению служебной проверки нарушены нормы п.2 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», комиссией не могли быть сделаны выводы о фальсификации обращений, о принятии истцом их к рассмотрению и установлению факта ненадлежащего исполнению ею должностных обязанностей.

Кроме того, с учетом положений норм трудового законодательства, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

С учетом изложенного, истец изначально просила отменить и признать незаконным заключение о проведении служебной проверки и при наложении дисциплинарного взыскания по результатам проведения оспариваемой служебной проверки признать дисциплинарное взыскание незаконным и отменить.

В последующем истец свои исковые требования уточнила и просила с учетом уточнений от *** признать незаконными приказ руководителя Территориального управления Росимущества в Самарской области № от *** «О служебной проверки», письменное заключение комиссии ТУ Росимущества в Самарской области по результатам служебной проверки от ***, проводимой на основании приказа ТУ Росимущества по Самарской области К.А.А. № от ***, а также взыскать с ТУ Росимущества в Самарской области денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель, действующая на основании доверенности и ордера адвокат Больсунова М.В. поддержали исковые требования, пояснения дали в соответствии с доводами, изложенными в иске и уточнённом иске, требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Самарской области, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснения дала в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

3 лицо, не заявляющее самостоятельных требование требований следователь СУ СК России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля Свидетель №3, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон и свидетеля, суд приходит к следующим выводам. 

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) согласно статье 5 Федерального закона от 27 мая 2003 г. №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и статье 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Государственным гражданским служащим (далее также - гражданский служащий) в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению государственной гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно искового заявления замещавшая 

<

данные изъяты> Территориального управления, ФИО1 *** освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы.

В материалы дела Ответчиком по запросу суда представлена заверенная копия личного дела ФИО1

Судом установлено, что Истец в период с *** по *** являлась государственным гражданским служащим Территориального управления Росимущества в Самарской области. 

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон "О государственной гражданской службе в Российской Федерации") (статья 2).

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации").

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", в том числе пунктами 1, 2 части 1 данной нормы предусмотрены обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

Статьей 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. (часть 5 статьи 58 Федерального закона Российской Федерации «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»).

Согласно части 6 статьи 59 Федерального закона Российской Федерации «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Основанием для проведения проверки в отношении должностных лиц Территориального управления Росимущества в Самарской области является приказ руководителя Территориального управления изданный в соответствии со ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденным приказом Росимущества от 23.06.2023 г. № 131, Порядком проведения служебных проверок Федерального агентства по управлению государственным имуществом и его территориальных органов, утвержденным Приказом Росимущества от 28.07.2016 г. № 268.

Полномочиями представителя нанимателя, указанными в статье 59 Федерального закона № 79-ФЗ, в том числе правом принятия решения о проведении служебной проверки, наделяются руководители (исполняющие обязанности руководителей) территориальных органов Росимущества - в отношении гражданских служащих территориальных органов Росимущества (пункт 4 Приказа № 268).

Приказ Росимущества (территориального органа Росимущества) о проведении служебной проверки в обязательном порядке доводится под подпись до всех членов комиссии, а также гражданского служащего, в отношении которого проводится проверка (пункт 4 Приказа № 268).

В случае невозможности ознакомления под подпись гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, с приказом о проведении служебной проверки, принимаются меры по доведению до него информации об издании соответствующего приказа, в том числе посредством направления заказного письма с уведомлением по месту жительства (пункт 9 Приказа № 268).

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (ч. 2 ст. 59 Федерального закона №79-ФЗ, п. 3 Порядка).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в ч. 9 ст. 59 Федерального закона №79-ФЗ и в п. 21 Порядка, согласно которых в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные нормативно - правовые акты, регламентируют отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, определением правового положения (статуса) гражданского служащего, а также с проведение служебной проверки в отношении действующего гражданского служащего, и не применимы в рассматриваемом споре так какФИО1 *** освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ***.

Согласно пояснений, представителя Ответчика, приказ о проведении служебной проверки № от *** и письменное заключение комиссии по результатам служебной проверки от ***, проводились в отношении не установленного должностного лица Территориального управления.

Оригиналы приказа о проведении служебной проверки № от *** и письменное заключение комиссии по результатам служебной проверки от ***, были представлены на обозрение суда представителем Ответчика и по ходатайству Истца, в последующем удовлетворённомусудом, копии указанных документов были приобщены к материалам дела.

Согласно приказа о проведении служебной проверки № от *** подписанного руководителем Территориального управления К.А.А. указанная проверка проводилась в отношении не установленного должностного лица Территориального управления в связи с поступлением в адрес Территориального управления письма№ от *** (вх.№ от ***) СУ СК России по Самарской области, сообщающее о выявлении ряда нарушений действующего законодательства, при приеме и рассмотрении обращений о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Также, приказом о проведении служебной проверки № от *** был утвержден состав комиссии из числа должностных лиц Территориального управления: - Свидетель №3 (председатель комиссии); Свидетель №4 (член комиссии); Щ.Д.С. (секретарь комиссии). 

Судом установлено, что Истец в обжалуемом акте - приказ о проведении служебной проверки № от *** не указана в качестве лица, в отношении которого проводится проверка, при этом письменное заключение комиссии по результатам служебной проверки от ***, содержит сведения и выводы об Истице.

По результатам изучения заключения комиссии в виде служебной проверки от *** и заслушивания пояснения свидетеля Г.М.Г. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 16 Порядка, члены комиссии, проводящие служебную проверку, обязаны:

- обеспечивать надлежащую реализацию прав гражданского служащего, указанных в пункте 18 настоящего Порядка;

- рассматривать и приобщать к материалам служебной проверки объяснения, заявления, ходатайства и иные документы, относящиеся к ней и поступающие в период ее проведения;

- обеспечивать сохранность и конфиденциальность материалов проверки, не разглашать ее результаты;

- подготавливать предложения по составлению заключения о результатах служебной проверки;

- подготавливать предложения о применении или о неприменении дисциплинарного взыскания;

- представлять председателю комиссии в установленные сроки материалы и заключение о результатах служебной проверки.

При этом, указанный Порядок не содержит устанавливающих рамки и ограничивающий выводы Комиссии.

В оспариваемом заключении о результатах служебной проверки указаны обстоятельства указанные в поступившем Письме, установленные Комиссией доказательства в виде объяснений должностного лица, на которых основаны выводы Комиссия об этих обстоятельствах; законодательство, которым руководствовалась Комиссия при подготовке заключения. 

В соответствии с письменным заключением Комиссии по результатам служебной проверки от ***, Комиссия пришла к выводам об отсутствии в действиях должностных лиц Территориального управления нарушений исполнительской дисциплины. Предложения о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания заключение Комиссии по результатам служебной проверки от ***, не содержит.

Письменное заключение Комиссии по результатам служебной проверки, не подлежит размещению в общем доступе.

При этом суд соглашается с доводами истца о том, что она не была уведомлена ответчиком о проводимой служебной проверке, письменные объяснения у неё получены не были.

Однако они не могут повлечь отмену заключения служебной проверки, поскольку совокупности условий, необходимых для признания заключения незаконным, не имеется, поскольку заключение по результатам служебной проверки содержит только изложение фактов, установленных лицом, проводившим проверку, оспариваемое заключение не возлагает на ФИО1 какой-либо обязанности и не разрешает по существу вопрос о привлечении ее к ответственности.

Следовательно, исковые требования о признании заключения проведенной служебной проверки незаконным не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе заключение Комиссии по результатам служебной проверки от ***, является субъективным выводом членов Комиссии. 

Согласно материалов дела в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292; ч.1 ст.285; ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Самары и в соответствии с частью второй статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации она имеет процессуальный статус подсудимого.

Согласно пояснений истца, исковое заявления направлено на защиту чести и достоинства, а также деловой репутации, в связи с чем, суд отмечает следующее. 

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абз. 1 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Истец, при указании наличия в действиях должностных лиц Территориального управления Росимущества в Самарской области нарушений ее чести и достоинства, а также деловой репутации, доказательств не представил. Равно как и доказательств последствий последовавших по результатам нарушения его чести и достоинства, а также деловой репутации.

Также в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами в гражданском процессе являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 57 ГПК РФ).

Законодательством предусмотрено правило о том, что никакое доказательство, полученное с нарушением установленного порядка, не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда.

Кроме того, доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (относимые доказательства). Соответственно в случае, когда суд приходит к выводу о том, что доказательство не относится к делу, он его не принимает и не исследует.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

При этом, обращаясь в суд с иском, лицо обязано уже на стадии подачи искового заявления изложить в нем обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, а также указать доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Положения ст. 56 ГПК РФ устанавливают обязанность каждой из сторон спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд не вправе давать оценку доводам и иным доказательствам представленными ФИО1 в рамках рассматриваемого спора, так как обстоятельствам, на которых основаны заявленные требования были изложены ей в исковом заявлении судом дана оценка. Иные представленные доводы и доказательства суд не принимает как не имеющие значения для рассмотрения и разрешения дела.

Истцом не представлено суду доказательств того, что по вине ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, либо ответчиком совершены действия, посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, поэтому суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ТУ Росимущества в Самарской области компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН 

<

***>) о признании приказа, письменно заключения комиссии не законными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Кировский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025 г.

Судья - Л.Н. Мячина