Уголовное дело № 1-394/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2017 года

г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего 

судьи Гаврилова В.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием государственного обвинителя 

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника 

ФИО4,

потерпевшей

Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ... не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что он, 21 августа 2017 года примерно в 11 часов, находясь во дворе дома своей сестры Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с которой он совместного хозяйства не ведет и каких-либо имущественных отношений не имеет, умышленно, из корыстных побуждений, используя в качестве орудия совершения преступления металлический прут, взломал при помощи него запорное устройство металлического шкафа, установленного во дворе данного дома, используемого Потерпевший №1 в качестве хранилища, открыл его створки и незаконно проник в него, откуда ... похитил электрическую дрель стоимостью 1890 рублей и углошлифовальную машину стоимостью 1971 рубль, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 3861 рубль. Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, так как тот загладил причиненный ей вред. 

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая примирилась с ним, ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: углошлифовальную машинку и электрическую дрель, документы на них, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу оставить в ее распоряжении; залоговый билет, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу оставить там же. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: