Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2018-000569-68

Дело №12-184/2018 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

23 июля 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

должностного лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО11 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника территориального отдела ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в городе Первоуральск, Шалинском, 

<

адрес>х и городе Ревда ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в городе Первоуральск, Шалинском, 

<

адрес>х и городе Ревда ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей за нарушение законодательства в области защиты прав потребителей, выразившееся в введении потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара, а именно: в магазине имеются ценники на товар с недостоверной информацией.

Не согласившись с постановлением, ИП ФИО2 обратилась с жалобой в Первоуральский городской суд на указанное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указав в обосновании своих доводов, что в ее действиях отсутствует объективная сторона состава правонарушения, поскольку указание на ценнике товара, его наименование, как шуба, а не меховое пальто, не вводит потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств и качеств товара.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 жалобу поддержала по доводам в ней изложенным, пояснив, что вменяемые органом Роспотребнадзора действия ИП ФИО10 не подпадают под диспозицию нормы ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, отсутствует событие административного правонарушения.

ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО6 доводы жалобы не поддержала, считает, что в действиях ИП ФИО10 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление принято законно и обоснованно, лицо правомерно привлечено к административной ответственности, наказание назначено с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, должностное лицо, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба ИП ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение законодательства в области защиты прав потребителей, выразившееся в введении потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 4 вышеуказанного Закона, если законами или в установленном или порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из материалов дела следует, что сотрудниками Территориального отдела ФИО1 Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городе Первоуральск, Шалинском, 

<

адрес>х и городе Ревда при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу 

<

адрес>, было установлено, что ИП ФИО7 ввела потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара, а именно: наименование мехового изделия, указанное на ценнике – 

<

данные изъяты>» не соответствует установленным терминам и определениям основных понятий в области готовых швейных и трикотажных изделий бытового назначения. 

Действительно, статьи 8, 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают право потребителя на своевременное предоставление необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Однако в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров(выполнении работ, оказании услуг). Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) - передача потребителю товара (результатов работы, оказания услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке. Административное наказание по ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ может быть назначено лицу, виновному в умышленном предоставлении потребителю недостоверной или неполной информации о потребительских свойствах и качестве товара (работы, услуги) с целью ввести его в заблуждение.

Исходя из вышеизложенного, указание на ценнике наименование товара «Шуба заяц/норка, шуба писец, шуба овчина, и т.д.» не вводит потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества данного товара.

Учитывая тот факт, что обманом могут признаваться только сознательные действия лиц, намеренно вводящие других в заблуждение с определенной целью (мотивом), факт совершения ИП ФИО2 указанных действий отсутствует, судья не усматривает в действиях ИП ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника территориального отдела ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в городе Первоуральск, Шалинском, 

<

адрес>х и городе Ревда ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 – прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>