№ (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 7 ноября 2023 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоровой М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>), 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного водителем в 

<

данные изъяты>», судимого:

- 23 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 20 апреля 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 20 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 12 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении (судимость по которому погашена);

- 28 декабря 2016 года Ольским районным судом Магаданской области (с учетом апелляционного определения Магаданского областного суда от 15 февраля 2017 года, постановления Хасынского районного суда Магаданской области от 10 апреля 2017 года) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 декабря 2016 года,) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 26 июня 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 1 месяц 3 дня; 18 ноября 2019 года снят с учета в связи с отбытием основного наказания в виде исправительных работ, 26 июня 2021 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил в 

<

адрес> умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с Потерпевший №1 в 

<

адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, а именно на бытовой почве, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, держа в руках нож с рукоятью, изготовленной из древесины, и используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область левой кисти, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 получила телесное повреждение в виде: резаной раны тыльной поверхности левой кисти с повреждением подкожных вен, подлежащих мышц кисти и сухожилий разгибателей 2,3-го пальцев, которое квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемого ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно условий, предусмотренных частью 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также при разъяснении положений части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Аналогичное ходатайство заявлено последним при получении копии обвинительного постановления.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с обвинением полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый суду показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать ? максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающий уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. Также подсудимый ФИО1 подтвердил, что дознание в сокращенной форме было проведено по его ходатайству, заявленному с участием его защитника и после консультации с ним.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного в полном объеме.

С заявленным подсудимым ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, и препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также наличие самооговора подсудимого, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который судим, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, трудоустроен, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Данных, подтверждающих у него хронических заболеваний и инвалидности, суду не представлено и в судебном заседании не установлено (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного, с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения привело к снижению самоконтроля и спровоцировало его к совершению преступления.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против личности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, имущественное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Суд также принимает во внимание пояснений потерпевшей Потерпевший №1, которая достигла с ФИО1 примирения, живут и совместно воспитывают ребенка, подсудимый подарил ей подарок и она его простила.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого цели наказания будут достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить при назначении ему наказания положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности – в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для отчета о своем поведении, в сроки указанные инспекцией, полагая, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Контроль за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

При назначении наказания подсудимому суд не принимает во внимание положения 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку данный вид наказания санкцией ч.2 ст. 112 УК РФ не предусмотрен.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: нож с рукоятью, изготовленной из древесины, сорочку серого цвета со следами бурового цвета (№ подлежат уничтожению.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе дознания адвокату ФИО7 в размере 18 460 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 (№), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (том 1 л.д. 62).

На основании изложенного и руководствуясь статей 226.9, 296-299, 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для отчета о своем поведении, в сроки указанные инспекцией.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по 

<

адрес>».

Вещественные доказательства: нож с рукоятью, изготовленной из древесины, сорочку серого цвета со следами бурового цвета, уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 18 460 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд 

<

адрес> с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Сидорова